Артем Горный
январь 2019.
2620

Что является жизнью с точки зрения биологии?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
6 ответов
Поделиться

Несть числа таким определениям, но надо понимать, что самим биологам они не особо то и нужны.

Простейшее, любимое мною - "жизнь - то, к чему применимы методы биологии". Любимо оно мной именно за то, что подчеркивает, что самой биологии не нужно определение жизни, она будет изучать все, на что сможет распространить свой метод и именно это мы и будем в дальнейшем называть жизнью.

Чуть более сложное, но практически синонимичное предыдущему определение NASA - "самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции". Синонимичны эти определения потому, что биология = эволюционная теория + биохимия, изучаться биологией может то, к чему применимы закономерности, выведенные в рамках биологии, то есть изучаться биологией может то, что эволюционирует и основано на химии.

И еще с десяток определений: https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь#Определения

Кроме того, определение не существует в отрыве от того, какие задачи оно призвано решить. Определение жизни данное с целью делить все на изучаемое биологией и не изучаемое биологией будет отличаться от определения жизни, даваемого с целью поделить на все на то, что может быть убито в юридическом смысле и на то, что быть убито в юридическом смысле не может. Последнее имеет дело только с отдельными особями (тогда как согласно первому живым является РНК-субстрат, в котором отдельные цепочки РНК катализируют синтез друг друга) и согласно такому определению выпадать из понятия живого может (и выпадает почти везде) эмбрион до определенного возраста, а так же человек, у которого констатирована смерть мозга. Даже если он еще сколько угодно может "жить" в чисто химическом смысле, юридически он по сути мертв и отключение его от аппарата не будет убийством, если выполнено с соблюдением всех формальностей.

Если в будущем будут созданы полноценные искусственные интеллекты, обладающие личностью в человеческом смысле этого слова (или даже на более низком уровне, хотя бы высших животных), то такие ИИ можно будет признавать юридически живыми, хотя биологически они не живы ни в каком смысле.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
0

В случае с примером ИИ возникает парадокс, что не живые, но разумны? 

Но сводить жизнь к методам биологии это уже монополизация, при этом при отсутствии четкого понимания, что собственно "захватывается"

0
Ответить

Почему парадокс? Никаких парадоксов. Разумны, поэтому в юридическом смысле живы, их можно убить, им можно причинить страдание (или нельзя, тогда разумны, но не живы). А биологию интересуют совсем другие обстоятельства, поэтому она иначе прокладывает границу. И легко представима обратная ситуация - комар биологически жив, а юридически - нет. Или не комар, а искусственно созданный гомункулус без мозга, который с точки зрения биохимии жив, но это просто кусок мяса, юридически живой не более, чем сердце, готовое к пересадке.

Не вижу проблем и в монополизации. Вы задайтесь вопросом, зачем вам определение жизни, где вы его собираетесь применять, с какой целью и увидите, что нет никаких проблем. С точки зрения биологии кто должен решать, что живое, как не биология? Вот общество за пределами методов биологии, слишком сложное. Космос наоборот, слишком «простой», поэтому методы неприменимы.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Как Вы ограничены во всём, в том числе в парадоксах, я в беседе с Вами задал три репера, ответа не услышал. Юридические законы в природе бессмысленны, поскольку не учитывают мнение противоположной стороны(состязательность процесса)-комара!) Для начала..). Для продолжения, мозг пространство, которое может быть занято чем угодно..). Парадокс Маугли и всё остальное. Биология находится внутри пространства- живое. Распространять свои измышления на неживое биологии не дано!) По определению от Линея!

-1
Ответить

А возможно ли, чтобы что-то считалось живым юридически (не в следствие устаревших данных), но не биологически?

0
Ответить

В настоящий момент вроде бы нет таких прецедентов. ИИ я уже упоминал.

+1
Ответить

Любой источник энергии "жив" юридически..) Допустим Солнце..)

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Думаете, за уничтожение Солнца надо судить по статье «убийство»?

0
Ответить

А Вы как полагаете?)))

0
Ответить

Полагаю, что это было бы нелепо. С тем же успехом можно судить за убийство двигателя внутреннего сгорания всякий раз, когда глушишь машину.

0
Ответить

Лепо, Вы сами понимаете (представляете последствия), что есть разница, когда ты уничтожаешь своим действием всё человечество-терроризм как минимум или Ваш некорректный, простите, но это так, пример! Меня глубоко удивляют Ваши рассуждения. Когда ты глушишь машину, действует принцип-"Я тебя породил, я тебя убью"..и ещё я могу тебя оживить в случае необходимости). В случае с солнцем: Я-солнце тебя породило, а ты собираешься меня убить..в том числе всю окружающую живую среду? Поскольку органика не сможет существовать без солнца..).  Я могу порассуждать про другие неорганические формы жизни, хотите?)

0
Ответить

Это довольно бессмысленные рассуждения, размывающие понятие жизни до полной непригодности. Тем более в юридическом аспекте.

0
Ответить

Что Вы понимаете в смыслах(мотивах, методах, алгоритмах)? Жаль, повторюсь, что Ваш уровень рассуждений замер на К.Линее ..). Двигатель- источник энергии? Какое отношение он имеет к живой природе? Это у меня бессмысленные рассуждения? ;) Бог египтян Ра(более 10 тыс.лет?), боги древних воздух, вода, земля..? Почему их древний ум способен сделать такие элементарные выводы, а Ваш нет? Источник энергии(живой!) в моём понимании необходимые условия среды. Примените формулу Лагранжа для перехода от неживой природы к живой..всего то). Продолжаете удивлять? Юридические аспекты вообще тупейшие! Обсудим?)

0
Ответить

Нет, не обсудим, потому что тут каша из слов, обсуждать нечего.

0
Ответить

Конечно, тут я с Вами абсолютно согласен, данный сайт содержит 7/8 идиотов, с которыми общаться нет смысла..).

0
Ответить
Прокомментировать

Я бы охарактеризовал жизнь как такое состояние системы, при котором она в состоянии поддерживать свою внутреннюю структуру и самовоспроизводиться за счёт веществ и энергии окружающей среды.

0
0
Прокомментировать

Не знаю как в биологии, но жизнь-это способность самостоятельно противодействовать разрушению, сформировавшейся структуры материи. Нет такой способности - не жизнь, потеря такой способности - смерть.

Николай Угринотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1

Такое определение мне нравится больше. Он подразумевает ответную реакцию на внешнее воздействие?

-1
Ответить
Прокомментировать

Хочу дополнить ответ пользователя Nikita K.

Свойства живого:

-Единство химического состава

-Обмен веществ и энергии

-Наследственность

-Самовоспроизведение (Размножение)

-Изменчивость

-Способность к росту и развитию

-Дискретность

-Приспособляемость

Не написал -Раздражимость, -Саморегуляция и -Ритмичность, потому что такие функции доступны не всем формам жизни на Земле.

0
0

Не уверен, насколько применим к вирусам критерий обмена веществ и энергии. А к первичным рнк-субстратам не применима дискретность.

Вообще, мне нравится подход Еськова, который считает, что о жизни на планете можно говорить уже в тот момент, когда запускаются цепочки химических реакций с круговоротом углерода в них и эти цепочки начинают «конкурировать» за доступный углерод. Какая цепочка быстрее прокручивается, захватывая свободный углерод или даже отбирая углерод из других цепочек, та и выигрывает гонку. То есть жизнь уже есть, а до организмов еще очень далеко.

+2
Ответить

Да и изменчивость не для всех..

-1
Ответить
Ещё 5 комментариев

А она на ком не работает?

0
Ответить

Есть, увы, одна медуза, существующая в виде полноценных копий...вы не в курсе?)

0
Ответить

Нет, впервые слышу

0
Ответить

"Есть многое на свете, друг Горацио, что не приснилось нашим мудрецам..)

0
Ответить

Уместнее было бы привести ссылку.

0
Ответить

Это те самые цепочки, которые по непонятной причине имеют форму спирали?

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Форму спирали имеет ДНК и вполне по понятной спирали. А цепочки химических реакций не могут иметь форму.

0
Ответить

*и вполне по понятной причине.

Опечата

0
Ответить

Имел ввиду цепочки углерода.

Они вид спирали принимают. И могут реагировать на воздействие. Как реагирует пружина.

0
Ответить

Цепочки углерода совершенно не обязательно принимают форму спирали. Все еще не понимаю, о чем именно речь.

+1
Ответить
Прокомментировать

Живое это то что:

1) Питается

2) Движется

3) Размножается

Возможно с тех пор как я закончил школу что-то изменилось, но меня учили именно так. В учебнике биологии это должно стоять в начале. Там где объясняется что изучает наука.

1
-3

Ещё вроде растет, но тут я не уверен.

0
Ответить

Под ваше определение подпадает огонь. Наверное поэтому средневековые биологи считали его живым.

+5
Ответить

Отчасти и самовоспроиводящиеся роботы и аналогичные им автомобили могли бы тогда считься живыми

+2
Ответить

Тогда уж не роботы, а компьютерные модели эволюции. Помнится, Марков такими увлекался.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Какая прелесть, питается? Движется? Копируется?)) Мульти- функциональное устройство-принтер, копир, факс?:)

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью