Можно ли цитировать классика, если сам его произведений не читал, но слышал от кого-то, как кукольный Апломбов цитировал Горького: "Человек - это звучит"?

235
2
0
19 октября
13:10
октябрь
2015

Лучше не надо - такие вот "кукольники" и журналисты, политики и публицисты часто сами используют не первоисточник. В итоге теряется не только контекст - пропадают слова, и часто смысл цитаты пропадает совсем или меняется на противоположный. Ну как пример: киношники гордились, что тов.Ленин назвал их ремесло "важнейшим из искусств". Какой продвинутый! Но кто бы знал месседж целиком: "Из всех искусств для нас важнейшим является кино, эстрада и цирк". Типа, быдлу крестьянско-солдатскому самое то - не балеты же им показывать! Такая вот циничная оценка своего электората. А "зеркало русской революции"! Ленин о Толстом статей настрочил - на целую брошюру хватило. Считаете, он его хвалил? Ну-ну.

Не понимаю, в чём сложность проверки по первоисточнику в эпоху Гугла и Яндекса. Лень-матушка? Вот и гуляет из речи в речь разная чушь - и не только от имени классиков. Тут можно пари держать и выигрывать - прпедложить "патриоту" найти кусок из Черчилля про Сталина, где "принял с сохой, а оставил с ядерной бомбой". Нет такого куска! Есть статья "Сталин" в Британской энциклопедии 1956 года, автор - историк Исаак Дойчер. И слова "бомба" там нет - есть "реакторы". Но причём здесь Черчилль? А про Мадлен Олбрайт с её "России несправедливо принадлежат ресурсы Сибири" только ленивый не писал: враньё от первой до последней буквы. Но каждый врун-пропагандист ссылается на предыдущего.

Что касается классиков - часто бывает, что прямая речь персонажа цитируется от лица автора, и к автору намертво "прирастают" слова, которые были им вложены в уста иногда совершенно антипатичного персонажа. И даже, когда цитирование корректно - добросовестный "цитатчик" должен учитывать контекст, в котором была написана мудрая мысль классика. Вот г-н Пушкин называл правительство "единственным европейцем"? Называл. А как же "оковы тяжкие падут, темницы рухнут"? А "к чему стадам дары свободы"? А "я гимны прежние пою"?

С общечеловеческими темами проще - особенно в публицистике, даже худржественной. Написал Щедрин "Ежели хороший друг оставляет ― горько за будущее; если оставляет объяснившийся прохвост ― обидно за прошедшее. Пятнадцать-двадцать лет прожить и не заметить, что в двух шагах от тебя воняет" - и это в любом контексте годится.

Кстати, и с "человек - это звучит... гордо!" такая же лажа получилась. Ну не Горький изрёк эту банальность - словно в передовице "Правды" или на съезде писателей. А обитатель ночлежки, человек "со дна". Писатель имел в виду эффект горько-сатирический. А вовсе не хотел прослыть пошляком, изрекающим банальности.

А вообще подкреплять свои соображения чужими "умными мыслями" - по-моему, неправильно. Надо свои производить. Чужие костыли не помогут.

3
0
октябрь
2015

Так-то все верно, но концовка очень категоричная. Сам всего не произведешь, без костылей не походишь, если нужны. Во-вторых, приятно, что умный человек думал так же. В-третьих вставляешь свои мысли в общую цепь мировой истории. Цитировать можно и нужно, только добросовестно и с проверкой. В общем, спасибо.

0
3
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта