Freak Like You
январь 2019.
405

Возможно ли искусство без наблюдателя?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Я бы хотел немного разделить понятия. Искусство, как процесс, разворачивающийся в культуре на протяжении веков, не может протекать в отсутствии участников, а участники этого процесса не могут не быть и его наблюдателями. Творцы взаимодействуют с миром вокруг и друг с другом, заимствуя и развивая чужие идеи, это требует наблюдения. И даже если предположить очень выдуманную ситуацию с художником, который никогда не видел чужих картин, все равно ему надо наблюдать как минимум свою собственную деятельность, рефлексировать ее. 

Если же мы говорим о произведениях искусства, то мне не кажется, что они становятся таковыми в момент, когда мы на них смотрим. Фрески в Помпеях были произведениями искусства все те века, что были погребены под слоем пепла. Но это как раз тот самый эссенциалистский взгляд, упомянутый в соседнем ответе, который неявно исходит из того, что мы, выкопав фрески, не могли не признать их произведением искусства. Он входит в противоречие с тем, что сегодня произведение искусства в значительной степени вопрос контекста и одно и то же явление, в зависимости от контекста, может быть или не быть признано произведением искусства. Лично для себя я решаю это противоречие так - да, принадлежность к искусству - вопрос конвенции, но при этом наше понятие об искусстве может расти только вширь. То есть если мы признали Пикассо художником и его картины произведениями искусства, мы не можем потом распризнать его обратно. Факт признания наделяет произведение неотъемлемой сущностью. И фрески из Помпей давно обрели этот статус, даже если не сами, то хотя бы за компанию с другими подобными им в этом ряду произведениями. Как млекопитающими признаются все собаки сразу, а не каждая в отдельности. Поэтому сокрытость фресок ничего не меняет.

Правда, есть еще один вариант - что, если все мы, носители понятия «искусство» в определенном смысле, исчезнем? Останутся ли тогда фрески искусством? Если нет никого, кто мог бы их так назвать? Мне придется выбрать ответ «да», потому что иначе мне пришлось бы согласиться и с тем, что фраза на вымершем и недешифрованном языке перестает быть фразой, а такое утверждение мне кажется глубоко контринтуитивным. Искусство - это язык, который мы создали и даже если безвозвратно будет утрачена возможность извлечь смысл сделанного на этом языке высказывания или, более того, распознать само наличие высказывания, оно останется сделанным когда то высказыванием. Нельзя быть уверенным, что возможность утрачена навсегда, а я не могу смириться с позицией, при которой статус высказывания «мерцает» туда-сюда по мере того, как появляются и снова исчезают цивилизации, способные его обнаружить.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-1
Прокомментировать

"На самом деле искусство отражает не жизнь, а зрителя."

Автор своего произведения как правило создает его для определенного круга людей, чтобы они разделили его понимание/чувства/эмоции, а если таких людей не будет , то единственный наблюдатель будет сам автор.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью