Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какого направления придерживается Россия в регулировании экономики: Монетаризм или Кейнсианство?

ПолитологияЭкономика+2
Игорь Павленков
  · 3,1 K
Аспирант UCLA (политология). Еще учился в РЭШ (экономика) и НГУ (физика).  · 19 окт 2015

Надо понимать, что в современной экономической науке нет сильно больших различий между "кейнсианством" и "монетаризмом".

Деньги нейтральны в долгом периоде и могут быть не-нейтральны в коротком периоде. Грубо говоря, печатание денег не приведет к долгосрочному экономическому росту, но может иногда помочь выбраться из кризиса (а может и не помочь, если у населения есть сомнения в независимости центробанка).

Во время кризиса нужно поддерживать совокупной спрос (либо монетарными мерами, либо фискальными). "Монетаристы" считают, что нужно снижать процентные ставки, а кейнсианцы тяготеют к увеличению государственных расходов за счет займов на внешних рынках. Но в целом оба метода могут работать.

В России сейчас, в условиях экономической стагнации и ожиданий рецессии, не заметно ни "монетарной" ни "кейнсианской" политики. Мы не видим ни заметного снижения процентной ставки ни увеличения внешнего долга.

Профессия: менеджер; Интересы: бизнес, политика, спорт  · 29 окт 2015
Скажем так, у нас скорее распространены методы фискального регулирования. Если надо пополнить казну - давайте повысим налоги, введем новые сборы. Если надо задобрить какую-либо социальную группу - давайте нарастим соответствующие госрасходы. Это все-таки ближе к кейнсианству, чем к монетаризму. Плюс, для кейнсианства в принципе характерно повышенное вмешательство... Читать далее