Вячеслав Миллер
сентябрь 2017.
2775

Является ли Виктор Пелевин классиком русской литературы или сможет ли он стать таковым?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
4 ответа
Поделиться

В ответе на Ваш вопрос будет изрядная доля субъективизма, поскольку для того чтобы было возможно полностью и беспристрастно оценить вклад автора в литературу, должно пройти много времени. Именно поэтому многие филологи очень аккуратно относятся к исследованиям текстов, авторы которых ещё живы, а защищать кандидатские по таким текстам в некоторых кругах вообще является дурным тоном и непрофессионализмом. Есть даже поговорка "Филологи работают с живыми текстами и мёртвыми людьми".

У титула "классик" нет точного определения, так же как и нет точной номенклатуры, по которой мы можем сей титул раздавать, но возможно выделить несколько критериев, основываясь на которых, мы можем называть или не называть человека классиком.

Первый критерий: проверка временем. Первый рассказ Пелевина, если верить википедии, был опубликован в 1989 году. Получается, Пелевин в литературе уже 26 лет. Срок изрядный, но как мне кажется, недостаточный.

Критерий второй: становление частью "Школьного литературного канона". Тут всё понятно, если автора изучают в школе, значит, его признали классиком. Тут важно различать инициативы изучать Пелевина, исходящие от директоров/учителей литературы/etc, которые из автора классика не делают; и включение автора в учебники литературы, официальное включение в программу. Именно таким образом классиками стали Пушкин и Лермонтов, и, если я не ошибаюсь, Солженицын. Тут можно сделать ремарку и заметить, что современный школьный канон остаётся неизменным уже очень давно, что не есть хорошо. Если канон в ближайшее время (наконец-то!) будет обновлён и там окажется Пелевин, да, можно будет его звать классиком. Сейчас же я лично не видела школьных хрестоматий, куда бы входил Пелевин. Сама я окончила школу в 2013 году и у нас курс Современной литературы оканчивался на Пригове.

Критерий третий: вклад в литературу. Наверное, самый зыбкий и субъективный. Классиком по такому критерию мы можем называть А.П. Сумарокова, очень важная для литературного процесса XVIII века фигура. XVIII век для Русской литературы, наверное, самый важный, поскольку именно в это время она начинает становиться именно такой, какой мы сейчас её знаем, и вклад Сумарокова в это развитие очень и очень значительный. Сумароков писал в огромном количестве жанров, создавая в них первые произведения на русском языке; он вообще мечтал стать русским Вольтером (который отметился вообще во всех жанрах). Забавно то, что сейчас про Сумарокова мало кто знает, но это совершенно не лишает его титула классика. Судить о Пелевине по этому критерию будет неправильно, поскольку сейчас состояние современной литературы ни в какое сравнение не идёт с литературой XVIII века, а значит, оценить вклад гораздо сложнее.

Как мы видим, сейчас эти три критерия говорят не совсем в пользу Пелевина, но лет через 10-15, если люди в комментариях к новостям в фэйсбуке будут и дальше писать "Это как у Пелевина", если его включат в школьную программу (что мне кажется, вопрос времени) то да, мы сможем называть его классиком. Сейчас мы имеем к этому все предпосылки.

Оля Восканянотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Формирование корпуса классики литературы, как мне кажется, завершился. Это понятие историческое, классика воспринимается как образцовая литература, причем к классикам обычно причисляют после смерти автора, особенно если произведения включают в школьную программу. Сама идея все новое сразу кодифицировать через традиционное мне кажется неправильной, поскольку ценность современной литературы не в соответствии каким-то канонам, а выход за их пределы. Или в вопросе под классикой понимается долговечность, то есть будут ли читать Пелевина следующие поколения? На этот вопрос ответа не существует, это может показать только время. Или вопрос о том, хороший ли писатель Пелевин, то есть под классикой понимается просто хорошая литература? Среди современных отечественных писателей Пелевин, конечно, самый популярный. Значит, запросу времени его книги соответствуют. Но классиком он с высокой вероятностью не станет, хотя бы потому, что современная литература перестала быть основой русской культуры, а потому социального запроса на новые образцовые произведения больше не существуеьт.

Нет, не является. Это конъюнктурный автор, произведения которого стилистической ценностью не обладают и являются эдакими длинными анекдотами на злобу дня. У Пелевина было много предшественников в эпоху перестройки (тот же Владимир Кунин). Они в пантеоне русской литературы не задержались, не задержится и он.

Показать ещё 1 ответ
Ответить