Чем лично вам не нравятся либералы?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Упростим все до максимума:
Я считаю, что я, как среднестатистический, типичный я: прав. Всегда и во всем. А если я где-то считают себя не правым, то сразу предпринимаю меры, чтобы спор разрешить, и снова стать правым.

Либералы считают, что я не прав, при том не прав не просто так, а не прав по сравнению с другим среднестатистическим человеком, живущим за границей. Ибо если у другого человека другие понятия о политике, юридической и социальной жизни, значит, его понятия - правдивые, а мои - ложные. Разумеется, такой их выбор необходимо подтвердить, и либералы подтверждения находят: "У кого много денег, тот и прав". (К слову, на TheQuestion можно найти вопрос и заплюсованный разгромный ответ-рецензию на фильм Брат-2, аудитория сайта почти единогласна решила, что философия фильма невыносимо дурна.). Иногда, правда, деньги заменяются на другие варианты, от армии НАТО вплоть до "все улыбаются на улице", но все это зыбкое, взаимозаменяемое и не всегда конкретное. А денег "там" всегда было больше, тут уж не поспорит никто.

Здесь конфликт:
Либералы уверены, что если что-то сделать так же, если что-то перестроить так же, если научиться думать так же, то можно получить такой же результат.

Я в этом не уверен. Это во-первых.
Во-вторых, интерес мне могут представлять лишь деньги, прибыль, доход. С остальным я могу разобраться сам. Либералы же считают, что мы не можем разобраться и с остальным, что нам надо было копировать все подчистую, например, раздевать женщин в года сексуальной революции и одевать их сейчас, в период борьбы с красивыми телами. Даже не рефлексируя, надо ли нам это, естественно ли нам это, идет ли запрос от нас самих. И такое мне кажется еще глупее, потому что если политические-экономические алгоритмы должны, по мнению либералов, воздействовать на конкретный результат, то социальные моменты - это просто карго.

Евгений Яжкинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16
-10

вы все замечательно и внятно рассказали )
За что и получили минусы от свободолюбивых либералов ))))

+4
Ответить

и меня заминусили )))))

+2
Ответить
Прокомментировать

Сейчас меня неистово заминусуют, ну да бог с ним...

Господа либералы, Вы вообще  за кого и за что???
Лично себя я отношу к людям либеральных взглядов, но вас господа либералы я не понимаю.
Вы за свободу рынка(труда, бизнеса, технологий) и за улучшения качества жизни всех и вся. Вы за уменьшение налогов и за увеличение пенсий. Вы за четкое разделение ветвей власти и за всеобщий контроль за властью.  Вы за что???

Вам не кажется , что эти постулаты взаимоисключающие?
Ну объясните мне нормальным языком, почему Вы так ругаете Гайдара, который взял именно либеральный курс реформ и сами себя считаете либералами.
Вразумите меня глупого, пожалуйста, как так может быть свободный рынок труда и высокий уровень жизни большинства населения. Ведь именно при свободном рынке труда работодатель будет стремиться купить максимум труда за наименьшее кол-во ден.знаков.
А ограничение прав работодателей, это предлагают либералы.
Как это коррелирует с высоким уровнем жизни в текущих условиях.  
Как возможно развязать руку бизнесу и при этом опять же обеспечить высокий уровень жизни. Бизнес будет стремиться закрыть все убыточные предприятия, работников на улицу. А на месте этих предприятий открыть ТЦ, БЦ и прочее, где сотрудников будет меньше, а прибыль больше.  Как возможно уменьшать налоги и увеличивать пенсии , пособия и тд. Дополнительной денежной эмиссией. Тогда как эмиссия коррелирует с высоким уровнем жизни.  Эмиссия необеспеченная товарами и услугами приведет к инфляции, а она приведет к падению уровня жизни.

Кто вы господа либералы и за что вы????

5
-3

>Вам не кажется , что эти постулаты взаимоисключающие?
Нет, не кажется
>Ну объясните мне нормальным языком, почему Вы так ругаете Гайдара, который взял именно либеральный курс реформ и сами себя считаете либералами.
Не знаю, кому как, но мне, например, совершенно очевидно что в итогах реформ Гайдара виноват не только Гайдар. Вместе с ним виноваты и те, кто довёл экономику до самого дна, то есть те, кто пытался выстраивать плановую систему.
> Именно при свободном рынке труда работодатель будет стремиться купить максимум труда за наименьшее кол-во ден.знаков.
А рабочий при этом будет стремиться продать минимум труда за наибольшее количество денежных знаков. И чем выше квалификация рабочего, тем более качественные условия для него придётся создавать.
>А ограничение прав работодателей, это предлагают либералы.
Где такое предлагают?
А даже если и предлагают, возможно, что это просто популистский ход. В любом случае, хотелось бы уточнений.
>Как возможно развязать руку бизнесу и при этом опять же обеспечить высокий уровень жизни. Бизнес будет стремиться закрыть все убыточные предприятия, работников на улицу.
Ну так а зачем нужны убыточные предприятия, если можно создать прибыльные и платить рабочим достойную зарплату, а не остатки дотаций из бюджета? Где здесь логика? Если предприятие убыточное, то, значит, либо им неправильно управляют, либо оно просто не нужно конечному потребителю.
>А на месте этих предприятий открыть ТЦ, БЦ и прочее, где сотрудников будет меньше, а прибыль больше.
А товары там появятся по взмаху волшебной палочки? Нет, конечно. Будут и те предприниматели, которые сочтут для себя более выгодным товары производить. Без них-то как раз ТЦ не откроются.
>Как возможно уменьшать налоги и увеличивать пенсии , пособия и тд. Дополнительной денежной эмиссией. Тогда как эмиссия коррелирует с высоким уровнем жизни.  Эмиссия необеспеченная товарами и услугами приведет к инфляции, а она приведет к падению уровня жизни.
Так вот как раз недостатка в товарах и услугах при свободном рынке быть не может.

-3
Ответить

Вы желаете деталей,  их есть у меня.
Господин Навальный позиционирует себя как Либерал, на мой взгляд он один из ярких деятелей данного движения в России, а потому наверное правильно будет посмотреть его программу. Она тут https://2018.navalny.com/platform/10/
Поехали))) Пункты в стиле перезапустим экономику и прочую воду водную я пропускаю.

  1. В первом пункте он предлагает увеличить мин.зп до 25 000 деревянных. У меня вопрос, а за чей счёт банкет,  в бюджете нет таких денег. Хорошо, предположим что за счет борьбы с коррупцией, которую Алексей конечно победит, мы найдем деньги на увеличение зп бюджетников. А как поступим с частным сектором, увеличение всем зп приведет к увеличению себестоимости выпускаемой продукции, что неизбежно отразится на ценах в магазинах.
    И ещё, может Алексей не учил экономическую теорию, я позволю себе напомнить. Увеличение денежной массы без увеличения кол-ва товаров, услуг и прочего ведет  к инфляции. А само по себе увеличение зп всем и вся не приведёт увеличению производства, стало быть инфляция неизбежна(это экономический закон).

  2. Второй пункт он отменит налоги на малый бизнес и снизит как я понял отчисления в с фонда оплаты труда во внебюджетные фонды. Что характерно он почему-то указывает цифру в 30%, хотя она другая. Предположим он так сделает.  Я поясню к чему это приведет, потенциально это очень хорошая лазейка для ухода от налогов.  Я АО ГАЗМЯС с 200000 работников, большую часть из них я перевожу в компании "типа малый бизнес" и экономлю серьезные бабки.  Далее там пишут, что они создадут налоговую систему по образу и подобию лучших мировых,  которая не даст возможность создавать такие схемы. Так вот, практика мировая такова, что к сожалению не существует налоговой системы в мире, которая бы не позволяла уходить от налогов создавая подставные фирмы,  фирмы подрядчики, фирмы осуществляющие аутсорсинг,  аутстаффинг и прочее.   

  3. Перераспределение налогов из федерального бюджета в региональный,  он пишет что 50 на 50 надо сделать. А последние годы оно достигало 70 на 30 в пользу федерального центра(цитата от туда же).  Далее там идёт повествование про то, что это приведет к сильным и инициативным регионам.  Извините, мой мозг отказывается понимать логику этого решения. Почему 50 на 50 даст эффект, а то что сейчас 70 на 30 эффекта не дает?
    Почему не 60 на 40 и тд. При этом Навальный предлагает делить только НДС, НДПИ и акцизы, а не все налоги.  Далее идет идея о том, что необходима передача налоговых поступлений из регионов дальше в муниципалитеты(но не все налогов, а только НДФЛ).
    Алексей не дурачок,  он хочет отдавать муниципалам самый сложно собираемый налог. Ну и конечно , он же всем увеличит зп ,  НДФЛ взлетит до небес и возрадуются муниципалитеты. Эх, если бы всё было так просто...

  4. Компенсационный налог с тех кто несправедливо завладел активами.  При этом этот налог не должен быть обрименительным.  
    Конечной целью данной меры должно стать как восстановление справедливости, так и укрепление института частной собственности в России. (вот эта фраза на мой взгляд сама себе противоречит) Цитата точная.

Все остальные пункты сплошная вода водная, их я комментировать четно говоря даже не хочу. Все эти лозунги больницы народу, а не дворцы чиновникам, сплошной популизм и демагогия.

Извините, комментировать подробно всех либералов в России у меня нет ни времени , ни желания.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Да и вот еще что, уж простите меня глупого, на мой взгляд все эти идеи не имеют ничего общего с либерализмом.  А очень сильно мне напоминают строки из бессмертного произведения Михаила Булгакова, с Вашего позволения приведу их полностью.

слова Шарикова. За обедом он, в ответ на упреки профессора Преображенского («вы бы почитали что-нибудь»), сообщил, что читает «переписку Энгельса с этим... как его — дьявола — Каутским».

На вопрос, что он думает по поводу прочитанного, Шариков сказал:

«—Да не согласен я.

— С кем? Энгельсом или Каутским?

— С обоими, — ответил Шариков.

— Это замечательно, клянусь Богом. Всех, кто скажет, что другая... А что бы вы со своей стороны могли предложить?

— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить...

— Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал».

0
Ответить

Да любой здравомыслящий человек понимает, что Навальный часто балуется популизмом. С вашими замечаниями я даже спорить не буду, потому что они по сути своей абсолютно верны. Разве что Навальный тоже даёт понять: нужно снижать давление на малый бизнес и оставлять деньги в регионах. Сами по себе предложения здравые, просто Навальный предлагает несколько неправильную реализацию.

Проблема здесь в другом. Навальный — это результат отсутствия демократии в России в принципе. Если бы в России была настоящая демократия, Навальный никогда не выстрелил бы как борец с коррупцией.
Более того, если бы в России существовала полноценная политическая конкуренция, Навального точно так же конструктивно разбили бы на дебатах, как это сейчас сделали вы.

Навального поддерживают не столько из-за программы, столько из-за того, что остальные ещё хуже. И это лишь результат отсутствия полноценных выборов.

+1
Ответить

Андрей,  извините конечно,  но теперь я не понимаю тех кто поддерживает Навального...

-1
Ответить
Прокомментировать

"Предатель"

Он с детства ласки мало знал, за то семьи устав предал,
он в школе был забит и тих, за то предал друзей своих,
он в универ по блату взят, за то предать систему рад,
среди своих чужой, изгой, желал реванша над толпой,
что ноль и трус осознавал и вот он русский либерал:
примкнул к обиженным "засранцам", что лижут попы иностранцам,
им в рот глядят, всё повторяют, в их превосходстве уверяют,
поддержку сильных в них нашли, абсурд и срам в страну пришли...

5
-19
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью