Любое философское рассуждение строится рационально и осмысленно. Тогда почему, например, Фому Аквинского считают философом? Или ошибка в первом предложении?

1485
4
0
18 октября
15:37
октябрь
2015

Судя по вашему вопросу, вам Фома кажется иррациональным. Это интересно.

Если вы хотя бы мельком пролистаете биографии Фомы (Честертон, Жильсон - можно найти в инете в библиотеке Якова Кротова) или даже попросту статью о Фоме в википедии, то вы - как минимум - обнаружите, что Фома был "систематизатор".

Тем более, если вы возьметесь читать его Суммы: даже мало что понимая по сути, вы будете впечатлены формой - неуклонной последовательностью мысли от общего к частному, скрупулезностью и "абсолютным" спокойствием при разборе деталей.

Если я вообще вас правильно понял, то выходит, что ваше мнение об "иррациональности" Фомы не является всеобщим и общепринятым.

Почему так?

Возможно, потому, что рациональность вам представляется "само собой разумеющейся", причем такой, к которой привыкли именно вы или люди из вашего круга общения. Но рациональна ли эта установка?

Тема "рацио" и "рациональности" имеет историческое измерение. То, что понимает под рациональностью Декарт не совпадает с рациональностью Фомы, и, наверное, мало в чем совпадает с "умом" (нус) Аристотеля. И эти изменения в значениях тоже неслучайны, конечно.

Итак.

Фома - рационален. Фома - философ.

Но все-таки. Не любое философское рассуждение строится рационально и осмысленно. Пример: Ницше, высказывание которого зачастую строится как приведение к бессмыслице, к смеху, к противоречию.

22
0
октябрь
2015

В первой фразе нет ошибки, но к ней есть существенное дополнение: либо оно должно опираться на традицию предшествующих философов. Фома Аквинский опирался на философию Аристотеля, в значительной степени её переосмыслив, правда. Ведь тогда изучение "Метафизики" Аристотеля и ряда других его сочинений было запрещено папскими декретами. Тем не менее, Фома Аквинский использовал аристотелевскую логику при разработке так называемых доказательств бытия Бога. Вообще в теологии тогда использовалась элементы и платоновской философии, и аристотелевской, потому что нужно было какими-то методами выводить из священных текстов ответы на вопросы в них не затронутые, а иной методологии тогда особо не было.

Артём ТюринОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
0
декабрь
2015

Скорей всего, Вы используете в своем вопросе рациональность в смысле Декарта, который хоть и был правоверным католиком, но все-таки не томистом. Аквинат же как и практически вся теологическая традиция до негоб не противопоставлял разум-вере. Напротив, принципом всякого размышления для них была "вера, ищущая понимания". То есть ни вера не была иррациональной, ни разум не мыслился "чистым". Философия же не противопоставлялась теологии а вливалась в нее, как река в океан.

7
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта