Можно начать с составления списка лжи и проверки фактов по нескольким независимым друг от друга первичным источникам.
Если доля лжи среди всей важной информации будет доказанно и стабильно высокой, любой человек будет вынужден со временем согласиться.
В идеальном мире - все так.
Однако, в реальности сил и желания проводить всестороннее, объективное и довольно... Читать дальше
Фактчекер, редактор проекта «Фактчек в Казахстане». Лингвист, исследователь языка вражды... · 28 нояб 2021
Попробовать следующее:
1) Возьмите один выпуск пропагандистской передачи — неважно, будет это федеральное СМИ или любой другой источник, государственная пропаганда или любая другая.
2) Посчитайте сколько раз в ней лгут и манипулируют информацией.
3) Составьте список, проверьте все элементы.
4) Предложите родителям посмотреть эту передачу вместе и покажите им все... Читать далее
Согласен, ключевой момент - это возможность сравнить информацию из разных источников.
Ну вот подумайте, что бы могло вас убедить в том, что на Дожде и Эхе Москвы много лжи и пропаганды, к каким бы аргументам бы вы прислушались, и действуйте.
Уважаемая Евгения. Поясните свой пост или уберите. Что требуется пояснить: причем тут Дождь и Эхо? Вопрос ведь про... Читать дальше
Интересно, что вопрос звучит не "как научить родителей проверять достоверность информации", а именно в форме "как заставить считать мою пропаганду правильной". Тогда и ответ - "никак". Ваша, "правильная", пропаганда слабее пропаганды СМИ.
Пропаганды много везде. Я бы не советовал неподготовленному человеку вот так вот сразу начинать слушать Эхо Москвы – если случайно нарваться на Альбац – то это отобьет всякое желание, а если интервьюировать ее будет Карина Орлова и где-нибудь рядом будет еще Ганапольский – то голова взорвется и у некоторых «подготовленных» слушателей. С противоположной стороны, на меня... Читать далее
Хороший ответ.
Я бы в такой ситуации начал с чисто экономических вопросов и потому порекомендовал бы чаще смотреть РБК. Экономические темы наиболее бесспорны, цифры есть цифры, с курсом доллара и ценами в магазине спорить бесполезно и смешно. К тому же, РБК - солидный эфирный канал, внешне похожий на пропагандистский "Первый" или "Россия", т.е. переход не будет резким. Ведь чтобы... Читать далее
Почему вы сами так решили?
Потому, что по каким то другим каналам вас в этом убедили?
А вдруг вы ошибаетесь?
В пропаганде нет ничего плохого, если она пропагандирует хорошее не во вред людям.
А ложь опровергается фактами - вы можете опровергнуть ложь на нашем ТВ фактами? или у вас только противоположная пропаганда?
Никак. Убеждать в чём-либо жертв пропаганды абсолютно бессмысленно, отравленный киселёвщиной мозг не будет воспринимать любую альтернативу, не укладывающуюся в примитивные схемы "Вестей недели". Единственный правильный выход - отключить все федеральные СМИ и оставить только те каналы, которые выдают взвешенную и многовекторную картину мира. Если же таких не имеется, то... Читать далее
"гопота" в Англии это chavs они и одеваются одинаково спортивные костюмы и бейсболки или... · 17 дек 2015
Лично я смотрю и слушаю и то , и другое , а потом анализирую где ложь ,пи**ёшь и провокация . PS общаюсь на Фейсбуке с американцами , с их стороны к нам ненависти нет , а есть интерес о нашей жизни , потому что хотят знать не из СМИ а из первых рук , как мы живём. Кстати они всегда отвечают на ваши месседжи .
Действительно, пропаганды много везде. Причём если федеральные телеканалы не притворяются моралистами, а без стеснения ведут себя, как рупор власти, оппозиционные СМИ и журналисты врут в образе высоких моральных авторитетов. Это, на мой взгляд, даже ещё противнее.
Розанов сказал, что в любой дискуссии мы принимаем решение прежде всего сердцем. Поэтому, чтобы найти общий... Читать далее
О том, что " у нас всегда так было" это аргумент именно "ваты", а не "либералов".
- "У нас всегда так было",
-... Читать дальше