В чем конкретно несовершенства достигнутого к настоящему времени цивилизационного уровня демократического общественного устройства США?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Поскольку вопрос содержит очень субъективное утверждение – несовершенства есть, - которое, наверное, очевидно автору, но совершенно не очевидно тому, кому он задает свой вопрос, то было бы для начала неплохо автору сформулировать, в чем ему видятся эти несовершенства, а затем предложить эту тему обсудить. Являются ли эти «несовершенства» принципиальными изъянами демократии, которые раз за разом приводят к ее развалу, а несмышленные нации каждый раз возвращаются к ней и восстанавливают ее, будучи не в состоянии выучить уроки? Или автор знает некий золотой стандарт демократического совершенства, которому существующие демократии не соответствуют? Согласитесь, само по себе странно, чтобы кто-то из россиян знал золотой стандарт демократии и критиковал других за несоответствие ему. Чурание демократии со стороны многих россиян, при демократии никогда не живших, объяснимо, но это не делает саму демократию несовершенной. Необъяснимо, однако, и даже странно то, что люди, не представляющие себе какого-либо явления, берутся обсуждать его и начинают сразу с выяснения его несовершенств. Все равно, что малый ребенок возьмется рассуждать о несовершенстве знания, не имея в то же время о нем ни малейшего представления.

Странный стиль вопроса («я так считаю, а вы объясните мне, почему я так считаю») не настраивает отвечать на него. К тому же часть вопроса лишена смысла, как например, словосочетание «цивилизационный уровень устройства». Поэтому подискутирую сам с собой на тему демократии и ее «несовершенств».

Прежде всего, надо понимать некие общие вещи. Демократия в настоящее время утвердилась примерно в 100 странах. За исключением разве что одной Индии, где сильно влияние национальной философии, все эти страны принадлежат к числу наиболее развитых и благополучных в мире. Взаимосвязь демократии и успешности налицо.

Представления многих россиян о демократии ошибочны и сводятся в основном к рассказам о вечевых собраниях в древности. Однако на протяжении последних 200-230 лет демократия получила другое содержание. Понятие демократии включает следующие элементы:

- верховенство закона, что означает подчинение государственной власти законам страны. Если говорить о несовершенствах демократии, тогда надо бы привести конкретные примеры того, как демократическая власть систематически и безнаказанно нарушала законы. Например, конституция запрещает узурпировать власть, но тем не менее каким-то образом глава государства удерживает власть на протяжении совершенно диктаторского срока – порядка четверти века. М.Тэтчер правила немыслимые для Великобритании 11 лет, все от нее устали и вынудили в итоге уйти в отставку. В 1974 в США президент Р.Никсон был вынужден уйти в отставку в связи с обвинениями в препятствовании правосудию. Нечто подобное в США назревает опять, причем следствие в отношении президента ведет его же министерство юстиции. Трудно представить себе что-либо подобное в стране, где демократии нет. Равным образом как-то язык не поворачивается назвать такое положение дел несовершенным;

- разделение властей, система сдержек и противовесов. Может ли, например, россиянин представить себе, что в стране действует не одна, а целых три власти и все равноправные, не зависящие друг от друга? Навряд ли, хотя именно такая организация власти и прописана в российской Конституции.

А может ли все тот же россиянин представить себе, чтобы Дума начала расследование деятельности президента в связи с – нет, даже не обвинениями! – подозрениями о его неправомерных действиях? Причем Дума, в которой большинство принадлежит партии президента? Это можно представить себе с очень и очень большим трудом. Да нет, конечно, вообще нельзя себе представить. А вот в США это легко себе представить, и такая ситуация там не создает ни конституционного, ни национального кризиса, никто там не вопит при этом глупостей типа «коней на переправе не меняют», «президент – это святое», «без президента нет Америки» и т.п.

Именно реальное разделение властей создало независимую судебную систему, которая не испытывает никаких проблем с тем, чтобы заблокировать распоряжение президента США по тому или иному вопросу. В этих условиях можно быть уверенным в том, что представители власти не заявятся к тебе в дом днем или ночью и не увезут в неизвестном направлении. Мы, в России, все ломаем голову над тем, как бы сделать судебную власть самостоятельной, признавая, что она таковой в нарушение Конституции не является. А вот «несовершенная» система демократии эту проблему давно решила;

- свободные и честные выборы: на этой фразе на российских просторах можно услышать взрыв смеха – у кого веселого, у кого горького, но у всех одинаково отражающего одну и ту же плачевную реальность. В демократиях же такого смеха почему-то не поймут и будут недоумевать: какими еще могут быть выборы?

Сменяемость власти является не только важнейшим условием успешной борьбы с коррупцией, но и залогом динамичного развития страны. Если взять последние 19 лет, то в США за это время у власти уже третий президент, в Великобритании – третий премьер, которая, уже известно, через год уйдет в отставку, в Германии – сейчас придет третий канцлер, во Франции – четвертый президент. И никто в этих и других демократиях не задает убогого полувопроса: кто еще, как не он(а)? Хотя, если бы у них у всех у кормила власти с начала века сидел бы один и тот же человек, они, возможно, добились бы большего – например, не 3-4% роста экономики, а целых 1,5% и не 2% инфляции, а 5-6%;

- свободы – слова, митингов, собраний, информации. Неоднократно наблюдал странное поведение некоторых моих соотечественников: на слове «свобода» они начинают суетливо доказывать, что, мол, абсолютной свободы не бывает, хотя речь идет не о философских концептах, но раз услыхав где-то про свободу именно в этом абстрактно-философском смысле, они ни секунды не дают себе усомниться в том, правильно ли они вообще понимают, что имеется в виду.

С другой стороны, все те же россияне жалуются на свою бесправность, не имея возможности высказаться против повышения пенсионного возраста, налогов, цен на товары.

Так скажите, на чьей стороны проблемы и несовершенства – на стороне демократии или на той стороне, где демократии нет?

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8

Благодарю, конечно, что снизошли на ответ, тем более пространный. Спасибо, что просветили на счет элементов демократии и как хороши они в США, хотя я Вас об этом и не просил.

Человеческая цивилизация на протяжении своей истории создавала различные системы общественного устройства. Вероятно, можно говорить, что эти системы постепенно совершенствовались. Что-то деградировало, исчезало. Как я понимаю, в настоящее время человечество пришло к некоему наивысшему цивилизационному уровню – устройству общества на перечисленных Вами демократических принципах.

Меня интересовало только, следует ли считать существующий в США уровень демократического устройства этой вершиной, что именно там такое идеальное устройство общества, к которому необходимо всем стремиться. Или же в нем есть что совершенствовать.

Развитие - это совершенствование (избавление от несовершенств в достигнутом). Конец развития – стагнация, далее – деградация.

Такое впечатление, что Вы просто уверовали в учение о демократии, что для Вас это учение всесильно потому, что оно верно. Да ради бога - молитесь на свою икону США.

Вопрос о несовершенствах возник, естественно, не на пустом месте. Хотелось узнать о проблемах становления демократии, в сравнении с РФ в том числе. Это системные проблемы или, как Вы настаиваете, это потому только, что У НАС народ такой?

Мне лично ближе утверждение профессора Аузана: «Демократия — это не ценность, а инструмент. Только понимая это, можно что-то сделать с развитием демократии. Как и с рынком. Не дай бог возвести рынок в ценность!» Рынок в ценность в России в 90-х уже возвели с подачи либерально-комсомолького актива. Получили демократию по Бернарду Шоу: «… демократия – это когда некомпетентное большинство избирает коррумпированное меньшинство, которое закрепляется у власти и затем занимается самовоспроизводством». Вот не хотелось бы нынешний российский олигархат сменить мафиозным капитализмом и коррупцией в стиле 30-х годов в США, лоббированием интересов ВПК и разных всесильных кланов, поиском ведьм и т.п. Все это было в недавней истории демократических США, включая еще и расизм. В конце концов, способны ли инструменты демократии работать в переходный период своего становления, в кризисных ситуациях без привлечения штыков и пиночетов?

Заметьте, я не утверждал, как г-н Трифонов (параллельный ответ), что в США демократии нет.

 PS. Что Вы так ухватились за мой вопрос? Что Вас так возбудило? Вполне могли проигнорировать. Здесь полно гораздо более дурацких вопросов, и Вы не считаете нужным на них отвечать. И правильно делаете.

0
Ответить
Прокомментировать

В США нет демократии. Она есть на каком то элементарном уровне, но на уровне правлительства и болшой политики ее нет. Ее даже на уровне власти города нет. Это просто мир денег. Ваше мнение и Ваш голом здесь на самом деле мало что значат. Хотя Вы можете более свободно кого угодно критиковать. Еще какие то изменения здесь могут случиться когда народ сильно взволнуется, но это выглядит болье как подачки. По большому счету демократии в США нет.

Анатолий Трифоновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-5

Сейчас украинцы и русские американского происхождения минусы понаставят

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить