Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

Об экономических идеях Маркса можно сказать, что практика доказала их ложность.

Посмотрим на основные из этих идей:

1. Маркс не раскрывает ни содержания, ни происхождения «производительных сил» - одного из базовых понятий, используемых им при доказательстве материалистичности мира, а также первичности труда со всем шлейфом постулатов о прогрессивности рабочего класса и неизбежности его прихода к власти в результате революции. Утверждая, что производительные силы определяют производственные, или общественные, отношения, Маркс не в состоянии, однако, объяснить, откуда эти производительные силы вообще появляются при отсутствии общества. Он почему-то считает, что сначала на пустом месте возникает разделение труда и только потом – производственные отношения на его основе. Где-то Маркс в этой связи говорит о мельницах, а это значит, что под «производительными силами» Маркс понимает орудия труда, различные механизмы и инструменты. Но они сами по себе не формируют никаких отношений. Добавление в это определение людей переворачивает картину с головы на ноги: люди определяют отношения, а не некие мистические «силы», но тогда рушится марксова концепция детерминированности производственных отношений и приоритетности положения и действий рабочего класса.

Излишне в данном контексте вообще говорить о том, что на протяжении последних примерно 200 лет роль рабочего класса в производстве неуклонно сокращалась, и в настоящее время о рабочем классе в развитых странах можно говорить лишь как о классе исчезающем, но исчезающем при высокой степени материальной обеспеченности.

Марксово понятие «производительных сил» было мертворожденным еще и потому, что исключало один из главных факторов производства – капитал.

Таким образом, одна из базовых экономических идей Маркса представляла собой не более чем абстракцию.

2. Трудовая теория стоимости, теория прибавочной стоимости, теория зарплаты: марксово утверждение о том, что количество затраченного труда является общим знаменателем некоей «меновой» стоимости товаров, ложно в силу того, что потребителю при покупке товара безразлично, сколько в него было вложено чьего бы то ни было труда – товар покупается потому, что он нужен потребителю и может удовлетворить те или иные его потребности. В этой связи потребитель, не видя труда, обратит внимание, скорее, на физические свойства товара – качество, цвет и фактуру материала, из которого товар сделан, его вес и другие свойства. Потребителю как раз важнее все другие составляющие товара – сырье, - а не труд.

Кроме того, потребительная стоимость товара никак не определяется затраченным на его производство количеством труда. Это видно хотя бы на примере автоматизации производства: замена ручного труда автоматическим не снижает потребительную стоимость товара – потребитель продолжает покупать его, потому что ему этот товар необходим. И хотя себестоимость товара при автоматизации может падать существенно, цена товара может вообще не сокращаться или сокращаться в меньшей пропорции, обеспечивая производителю более высокую прибыль. Труд здесь не играет никакой роли.

Говоря о том, что капиталист якобы недоплачивает наемному работнику часть его реальной зарплаты, что, мол, и представляет собой механизм эксплуатации, Маркс никогда не мог определить хотя бы примерную долю зарплаты, которая якобы изымается или которую следует изымать. Ведь в этом случае нужны некие нормативы потребностей стандартного рабочего, чтобы хотя бы понимать, какая доля зарплаты изымается. Но никаких расчетов Маркс не мог представить, чтобы оценить и рассчитать в масштабах экономики или хотя бы конкретной отрасли уровень якобы извлекаемой таким образом прибыли. Это же простой вопрос цифр – нельзя говорить о количественном показателе и быть не в состоянии его рассчитать.

Все дело в том, что потребительная стоимость труда не определяется количеством часов или товаров для ее воспроизводства – ведь стоимость, например, железной руды не определяется количеством прошедших столетий или тысячелетий для ее формирования в недрах земли, а исключительно конечной стоимостью товаров, которые могут быть из нее сделаны. Так и с трудом.

Работник получает за свой труд полную зарплату, которая в конкуренции определяется на рынке. Никакого изъятия части его зарплаты не происходит, а капитал формируется в соответствии с другим механизмом - разницей между себестоимостью и рыночной ценой товара.

Спрос и предложение - вот, что определяет цену товара и труда в том числе.

3. Маркс не отвергает рынка, однако, пытается доказать, что он в итоге рухнет под тяжестью собственных обстоятельств. В этой связи Маркс сделал три предсказания в связи с развитием капитализма и ростом концентрации богатства, ни одно из которых не сбылось:

  • численность пролетариата увеличится в процентном отношении и одновременно произойдет его обнищание – на самом деле рабочий класс находится на грани исчезновения, причем по уровню своего материального достатка современный рабочий класс стал частью среднего класса;
  • средний класс – класс мелкой буржуазии – исчезнет и перетечет в рабочий класс – произошел прямо противоположный процесс;
  • класс капиталистов сократится в процентном отношении – численность богатых возрастает.

4. Маркс утверждал, что материальной основой периодических экономических кризисов при капитализме является массовое обновление основного капитала, однако, такое обновление, происходящее непрерывно, является, наоборот, одним из источников прогресса, развития экономики, повышения производительности труда. В противном случае следует признать, что и коммунистическое производство будет сталкиваться с постоянными кризисами, поскольку оно также нуждается в обновлении капитала, точнее, «производственных фондов». Практика коммунистически стран показала, что неспособность системы обновлять производство было одной из главных причин низкой производительности труда и отсталости экономики.

5. Маркс фокусировался на «капитализме», накоплении и применении капитала, не понимая, что капитал бессмыслен без потребления и потребителей. Действие капитала имеет смысл только в условиях, когда производимые им товары и услуги потребляются, причем в массовом масштабе. Рабочие в числе других выступали в качестве потребителей, чье потребление непрерывно росло – происходило постоянное улучшение материальных условий жизни и повышение ее качества.

Маркс ошибся не в деталях - он ошибся в самих основах своей теории.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
22

Спасибо.

+1
Ответить

Маркс не раскрыл тему капитализма, не понял его сути. Но тем не менее это не помешало ему бросится на него с невежественной критикой. К примеру, он почему-то сильно акцентировал внимание на том, что во время обмена нужно получить эквивалент. Да, это так. Но не в этом суть обмена. Суть в том, что предпосылка обмена - дефицит. Обмен совершается потому, что чего-то нам не хватает, а не потому, чтобы "махнуться" эквивалентами. Уже в этом моменте г-н Маркс даёт серьёзную трещину в понимании фундамента критикуемого объекта. 

Про эту пресловутую его "эксплуатацию" вообще смешно просто. Эксплуатация как раз таки свойственна соц. укладам, т.к. самым прямым методом эксплуатируются те, кто может и делает больше, но получает "как все": инженера, конструктора, учёные и прочие. И всё ради того, чтоб, условно говоря, "закручивающий гайки" на заводе работяга был обеспечен всем необходимым( за счёт вышеупомянутых интеллигентных лиц).

А то, что таких г-нов как Маркс, Катасонов и прочих считают лучшими знатоками капитализма является хорошим ответом на вопрос, почему всё так плохо.

+2
Ответить

ЮРИЙ ЕПИФАНЦЕВ

Спасибо, это важное и очень дельное дополнение к ответу.

0
Ответить

Спасибо , как всегда качественный ответ

Но у меня есть пара вопрос

1 как можно отрицать рынок , если он существует в реальности ?

2 утверждение что человеку не интересно , почему продукт столько стоит , я думаю не верно

Маркс все попытался объяснить , как определяется стоимость в принципе

0
Ответить
Прокомментировать

Еше не вечер   но сумерки для  капитализма начались   Маркс  подтвердил  теорию о том  что капитализм  конечен, Что выберет  человечество не  известно,   Амеры  от двух  мировых войн только  выиграли   теперь тащат   мир  к третьей    мечтая  самим     как грамотный  танцор  отсидеться,  Но судя  по всему  понимают   хотя не все  что в этот раз не получится 

-1
Прокомментировать
Ответить