Артем Горный
13 января 19:00.
1383

Правда ли, что ранние христиане придерживались субординационизма, а не верили в Троицу, как сейчас?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
6 ответов
Поделиться

На данный вопрос невозможно ответить однозначно. Споры по поводу взаимоотношений внутри Троицы начались еще во времена ранней церкви и, в той или иной форме, в защиту субординационизма выступали такие известные христианские философы как Иустин Мученик, Ориген и Тертуллиан. Затем появилось арианство и кризис достиг своего апогея на Никейском Соборе 325 года. По его итогам арианство было осуждено, а учение о Троице явным образом закрепилось в Никейском символе веры. Однако идеи субординационизма продолжали витать в воздухе и ко второй половине IV века разделялись чуть ли не большинством христианских епископов. Такое положение вещей сохранялось на протяжении нескольких веков.

Таким образом, вполне определенно можно сказать, что хотя ранние христиане не верили в Троицу так, как это исповедуется в современных церквах, но и идеи субординационизма не были распространены так уж повсеместно, как это иногда хотят представить.

Dmitriy Gusarovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10

Однако, до 2 века точно господствовала идея субординационизма у ранних христиан.

28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.
(1-е Коринфянам 15:28)


К Кому молитвы обращали апостолы?

25 Единому Премудрому Богу, Спасителю нашему чрез Иисуса Христа Господа нашего, слава и величие, сила и власть прежде всех веков, ныне и во все веки. Аминь.
(Иуды 1:25)

Сам Христос учил молиться его Отцу. 

Вот и вся субординация. Всё просто и ясно, как и вся истина. 

Самый верный признак истины — простота и ясность. Ложь всегда сложна, вычурна и многословна. — Лев Николаевич Толстой

+1
Ответить

Проблема такого подхода сугубо богословская. Она состоит в том, что если принять идеи субординационизма, то получается, что приход Христа так и не приблизил Бога к человеку. Он по-прежнему остался где-то там, в своем совершенном мире, вдали от земных проблем и забот. Тринитарии настаивали на тождестве природ Отца и Сына именно по причине того, что хотели разрушить данный барьер.

+1
Ответить

А кому в одиночестве на горе молился сам Иисус (Мир ему) ??

Если Вы утверждаете, что он Бог ?

Самому себе ?

+2
Ответить
Прокомментировать

На данный вопрос не возможно ответить однозначно не только по той причине, что описал Дмитрий Гусаров. Главное, каких христиан считать ранними? До признания христианства государственной религией императором Константином в 313 году? Или до Никейского собора в 325 году? Или христиан первых общин сразу после евангельских событий?  Самые первые христианские общины состояли из иудеев, т.е. лиц официально принадлежащих к иудаизму. Для них их учитель Иешуа был пришедшим Машиахом (по-гречески Христос, дословно - помазанник, т.е. "коронованный на царство") - ожидаемым иудейским Царем-избавителем от рабства и Судьей. Однако, в виду трагических событий, связанных с распятием, служение Иешуа в качестве Машиаха было прервано и ожидался его вторичный приход для суда над всеми евреями и установления окончательного Царства Израиля, обещанного пророками Ветхого Завета. Правоверный иудей ВСЕГДА единобожец. Он никогда не допустит и мысли, что Бог может быть не один, у него могут быть какие-то дополнительные лица или сущности. Для иудея - это самое обыкновенное богохульство. Машиах по пророчествам,  хоть и был наделен некими сверхспособностями и силой, был избран Богом для данной миссии, но являлся обыкновенным человеком, рожденным от мужчины и женщины. Евангельское выражение "Сын Божий" - означало в то время в иудейской среде "праведник" или "святой человек". Сам Иешуа так же неоднокартно подчеркивал, что он всего лишь человек. Например, на обращение "Учитель благой", он резко обрывает и говорит - "Никто не благ, как только один Бог!" (Мк 10:18). С этих позиций становится понятным признание Петра на вопрос Иешуа, за кого меня почитаете вы (ученики)? Петр отвечает:"Ты Христос, Сын Бога Живого". Это значит " Ты - обещанный Машиах, праведник".  Ничего другого правоверный иудей Шимон по кличке Кипа (камень) ответить учителю не мог. Спустя десятки лет, особенно после пламенных проповедей Шауля по кличке Паулюс, известного, как апостол Павел, христианство стало проникать в остальной античный мир, христианами становились бывшие язычники-греки. А уж они постарались превратить четкое, простое и главное, находящееся строго в рамках иудаистского единобожия, учение в компот из идей Платона, Пифагора, гностиков и т.п. веселых ребят - античных философов. Вот откуда пришли в христианство идеи Логоса, как воплощенной сущности Бога, идеи множества лиц Божества - Троицы, непорочного зачатия и т.д. Фактически в рамках Римской Империи была ЗАНОВО создана новая религия, вобравшая в себя основные идеи ряда античных философов, уже перечисленных мной. Правда, несколько переосмысленные. Поэтому иудейский раввин Иешуа Га-Ноцри умер на кресте, а воскрес новый придуманный бог - Иисус Христос, которого никогда не было. И, естественно, Никейский собор в 325 уже официально закрепил то, что наворотили до него греческие мудрецы за 200 лет своих творческих исканий. Поэтому, можно твердо сказать, ранние христиане НЕ ВЕРИЛИ в Троицу, непорочное Зачатие и божественную природу своего Учителя. А первые христиане считали его пришедшим обещанным Избавителем Израиля - Машиахом, причем в буквальном смысле этого понятия.

2
Прокомментировать

Откладывая в сторону богословские споры, следует, прежде всего, подчеркнуть, что, с точки зрения современной историчексой науки, говорить, что "ранние христиане верили в это" или "ранние христиане верили в то", в большинстве случаев не совсем корректно. 

В первые века н.э. христианства как единого феномена не существало в принципе - было множество разрозненных течений, находящихся друг с другом зачастую в довольно сложных отношениях. Не было и единого корпуса канонических текстов. Поэтому, например, ссылки на канонические Евангелия как эталон "раннехристианской" мысли ошибочны - их статус до определённого момента не отличался от статуса "апокрифических".

Однако совершенно однозначно можно сказать, что многие христианские тексты первых веков явно не подразумевают идеи Троицы. Те из них, которые вошли впоследствии в канон, ретроспективно были истолкованы в соответствующем ключе уже после того, как учение о Троице стало нормой христианской догматики.

0
Прокомментировать

Мы - подобия Бога, а поэтому по нам можно судить о Боге. Мы - единые персоны, хотя обладаем разумом (логосом), силой воли (дух. сила), благом, совестью, гармонией и т.д. и т.п., что называется "модусами" существования, или ипостасями в смысле - ролями. В нас нет трех или более персон по числу ролей, что делало бы нас безумцами. В спорах отцов церкви об ипостасях столкнулись два понимания этого термина: ипостась как персона, или субстанция, и ипостась как роль, или модус (отсюда модалисты). Аргументом "красного сапога" (так повелел Константин Великий, которому надоели вечные споры) проблема была "решена" олицетворением модусов. Так появилась Троица. При этом отцы не заметили, что олицетворение модусов ведёт к апории умножения сущностей (лиц) до бесконечности, а это делает познание невозможным. За что боролись, на то и...

-2

А не хватит ли нам слушать каких-то «отцов церкви» ??

Кто такие ?!!! Почему не знаю ?

Обратите хоть раз внимание на то, что сказал сам Христос. Хоть раз в жизни. 

«Ничего НЕ говорю вам от себя. Но — от ТОГО, кто послал меня».

+1
Ответить
Прокомментировать

Троица-это всего лишь иносказательное определение трехмерного пространства в котором мы все обитаем и более ничего! То,как трактует это современная церковь нужно ей для обоснования божественного происхождения Христа.

-4
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить