Анна Рунц
10 января 14:44.
1765

Кто для вас Петр I – великий реформатор или антихрист, повернувший Россию не в ту сторону?

Ответить
Ответить
Комментировать
9
Подписаться
6
9 ответов
Поделиться

Деятельность Петра I непонятна, если не знать контекст, а о нём почти никогда не пишут в учебниках. В 17 веке шведы создали полковую пушку, что сделало переворот в военном деле. Маленькая Швеция вторглась в Центральную Европу и уничтожила там, по некоторым подсчётам, до половины населения. Для этого в Швеции имелись железные рудники, но в России они были гораздо богаче, так что следующей после Германии и Польши (до сих пор помнящей устроенный шведами "кровавый потоп") должна была стать Россия. У правителей России выбор был небольшой, так что уже начиная с Фёдора Алексеевича начались поиски новой модели. А Пётр её таки осуществил,  изменив общественное устройство таким образом, чтобы страна могла в массовом порядке производить новое оружие и выставить соответствующую армию. Понятно, что всё это было сделано аварийными темпами и со множеством неизбежных в таких случаях лишних жертв. Но иначе жертв было бы ещё больше. А не будь такой угрозы, может, и не было бы никаких реформ.

14
-5

"...со множеством неизбежных в таких случаях лишних жертв"

Я так и не понял они неизбежные или лишние?

+1
Ответить

Кроме того хочу напомнить что Петр сам вступил в войну со шведами, никто на него не нападал. В войну, которая длилась 21 год и съедала львиную часть ресурсов страны . Кто это назовет умным поступком?

0
Ответить

В войну со Швецией вступил не Пётр, а Северный союз, куда входили Речь Посполитая, Дания и Саксония, уже к тому времени бывшие жертвами шведов. Если не в курсе, для примера посмотрите.

+4
Ответить
Ещё 6 комментариев

Вполне в курсе, просто не вижу разницы. А главное в чем смысл данной войны для России?

0
Ответить

Очень быстро Петр остался один на один против Карла, остальные члены коалиции просто завершили дело миром.

0
Ответить

до того момента как основные шведские силы были разгромлены под Полтавой, потом ведь Северный союз фактически был восстановлен

+1
Ответить

Смысл см. по ссылке.

+1
Ответить

Крутые военные успехи против дизентерийных шведов с тремя пушками и военным успехам Петра в 1711..походы до турок.

-2
Ответить

смысл прост. Уничтожить Швецию как соседнюю европейскую державу, причем без возможности какого-либо восстановления. И эти цели были достингуты именно благодаря длительности войны, которая несомненно высасывала все силы из России, но также несомненно легла непомерным бременем на Швецию. Но если у России были все возможности для восстановления, то для Швеции после такой затяжной войны, уже нет, что еще раз доказало, что русским в войне нужно не просто победить (так, наверное, Северную войну можно было бы окончить и после Полтавского разгрома),но  важно довести противника до состояния "невосстановления".

0
Ответить

абсолютно умный поступок, - кто такая Швеция после Северной войны? никто и звать никак. А Россия получила огромные территории и возможности и стала вполне заслуженно империей. 

+3
Ответить
Ещё 2 комментария

Во первых огромные территории России не нужны, во вторых цена вопроса 21 год войны на истощение. 

Да Россия вступила в нее, и вышла победившей а Швеция потеряла статус великой державы но стоила ли овчинка вычинки? Неужели Россия не стала бы великой без этой войны? Неужели эта война укрепляла ее экономику? Армию да, а экономику?

-1
Ответить

Во первых огромные территории России не нужны, во вторых цена вопроса 21 год войны на истощение.

во первых в те времена все страны (в том числе те которые сейчас принято считать демократическими) стремились расширить свои территории, и Россия не являлась (не должна и не была) исключением. А вопрос войны на истощение - ну я ж сказал, закончив войну после Полтавы, шведы покорившие фактически пол-Европы, имели все возможности за 5-7 лет восстановить свои силы и снова угрожать нам с Севера, а так, у них исчерпаны были все ресурсы, в том числе людские, которые они уже не могли восстановить, поэтому и была необходимость тотального разгрома через  доведение до несостоятельности шведов, что и было исполнено.

Да Россия вступила в нее, и вышла победившей а Швеция потеряла статус великой державы но стоила ли овчинка вычинки?

стоила. Безусловно стоила. В условиях ведшегося тогда экстенсивного способа хозяйствования, фактического отсутствия промышленности, науки,находившихся в зачаточном состоянии, приобретение новых громадных территорий и соответственно возможностей было большим успехом Петра. Но опять же основная цель в этой войне была в разгроме конкурентов (прежде всего экономических) по Северу в лице шведов, способных на то время реально угрожать государственности России.

+2
Ответить

Есть в Москве такая улица Земляной вал, ещё Измайловский вал, Лефортовский вал и т.д. Что за чёрт! Почему валы? Где они? А срыли их за ненадобностью ещё в XVIII веке, на их месте проложили улицы. Раньше были постоянные нашествия, Москву неоднократно сжигали, бывало, что Москва река трупами так была запружена, что из берегов выходила. Создал Пётр мощную армию, не говоря уж о флоте,  и угроза нашествий отпала, не нужны больше укрепления вокруг города. Представляете, сколько жизней спасли реформы Петра, и не только в Москве, но и по всей стране! Спору нет, тиран он был и самодур, только при строительстве Петербурга немало народу загубил, но общий баланс от реформ в его пользу, царствие ему небесное!

0
Ответить
Прокомментировать

Интересный вопрос.
Давайте разбираться. На сколько я помню, Петр Первый прорубил окно в Европу, перевооружил армию, создал флот, начал чеканить медную монету и ещё много чего сделал.

Но вот куда он повернул, а разве был у России другой путь.  На мой взгляд не было такого. Многие страны на тот момент стремились торговать с Европой,  в Европе была передовая наука, появился первый печатный станок.  У Европы было  чему поучиться.
Россия же на тот момент была хоть и большая, но страна по многим показателям отстающая.  Петр  просто подтолкнул своей волей огромное государство, по сути где-то пинками заставил влезть в этот новый мир.
Но в тоже время не стоит забывать,  что задолго до Петра , Иван Грозный уже предпринимали попытки налаживать контакты с Европой. Например Иван Грозный вел переписку с Английской короной и даже сватался по некоторым данным к Елизавете.        Так что не было у Петра другого пути.  А его стремление овладеть выходами к морю разделяют и ныне живущие представители власти в России.  

5
-3
Прокомментировать

Петр личность очень колоритная. Петр и вправду великий, но все же переоцененный, реформатор. Это правда многое было начато до него, многое завершено только после него, многое осталось как и было не тронутое им, но важно в том что он в свое время многое успел. Да хаотично и да, очень жестоко, но сделал. Для себя я вынес из более внимательного знакомства с его жизнью то что его образ сильно искажен школьными учебниками. Упрощен и показан только результатами а не причинами. Многие могут сказать что он сделал, но мало кто знает почему.

4
-2

В школьных учебниках вообще большинство фигур крайне упрощенно представлены. Черно-беленько все так. 

+2
Ответить
Прокомментировать

Есть в Москве такая улица Земляной вал, ещё Измайловский вал, Лефортовский вал и т.д. Что за чёрт! Почему валы? Где они? А срыли их за ненадобностью ещё в XVIII веке, на их месте проложили улицы. Раньше были постоянные нашествия, Москву неоднократно сжигали, бывало, что Москва река трупами так была запружена, что из берегов выходила. Создал Пётр мощную армию, не говоря уж о флоте,  и угроза нашествий отпала, не нужны больше укрепления вокруг города. Представляете, сколько жизней спасли реформы Петра, и не только в Москве, но и по всей стране! Спору нет, тиран он был и самодур, только при строительстве Петербурга немало народу загубил, но общий баланс от реформ в его пользу, царствие ему небесное!

1
0
Прокомментировать

Однозначного ответа, как и для определения личности такого масштаба, не существует. Если взять "плюсы", так это вывод страны на мировую арену, создание регулярной армии и флота, направление на обучение (достаточно массовое) за границу, снятие напряжения с Севера, от Швеции, взятие под контроль государства Церкви, первые шаги в создании полноценных заводов, по примеру Европы

"Минусами" - уничтожение экономики за 21 год войны, махровейшая коррупция и оборзение окружения (наши корни с тех ещё времён, диву, порой, даёшь я, откуда кое-кто взял пример). Несмотря на то, что я из Петербурга, до сих пор не понимаю зачем он его построил, принёс такие ужасные жертвы. А женитьба на прачке и коронование её. 

Если смотреть по итогам, то страна, в большем, выиграла. И, как всегда, положила уйму своих граждан

1
-2

Жан Виктор Моро:

«"Минусами" - уничтожение экономики за 21 год войны, махровейшая коррупция и оборзение окружения (наши корни с тех ещё времён, диву, порой, даёшь я, откуда кое-кто взял пример). Несмотря на то, что я из Петербурга, до сих пор не понимаю зачем он его построил, принёс такие ужасные жертвы. А женитьба на прачке и коронование её.»

Какое уничтожение экономики!  Возникли новые, важнейшие отрасли промышленности, по некоторым статьям тогда обогнали Англию. Железоделательные, медеплавильные заводы. Раньше пушки, фузеи за рубежом покупали, теперь свои. Ткацкое производство, чтобы армию одеть, кораблестроение, заморская торговля расцвела (ради неё и война велась и Петербург для того построен). Купечество, прогрессивный на ту пору класс стало влиятельным, один Никита Демидов в какие люди вышел! А какой толчок дан развитию науки!  Что касается коррупции, не Пётр её выдумал. В старину, когда денежные отношения были не развиты, воеводам и прочим чиновным людям жалования не платили, а посылали на «кормление» за счёт местного населения. Потом и жалование ввели, и брать на лапу запретили, но от такой приятной привычки веками не могли избавиться. Пётр был реальный политик. Вспомните графа Монтекристо. Он сказал  камердинеру, что понимает, что тот будет обкрадывать его, это неизбежно, но чтобы он не смел превышать определённой суммы. Вот и Пётр терпел казнокрадство Алексашки Меньшикова и других соратников, но за чрезмерную наглость учил их дубинкой. А где ему было взять других приближённых? Что касается коронования прачки, да неудачный шаг, но и Петра можно понять. Боярышни, воспитанные в теремах, это же дуры набитые, общение с ними навевало на него смертельную скуку.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить