Theo Decker
январь 2019.
265

Общепринятые моральные установки гласят, что человеческая жизнь - бесценна (продолжение в комментариях)...?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Вселенная, ..., игнорирующая сам факт нашего существования ... (копия из комментария).
Представляю, что подумает о нас Вселенная. Она же вот уже более 13 млрд лет творит чудеса с пространством-временем, энергией/материей, полями и фундаментальными физическими постоянными, создавая галактики и звёзды, триллионы которых многократно взрываясь, заполнили Вселенную тяжёлыми элементами, необходимыми для создания планет и среди них — миллиарды обитаемых.  

И на одной их таких планет (Земля), разумное существо — человек (Theo Decker) обижен на Вселенную. Ему кажется, что Вселенная его игнорирует. Это похоже на малыша, который хнычет потому, что его мама не уделяет ему должного внимания. Малышу невдомёк, что весь этот мир именно для него и создан и чем раньше он это поймёт, тем раньше он вольётся в единый поток жизни Вселенной.

14
-2

Строго говоря, я ведь не делал никакого упора на свою личность, это была смоделированная ситуация,со всеми вытекающими. Но если отвлечься от этого, приняв позицию в вопросе за мою собственную, то могу заметить, что Ваши слова о Вселенной, которая "более 13 млрд лет творит чудеса с пространством-временем,  энергией/материей... необходимыми для создания  планет и среди них — миллиарды обитаемых." - довольно спорны, поскольку едва ли для Вселенной это является чудесами, просто мы слишком примитивны, как вид, чтобы найти этим процессам достойное объяснение. Опять же, про миллиарды обитаемых планет я бы тоже подискутировал, но весомых аргументов против у меня нет, так что...)

А если исходить из Вашего примера, то да, Вселенная - наша мать, неизменная доминанта, которая оставила нас на произвол судьбы, вручив всё в руки воли случая. Что бы мы ни делали, конец каждого предрешён. Ты можешь отправлять шаттлы на Марс или стрелять по людям в Торговом центре, да хоть на голове ходи, но Она даже не взглянет на тебя, поскольку всё происходящее здесь слишком мизерно в масштабах постоянно расширяющейся Вселенной, слишком тривиально. А ведь мы даже не знаем, что скрыто за её горизонтами, возможно, там ещё целые биллионы миров. И что тогда? Мы даже не винтик, мы винтик винтика в винтике.

Однажды человечество зародилось, однажды человечество исчезнет. Есть ли до этого кому-то дело, кроме нас самих? Едва ли. Обесценивает ли это человеческую жизнь в целом? Не знаю, пусть каждый решает сам.

В конечном итоге, как уже резюмировалось выше, я вообще не уверен, что мы можем что-либо спрашивать с людей, которые разменивают свою собственную жизнь на жизни других, по крайней мере, объективно. Они творят, что хотят, потому что могут, а все упрёки и обвинения - субъектив. Но, разумеется, всё это не отменяет того факта, что жизнь на Земле - поразительна, а человек, со всеми его достиженями и падениями, - одно из величайших достояний этой Солнечной системы, как минимум.

Спасибо за ответ)

0
Ответить

... мы слишком примитивны, как вид ..

У Вас просто страсть недооценивать человека разумного. 

... но весомых аргументов против у меня нет.

Сперва Вам необходимы базовые знания. Дискуссии и аргументы без них бессмысленны.

0
Ответить

Ну хорошо, если принять Ваши слова на веру, то ситуация ещё более плачевная, нежели представлялось ранее, поскольку наличие "миллиада обитаемых планет" - факт, который окончательно забивает гвоздь в крышку гроба нашей уникальности.

Впрочем, каждому своё, для кого-то это, наверное, плюс.

0
Ответить
Прокомментировать

Если человек пришёл к нигилизму и решился идти по пути всеобщего уничтожения, то какое ему дело до изменчивых человеческих оценок, в том числе до совершенно искусственного понятия "психическое здоровье"? Если же ему это важно, значит, возможно, он обманывает сам себя и для него ценно, в частности, отношение к нему других людей. В таком случае декларации о массовом убийстве не более чем попытка привлечь к себе внимание. Отсюда, кстати, и желание, чтобы вселенной было до нас дело. Для осмысленности жизни это совершенно необязательно, некоторые видят смысл в подчинении безликого мира и его преображении.

Юрий Тихонравовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-2
Прокомментировать

Если кто-то, путем размышлений, осознает всю бессмысленность происходящего и решается на массовое убийство его нужно считать психически нездоровым человеком.

Смысл не извлекается, смысл конструируется. Никаким логическим рассуждением нельзя вывести из отсутствия в мире извлекаемого смысла необходимость убить всех людей, поэтому человек, который такой вывод сделал и приписал ему именно логическую истинность, разумеется, не здоров.

Психическое здоровье - это адекватность окружающей действительности и, поскольку в значительной степени окружающая нас действительность состоит из окружающих нас людей, то это и адекватность этим людям в том числе. Наличие с ними взаимопонимания, способность наладить счастливую и полноценную жизнь для себя, не мешая налаживать счастливую и полноценную жизнь для других. Как видите, человек, которого вы описали в комментариях, не пролезает в определение психически здорового ни в каком месте.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0
Прокомментировать

Общепринятые моральные установки гласят, что человеческая жизнь - бесценна. Но если рассматривать этот вопрос с философской точки зрения, то разве Вселенная,чьё устройство мы абсолютно не способны постичь, полностью игнорирующая сам факт нашего существования, не обесценивает её в пух и прах? Опять же, несомненно, каждый человек сам наполняет свою жизнь смыслом, но если кто-то, путём размышлений, осознаёт всю бессмысленность происходящего, вследствии чего решается на кардинальный шаг (предположим, массовое убийство), то можно ли считать его психически нездоровым? Ведь он, по сути, движем банальной правдой, которая легко вскрывается, если копнуть поглубже

Попробуем разобраться... т.е. разобрать завалы предрассудков и некритических допущений, содержащихся в вопросе Theo Decker.

  1. Не всякая мораль общепринята; 2. В рамках отдельных моральных концепций не всегда и не всякая человеческая жизнь является безусловной ценностью. - В действительности вопрошающий отталкивается от принципов так называемой гуманистической морали (хотя это тоже недостаточно четкое понятие), которая теоретически формируется лишь с XIV-XV вв., а практически реализуется и того меньше. Но это другой специальный вопрос...

  2. "Если рассматривать... вопрос с философской точки зрения", то это означает быть по возможности аккуратным в содержании своих суждений и избегать необоснованных абсолютизаций, даже в риторических целях. Иначе легко впасть в противоречие: "Разве Вселенная, чьё устройство мы абсолютно не способны постичь, полностью игнорирующая сам факт нашего существования, не обесценивает её (человеческую жизнь) в пух и прах?" - Именно "абсолютная неспособность" постичь устройство Вселенной как раз запрещает судить (да еще так категорично) о том, игнорирует ли Вселенная нас и обесценивает ли она человеческую жизнь! А факт неполноты нашего сегодняшнего знания об устройстве Вселенной в целом, никак не опровергает нашу способность через ошибки и заблуждения продвигаться вперед в познании тех областей/аспектов Вселенной (космо-физических и социально-исторических), которые соразмерны и доступны практическому человеческому воздействию. А факт этих ошибок и заблуждений (в том числе и трагически-практических - войны, преступления, эксплуатация и др.) делает опыт такого познания особенно ценным, чтобы риторически отмахиваться от него...

  3. "Несомненно, каждый человек сам наполняет свою жизнь смыслом..." - пафосно, но неточно: далеко не каждый человек (даже здесь - на TQ :)) соответствует такой оценке, т.е. хотя бы задается вопросом о смысле своей жизни. Но если такое случается, то (соглашусь с Theo Decker) это - действительно вопрос о смысле своей жизни (и только поэтому о смысле жизни вообще) и наполнение смыслом своей жизни, а не жизни других людей. И именно поэтому...

  4. "Кто-то, путём размышлений, осознаёт всю бессмысленность происходящего" с ним самим (!), а не со Вселенной (тем более - непостижимой), и "кардинальный шаг", на который такой "кто-то" и имеет право - это действие, обращенное на самого себя, а не "осчастливливающее" других! Cura te ipsum - исцели себя сам, как говорили древние! Злодеев - больших и маленьких - выдававших себя за ревнителей интересов человечества, т.е. не могущих разобраться с собственными проблемами и поэтому объявлявшими эти проблемы всеобщими, было много: Нерон, недоумевавший по поводу того, что римляне не восхищены той ролью, которую он им предписал в собственного авторства трагедии, когда поджег Рим... Гитлер, в последние часы своей жизни отдавший приказ затопить берлинское метро, где от обстрелов и бомбежек пряталось мирное население, мол - немцы не заслуживают быть побежденной нацией... "Ангарский маньяк", боровшийся с проституцией... "Керченский стрелок", выстрелами в спину исправлявший "горбатость" своего колледжа...

  5. Психическое здоровье этих персонажей - вопрос для специалистов. Но их социальное нездоровье (перенос собственной несостоятельности вовне) для меня очевидно. И это правда - далеко не банальная... Эта не вся правда, ответственность общества за таких своих "санитаров" тоже велика, но это - другой вопрос.

Вопрос, надеюсь,  был искренним, поэтому мой ответ - тоже таков.

1
-1

Спасибо за развёрнутый ответ)

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью