Как экономически обусловлены пенсии: в чем выгода превышает издержки?

101
2
0
17 октября
16:04
октябрь
2015

Думаю мы говорим о солидарной пенсионной системе, а не накопительной. Пенсии в современном понимании ввел Бисмарк. До этого пенсии были в основном только для военных и по-сути были формой наград за службу. Бисмарк ввел пенсии по прохаической причине - уменьшить влияние на рабочих со стороны левых партий, по-сути реализовав один из их лозунгов. С тех пор эта практика распространялась и сейчас пенсии в большинстве развитых стран съедают около 10% ВВП, в постсоветских могут и 15% спокойно.

То что какая-то норма существует, не обозначает что она обеспечивает превышение выгод над издержками. Действительно, решение о пенсиях принимаются политиками, которые могут совсем не нести издержек по этому поводу, и получать выгоду в виде голосов избирателей. Когда пенсии только вводились, стадия демографического роста (мало стариков-много работающих) позволяла почти безобидно расширять пенсионную систему. Издержки действительно были малы. Выгода была и в моральном плане ("мы справедливое социальное общество"), в неком роде обеспечивало социальную стабильность (уменьшение влияния радикалов, уверенность в завтрашнем дне), а так же отправление старших на пенсию освобождало места для подрастающих работников, такой себе способ борьбы с безработицей) повторюсь что по началу даже маленькие выплаты воспринимались хорошо (ибо лучше чем ничего)), на одного пенсионера было много рабочих, вообщем не так много дохода перераспределялось через пенсии.

Со временем демографическая ситуация меняется, отношение пенсионеров к работникам возрастает, и даже для поддержание прежнего уровня выплат нужно увеличивать сборы с работающих. Налоговое давление возрастает, подрывается мотивация к труду, что-то уходит в тень, а какие-то капиталы или руки могут уплыть в развивающиеся страны где предыдущая демографическая стадия. Издержки уже, вполне возможно, превышают выгоды, но не настолько, чтоб заставить нас поломать систему. Вернее, издержки от ломки системы будут выше, чем наш выигрыш от её ломки. Типическая институциональная ловушка, норма не эффективная, но не настолько чтоб какой-то субъект или группа субъектов поменяла норму. И это все усложняется временным лагом и политиками-посредниками. Чрезвычайно интересная и сложная проблема, которою, боюсь, придется решать уже в ближайшее пару десятков лет. Благо, труд уже не столь физический и на старости лет можно будет и слегка поработать.

2
0
октябрь
2015

Выгоды никакой в пенсиях нет - их платит государство, тем самым позиционируя себя как справедливое и заботящееся о своих гражданах. Если какая-нибудь партия захочет пойти на выборы с лозунгом "мы не будем платить пенсии вообще", то такую партию мало кто поддержит. С другой стороны, это удобный инструмент для популизма - обещать высокие пенсии, даже не обдумывая экономические возможности для их повышения, и привлекать таким образом электорат.

-3
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта