Андрей Маслак
9 января 16:29.
889

Китайского учёного Хи Цзянькуя взяли под стражу из-за экспериментов с человеческими генами. Считаете ли вы, что данный человек заслуживает наказание в виде смертной казни и почему?

Ответить
Ответить
Комментировать
24
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Начнём с того, что даже сам факт проведения таких экспериментов этим мистером Хи толком не доказан. Его ещё не признали виновным, а просто взяли под стражу, пока идёт следствие, дабы он не свалил куда-нибудь, где его потом не найдёшь.

Если не путаю, то это в последнем выпуске Nature одной из главных научных задач 2019 года ставится как раз-таки разобраться в том, говорит ли этот Хи китайский правду, и если да, то что он сделал, как и чего ждать в результате.

Поэтому вопрос открытый. Знаете, я не удивлюсь, если у него спустя время обнаружат шизофрению и никаких генных модификаций он не проводил. Или проводил именно по причине того, что с головой непорядок. Есть такие кадры, что хотят внести своё имя в историю любым способом.

Достоин ли он смертной казни? Нет, но в Китае порядки строгие. Могут и казнить в итоге.

Неизвестно, какой вред принесли его эксперименты, и принесли ли вообще. Может он продлил жизнь этим людям. Кто его знает? Рано делать выводы.

А казнь нигде и никогда не решала никаких проблем. История доказывает. В странах, где разрешена смертная казнь уровень преступности не стал ниже тех, где она запрещена. Зато есть риск ложных приговоров и убийства невиновных людей. Поэтому в Европе есть практика не только отмены казней, но и либерализация уголовного кодекса, например, замена тюремного срока за некоторые "лёгкие" преступления большими штрафами и конфискацией имущества, отмена тюремных сроков больше, чем на 20 лет. Статистически было доказано, что от того, что вы влепите, например, преступнику, вместо 20 лет тюрьмы - пожизненное, к лучшему ничего не изменится. Это не работает, увы.

UPD 1. Китайцы нашли реальные доказательства проведения генетических модификаций. Так что мужик попал, это 100%.

15
0

Обьясните, почему, там где есть смертная казнь, уровень преступности не снизился? Очень интересно узнать ваше мнение. Если можно, примеры из истории, жизни и т. д.

0
Ответить

Не смог адресовать вам вопрос, у меня в профиле можно найти.

0
Ответить
Прокомментировать

Я не считаю допустимой смертную казнь при любом составе преступления. Государство не давала человеку жизнь а следовательно и не вправе ее отнимать. А что касается данного инцендента то он был неизбежен из за того что прогресс не остановить, его можно только возглавить. Эксперименты с человеческими генами или станут проводится в солидных лабораториях учеными с мировым именем под контролем государства или полулегально различными личностями без отягощения этикой.

14
-2

Он тоже не давал жизнь двум своим "подопытным", но, всё-же, распорядился с их дальнейшим будущим. И это не должно быть наказуемо?

Может быть эксперименты с человеческими генами не остановить, но чем-то хорошим с гуманной и этической точки зрения они никогда не станут. Такое уже было, открытия являются единственным источником знаний и до сих пор. Но никто не хочт , чтобы Доктор Смерть снова воскрес.

0
Ответить

Он тоже не давал жизнь двум своим "подопытным", но, всё-же, распорядился с их дальнейшим будущим. И это не должно быть наказуемо?

вы путаете ненаказуемость с лишением жизни. Это не одно и то же.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Я путаю "возможный смертный исход" со "смертной казнью": это ещё поглядеть надо, что с "подопытными" в будущем случится случиться. 

0
Ответить
Прокомментировать

Примечание: из множества интервью не понятны его мотивы мне, но дальше буду рассуждать, что он имел научный интерес (учитывая, что он финансировал из своего кармана).

Считаете ли вы, что данный человек заслуживает наказания в виде смертной казни и почему?

Наказания он заслуживает конечно, ибо действовал неправомерно. Всё же есть последствия, бесконтрольные. Играть с генными модификациями очень опасно, даже овощи проходят строжайший контроль (что кстати и определяет ГМО как эффективный и рациональный способ, над селекцией). 

Кто знает к чему приведут модификации, они могут затронуть жизнь подопытных (на что они не соглашались), а могут вообще способствовать проблемами для других (кто знает не станут ли эти люди опасными, например не породят ли развитие какой то эпидемии – насмотрелся фильмов).

Но смертная казнь это не эффективно и не этично. Я вообще не особо понимаю как это может сработать и кого запугать например не делать так-же – люди делают и более ужасные вещи с осознанием, что могут быть наказаны смертью. 

Многие люди науки вообще под сомнение ставят цену жизни, готовы активно экспериментировать на людях (что например сделал Хэ Цзянькуй). Да и смертная казнь как бы не даёт возможности осознать и понести наказание по факту, особенно для например атеистов, для которых нет жизни после смерти.

Может прозвучит аморально, но прям чем то вопиющим лично я его поступок не считаю. Иногда ученные ради прогресса делали ужасные вещи, а благодаря их плодам мы живём и развиваемся сейчас без зазрения совести. Но правила есть правила, он пошел на риск и нарушил их, поставив под угрозу всех ради прогресса – поощрять такое точно не стоит.

3
-1
Прокомментировать
Ответить