Почему учёные никак не докажут существование призраков, если есть фото-, видеоматериалы, к которым фотошоп не применялся, и очевидцы?

381
2
0
17 октября
14:31
октябрь
2015

То, что человек "видел" нло или призрака вовсе не означает, что человек видел действительно призрака. То же самое и с фото-видео. это может быть мошка или пылинка, пролетевшая перед объективом в момент съемки, это может быть оптический эффект, да что угодно.

Людям свойственно замечать факты, подтверждающие их теории, и игнорировать опровергающие. В психологии такое явление называется ошибкой подтверждения. Так вот, если человек убежден, что призраки/нло/инопланетяне существуют, то он любой шорох будет объяснять этим, не пытаясь включить рациональное мышление.

Что здесь делать ученым - непонятно. Хотя, конечно, если им предоставят действительно веские свидетельства, полученные в условиях корректно поставленного эксперимента, то они этим с удовольствием займутся. Только этого еще никто пока не сделал :)

6
2
октябрь
2015

Потому что те материалы и свидетельства, которые имеются в распоряжении ученых, не отвечают критериям научной достоверности, а получить эмпирически какие-то более или менее однозначно трактуемые доказательства пока не получается.

Но исследования научными методами паранормального ведутся, кто знает, может и докажут существование. Или опровергнут.

2
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта