Photo by Pretty Drugthings on Unsplash
Aleksandr Gaponov
8 января 23:55.
13324

Что будет, если полностью легализировать все виды наркотиков во всех странах?

Ответить
Ответить
Комментировать
13
Подписаться
5
10 ответов
Поделиться

Это интересный, и сложный вопрос. Если честно, очень точного ответа у меня нет, но могу сказать например так: было время, когда героин или кокаин можно было купить в аптеке, сначала без рецепта, потом с рецептом. Где-то до 1920-ых годов, если не ошибаюсь. Массовой наркомании не было, но тех, кто на это подсаживался, было не мало. Подсев на такие тяжёлые наркотики, с них не так-то просто слезть. Но по крайней мере наркоманы не были бы преступниками, не рисковали бы тем, что купили бы разбодяженный продукт и отравились или получили бы передозировку. Т.е. их жизнь стала бы безопаснее, и качество наркотиков бы улучшилось, что приносило бы меньше вреда здоровью зависимых людей - да и не только зависимых, а и тех, кто пробует что-то лишь раз-два в жизни просто из любопытсва, таких людей тоже много. Это как если купить алкоголь, произведённый на фабрике по всем правилам и стандартам, или самому сварить самогон и отравиться. Всё-таки лучше то, что произведено с соблюдением правил, хотя это и не полезно.

Затем, запрет многих наркотиков мешает исследованию их применения в медицине, хотя у многих из них, несмотря на сложности таких исследований, регулярно находят интересные и полезные свойства. Уверен, что медицина бы сильно выиграла от возможности исследовать всё это без ограничений, и применять это даже с пользой для человека, и лучше познавать мозг человека и его химические процессы.

Например в 70-ые годы в  Америке был разрешён МДМА(экстази), и его довольно успешно применяли в психотерапии,  и сейчас в Великобритании пытаются снова очень осторожно и в особых случаях это делать. Есть надежда, что применение этого и других запрещённых в-в(например, грибы,  различные психоделики) могли бы помогать людям с депрессией или некоторыми психическими расстройствами. Конечно, не при безконтрольном употреблении, а при правильном их использовании под присмотром специалиста-психотерапевта.

И, как уже верно сказали выше, криминалу в принципе не стало бы интересно этим заниматься, потому что всё стало бы легальным, с этого платились бы налоги в бюджет, не было бы например тех жестоких войн, которые устраивают наркокортели где-нибудь в Мексике или Венесуэле. С кокаином например связано много пролитой крови и много несчастья для людей, живущих в этих странах, и порой даже не связанных с наркоторговлей.

Но для того, чтобы полная легализация была осуществлена в жизни, нужно, чтобы существовало хорошее образование о наркотиках. Большинство людей знает про алкоголь, что это такое, его риски и опасности. Потому что его люди пьют на протяжении тысячелетий. Но про другие наркотики большинство людей не знает - если и легализовывать что-то, то необходимо обучать людей этой тематике. Как например делают в Голландии - хотя там легализованы только лёгкие наркотики, но по телевидению идут обучающие передачи типа "Spuiten en Slikken", в переводе значит "Ширяться и глотать", там без какого-то стеснения серьёзно обсуждаются вопросы наркотиков, и проблем в обществе, которые с этим связаны. И иногда ведущие прямо на камеру принимают наркотики и рассказывают, что они чувстсвуют(передача drugs lab, спонсируется голландским правительством - можете найти на ютубе даже, посмотреть с субтитрами), и об опасностях каждого наркотика, и если ты решил его принять, как себя по максимуму обезопасить. 

И хотя сейчас легально продаётся такой в общем-то реальный наркотик как алкоголь, и он в разных статистиках по вредности наркотиков для здоровья, в случае злоупотребления, входит в топ 5, всё-таки он не такой разрушительный, как героин или метамфетамин, и не столь аддиктивный. Так что я думаю, что если бы такого рода вещи и продавались бы в, скажем, аптеке, то это как-то контролировалось бы государством. Так же как например нельзя сесть за руль, не имея прав вождения, я думаю, прежде чем дать возможность легально покупать тяжёлые наркотики, грубо говоря, нужно, чтобы человек прошёл курс обучения того, что из себя представляют эти в-ва, чем они опасны и как себя обезопасить, и получил своего рода "права", лицензию на покупку. При хорошем образовании на эту тему, думаю, что попробовать рискованные  наркотики будет намного меньше желающих, даже если в-во будет легализовано, чем сейчас, когда никакого образования нет, а через интернет можно купить почти всё, но по сути без гарантии качества, и с большим количеством рисков.

П.С Хочу ещё пару моментов указать. Легализация - это не вседозволенность. Думайте сразу об алкоголе, который легализован. Под ним многое нельзя делать - нельзя водить, нельзя приходить на работу пьяным и т.д. Похожие правила могли бы быть и для других наркотиков. Не было бы такого, чтобы вас оперировал врач, обкуренный или под кокаином, это вполне можно прописать в законе.

И ещё один момент - кто-то скажет, ну вот допустим кокаин будет легко купить в аптеке,  все бросятся его покупать, и начнётся наркомания. Ну, во-первых бросятся точно не все, во-вторых, есть такая вещь, как ценовая политика. Например, возвращаясь к алкоголю - правительство таких стран как Финляндия и Норвегия решили, что его стоит обложить выскоим акцизом - алкоголь там очень дорогой. В принципе, чтобы умерить прыть "любителей кокаина", государство, если сочтёт это нужным, могло бы тоже его обложить акцизом. Таким, чтобы с одной стороны он был дешевле, чем сейчас на чёрном рынке, так что мафиозным группам стало бы невыгодно заниматься этими делами, но достаточно высоким, чтобы его мог позволить себе не каждый человек и не каждый день.

П. П. С. Будут наверное и минусы, но у меня не получается всё описать, ответ и так длинный выходит. А я даже не все плюсы перечислил, а самые главные. Но легализации должен сопутсвовать целый комплекс дополнительных мер, один из которых - это образование, но есть и другие. Если вам интересно, почитайте о том, как помогают наркоманам в Порутагалии, и вообще о наркополитике в этой стране, основные идеи заложены в их уже реализованной декриминализации.

П.П.П.С. Если легализовать всё, бездумно, и в небогатой и несчастливой стране, то будет скорее всего что-нибудь ужасное. Такие эксперименты возможны только в странах с хорошим уровнем жизни, сознательными людьми и хорошим уровнем социальной защиты.

И вообще, счастливому человеку наркотики не очень-то и нужны, ну разве что бокал хорошего вина за обедом. Так что будем надеяться, что когда-нибудь в мире не будет проблемы наркомании потому, что людям не нужно будет напиваться или упарываться, чтобы убежать от проблем, или как-то уж слишком разрушительно менять своё сознание. И даже если человек попадёт в беду и подсядет на это, общество будет иметь возможность ему помочь, а не презирать.

И ещё, не забывайте про эксперимент про крыс - одинокие и грустные крысы(а это вообще очень социальные и умные зверьки), имея неограниченный доступ к наркотику(не суть какому, возможно, кокаин) принимали его почти без перерыва, прекращали есть и умирали от истощения. И те же крысы, живущие в клетке с другим крысами, имеющие много еды и крысиных развлечений, и тоже с неограниченным доступом к наркотику, знали, что он существует, временами пробовали его(он был в поилке с водой), но предпочитали пить из поилки с чистой водой. Обычные крысы, без образования, но имеющие много настоящего живого счастья.

43
-6

Что-то вспомнилось что в 2001-2007 годах две трети американцев умерших от передозировки наркотиков принимали лекарства выписанные врачом.

0
Ответить

не могу дать здесь точный ответ, но возможно что речь идёт об опиатах.

если это так, то в Америке была большая проблема с over prescription, т.е. прописывание опиатов там, где возможно этого не стоило бы делать. и большинство из передозировок, которые происходили с опиатами, были не от них самих, а от того, что люди мешали их с тем, с чем их мешать нельзя - транквилизаторы, алкоголь, и прочее. почему люди так делали  - я не знаю. недостаток образования о наркотиках и понимания их действия, глупость, пофигизм - я не знаю.

но вообще, если взять опиат, синтезированный на фабрике, и героин, который почти никогда не чистый, и его сила неизвестна - то вероятность получить передозировку от героина, который диллер смешал с фентанилом, намного больше, чем от медицинского опиата

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Однако зачастую самогон,сваренный дома гораздо лучше чем "фабричный,сделанный с соблюдением правил",ибо тут я сам из качественный продуктов его делаю,а на заводе скорее думают об удешевлении производства

0
Ответить

в этом смысле легализация бы дала хотя гарантию чистоты в-ва. а уж дальше, если человек принял больше, чем стоило, это его личная глупость.

можно получить смертельную передозировку и от парацетамола, просто его нужно очень много выпить, но такие случаи происходят нередко, просто об этом мало пишут. особенно если человек принял таблетку от кашля, в состав которой уже входит парацетамол, плюс ещё выпил парацетамол отдельно, вот такие вот ситуации обычно приводят к передозу этим простым и безобидным лекарством

+1
Ответить

кстати, можете дать ссылку на стистику, уже очень было бы интересно посмотреть :)

0
Ответить
Ещё 2 комментария

матчасть учите, блин. сша сейчас это расхлёбывает, ыбла тупая политика и сейчас они плачутся

0
Ответить
Ещё 3 комментария

или например бензодиазепины - клоназепам, ксанакс и прочее. если их смешать с алкоголем, запросто можно получить передоз. и это распространённые лекарства-наркотики

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

и если люди делают глупости, это не значит, что клоназепам или ксанакс не стоит выписывать. это в первую очередь медикаменты, но от них возникает зависимость, это правда. но есть психические болезни, при которых эти лекарства очень эффективны

+1
Ответить

вы ещё посмотрите статистику по Великобритнию - в emergency room из-за алкогольного отравления(легального наркотика) поступает регулярно гораздо больше людей, чем тех, кто принимал экстази. это даже при том, что экстази изготавливается и продаётся на чёрном рынке. так что пожалуйста не надо этой вот ерунды, сразу вспомниайте о легазиованном алкоголе, и всё встанет более менее на свои места

0
Ответить

Увеличение доступности ведет к увеличению числа потребителей. Большинство людей не имеет продолжительной связи с криминалом. Пока наркотики, о которых идет речь в статье остаются вне закона, у большинства нет к ним доступа. То же самое касается алкоголя. К сожалению статистика такова - более 2/3 населения регулярно употребляют алкоголь. То есть являются хроническими алкоголиками. Отсюда вытекает ряд проблем. Не будь алкоголь в шаговой доступности, доля его потребления снизилась бы и была менее 1%. При условии полного запрета на самостоятельное производство спиртного (сейчас запрещено только пром.производство - на продажу, без лицензии).

+1
Ответить

Не будь алкоголь в шаговой доступности, доля его потребления снизилась бы и была менее 1%

откуда это взято? что за исследование? если прямо сейчас прекратить продавать алкоголь, или сделать это сложным, то людям будет нечем снять стресс, или просто выпить привычную бутылку пива после работы. начнётся домашнее варение спирта..

что касается доступности других наркотиков, при определённой комп. грамотности, которая есть почти у всех молодых, наркотики с лёгкостью покупаются в интернете в почти что два щелчка. и это будет со временем только ухудшаться.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

ограничения доступности любого вида товара ведет к уменьшению его потребления широкими слоями населения. Давно пробовали европейские сыры в России? Лично мне их очень не хватает для снятия стресса. И где в интернете продают европейские сыры? Никто не лезет в криминал и сыроварение.

+1
Ответить

я живу не в России, поэтому ем в основном сыры только европейские)

0
Ответить

плачутся и ревут горькими слезами

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

потому что выписывали слишком много всего слишком часто всем подряд. людям, которые приходили с простыми проблемами и верили доктору, что это безопасно. и потом конечно им было трудно бросить

0
Ответить

Извините,но вы не очень разбираетесь в вопросе.А приведённое сравнение с алкоголем фабричныи и домашним самогоном,вообще не выдерживает никакой критики.

+1
Ответить

сергей, а помимо алкоголя какие ещё претензии? я знаю, что в россии есть проблемы с фабричным алкоголем, но я живу в европе и привык что всё должно быть по качеству.

0
Ответить

Не надо пороть чушь. Наркотики у нас легализованы на высшем подзаконном уровне. Наркотрафик и наркокартели крышуют Совбез России и росгвардия - структуры (кстати антиконституционные), созданные именно для этой цели. А когда к тебе придут отморозки в ломке и будут рвать тебе гениталии и глаза, разкакажеш исчо

0
Ответить

в счастливой стране живёте. я уехал в Европу, здесь немного не так :)

0
Ответить

Пройдёт естественный отбор,качество здравомыслящих в обществе резко возрастёт.

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Мое мнение, это значительная декриминализация всего, что с наркотой связано. Уменьшение количества преступлений, так или иначе, касающихся наркотиков. У нас каждый третий заключенный сидит за хранение и перевозку наркотиков в дозах, которые в кармане легко потеряются. 

Себестоимость наркоты копеечная, сверхдоходы наркобаронов происходят из дефицита товара и монополии. По принципу "запрети то, что очень нужно человеку и можешь продавать ему это по любой цене". 

Убираем запрет, наркоманы производят наркотики сами себе, им для этого не нужно много денег, посадил куст в огороде и нет необходимости отбирать пенсии у бабушек. Это раз. А из этого - два, криминалу становится неинтересна эта сфера деятельности из-за низких доходов, и они не рыскают по школам в поисках жертвы, никого на иглу не сажают. Значит и случайных наркоманов, целиком зависимых от своих дилеров, становится меньше. А так же уничтожается очень удобный повод для шантажа самыми разными негодяями, включая силовые органы. Плюс снижение нагрузки на полицию, можно надеяться, что больше времени действительно полезными делами будут заниматься.

Минус только один, выпадающие огромные доходы, как от торговли наркотой, так и от борьбы с ней. Так что те, кто сейчас на этом зарабатывает, никогда не лишат себя такого сладкого куска, запреты будут только плодиться, прикрываясь "заботой о населении".

18
-5

у вас очень специфические представления о наркотиках и наркоманах. 

например вот это: наркоманы производят наркотики сами себе, им для этого не нужно много  денег, посадил куст в огороде и нет необходимости отбирать пенсии у  бабушек.

Ну хорошо, куст многие смогут посадить и вырастить, это вы наверное каннабис имеете в виду. Вы правда думаете, что курящие каннабис люди отбирают пенсии у бабушек? нет, в России конечно может это и так, я просто живу в стране, в которой многое и так декриминализовано или легализовано, это раз, и два, каннабис это не такой аддиктивный наркотик, чтобы люители покурить травку пошли грабить бабушек. это просто ахинея, извините меня за выражение.

а если это не кустик, вы думаете, это так просто сварить хорошего качества метамфетамин? вы знаете вообще, что это взрывоопасный процесс изготовления, конечно если есть опыт, то риск будет меньше, но я бы не очень хотел чтобы у меня в соседней квартире кто-то дома варил метамфетамин и потом взорвался. хотя я за легализацию, но вижу это просто в другом совсем виде. да, метамфетамин это не самый сложный наркотик для варки, гораздо сложнее сделать лсд или мдма. но уверен, что если "каждый будет варить сам", то это будет то же самое почти, как каждый желающий выпить делал бы дома самогон, вместо того, чтобы пойти в магазин и купить водку. Во-первых, купить проще, не надо ничего варить, во-вторых, как только люди начинают делать самогон дома, например во время сухого закона, это чревато большим количеством отравлений.

И вообще, если мне не интересна марихуана, и я хочу кокаин, вы думаете, это так просто посадить дома куст кокаина и собирать с него урожай, в российских климатических условиях?

Реально я думаю, что кокаин, который растёт традиционно в Южной Америке, в горных местностях с определённым климатом, мог бы культивироваться и во многих других странах с похожим климатом, где-нибудь на Шри Ланке или Юго-Восточной Азии. Тогда его цена конечно же упала бы, потому что это не был бы такой редкий товар. Но точно не "посадилв огороде на грядке", где-то в подмосковье или псковской области

+6
Ответить

Ну я, конечно, сильно упростила ситуацию. Просто я живу в райноне естественного произрастания конопли, и ее производные основной наркотик в регионе. Да, он намного менее опасен, чем синтетика и героин, но тем не менее, настолько же криминален. Если бы у нас легализовали марихуану и ее продукты, то процентов 90 дел о наркотиках можно было бы закрыть. 

+1
Ответить

Легализация марихуаны, в первую очередь , освободила бы молодые поколения от необходимости употреблять тяжёлые наркотики.. так как сама она не даёт отходняка . соответственно и не вызывает привыкания. БЕЗВРЕДНА!!! но из за дефицыта  в больших городах барыги пропитывают листья дички всякой хренью.. в гашиш подмешивают черняшку.. после потребления этой дряни молодёжь получает зависимость.. и ищет уже что попало.. и попадает в беду... во всех нормальных странах! где правительство хоть децал заботится о своём народе... МАРИХУАНА РАЗРЕШЕНА!!!

0
Ответить

раньше коноплю выращивали из-за масла и не было наркоты, как богатенькие начали умирать от наркоты, по команде Свврху начали подсаживать народ                          

-3
Ответить
Прокомментировать

Мы как-то с моим другом рассуждали по этому поводу. Всё зависит от того как вы поменяете ещё несколько аспектов. Если всё абсолютно разрешить, возможно появятся многие кто захочет пробовать и часть на них подсядет, а или бы не подсесть из-за невозможности/трудности эти наркотики получить. Тогда диспансеры твоего государства будут забыты наркоманам и лягут налоговым бременем. Есть другой поворот, заранее сказать, что если ты пробуешь наркотики, государство тебе не будет помогать потом в борьбе с ними. И ещё есть много всего что можно обсудить, как например дети. Что если родители несовершеннолетних детей подсядут на наркотики, что с детьми делать ? Есть же родители алкоголики итд. Так просто на такой вопрос без дополнительных переменных не ответить...

Денис Жулевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-3

Наберите в поисковике

Декриминализация наркомании документ ООН

Термин декриминализация вместо легализация очень важен.

Наркотики находятся не в свободном доступе, что каждый может попробовать. Но если вы зарегистрированы как наркоман, то вам или совсем бесплатно или за символическую плату наркотики предоставляются.

Все вопросы, о которых вы говорите давно нашли ответы. В нескольких десятках стран наркотик декриминализирован. На длительном времени это ВСЕГДА приводило к уменьшению числа наркоманов. Это доказано на практике!! Так что выдумывать велосипед не верно.

+1
Ответить

декриминализация это круто, но где вы видели, чтобы например человеку, зависимому от кокаина или метамфетамина, кто-то его бесплатно выдавал? пока что я слышал только о метадоновой терапии для героинщиков. или вы что-то другое имели в виду, когда писали про это?

+2
Ответить
Ещё 31 комментарий

Если честно давно этим интересовался, сейчас точно не скажу. Но сам принцип такой. В Швейцарии по моему так, и в Голландии. Возможно не каждому свой наркотик, но как говорится, в беде не оставляют. Там наркомания считается болезнью и как от любой болезни прописывается лекарство.

0
Ответить

Раньше на сайте ООН был выложен доклад соответствующего камитета - там было все очень подробно описано. 

Там несколько десятков стран практикуют декриминализацию, на протяжении уже нескольких десятков лет.

Сам принцип декриминализации подразумевает доступность наркотиков для тех, кому они необходимы. Как это реализовано, чтобы наркотики не попадали детям или случайным людям? Точно не помню, но вроде регистрация в качестве наркомана.

Т

0
Ответить

очень интересно. я просто сам живу в Европе, в одной из стран, где наркотики декриминализованы. Правда, не в Швейцарии :) Пока что слышал только про метадоновую программу, это для героина, про остальное в курсе. Знаю про элементарную помощь типа выдача бесплатных шприцов и специальные центры, где опытному такому наркоману со стажем могут сделать анализы крови, проверить, неболен ли он чем-то. Но это немного другое. В беде в Голландии конечно не оставляют, но кокаин вроде бы бесплатно не выдают)

0
Ответить

*про остальное не в курсе

0
Ответить

Ну а что тогда такое декриминализация, если наркотик не доступен?

Может вам стоит попробовать зарегистрироваться как нарик?) Чтобы узнать больше.

Я узнал про это изучая жизнь Ричарда Беренсона. Он на общественных началах это продвигал. Поэтому подробности не запомнил, запомнил сам принцип. Криминал возникает когда наркотик достать сложно.

0
Ответить

что такое декриминализация можно прочесть в интернете, поэтому я отвечу очень коротко. Это когда наркомана не наказывают за покупку, хранение в личных целях и употребление наркотиков. Продажа при этом по прежнему преследуется законом. Это основоне отлчие от легализации, как например в Голландии легазизована продажа травы в кофе-шопах, т.е. продавать можно.

грубо говоря, декриминализация - это когда наркомана не наказывают за то, что он наркоман, потому что сложно быть наркоманом и не хранить,и не покупать. В России например покупка является уголовным деянием, употребление - административно наказуемым. В странах, где наркотики декриминализированы, ни покупка, ни употребление, ни хранение(правда в определённых размерах) не считаются преступлением вообще.

0
Ответить

Что такое декриминализация я читал в докладе ООН.

Это более достоверный источник)

0
Ответить

в оон есть разные доклады, они например давали совет всё легализовать, а потом его отозвали. Какого года это доклад, под каким номером?

Вы можете конечно читать то что пишет оон, организация, которая в принципе по факту мало на что влияет, а можете почитать, например в журнале Economist, или ещё каком-нибудь авторитетном источнике, как декриминализация устроена в разных странах. То, что вы пишете, больше похоже на теорию, и лично для меня оон не особый авторитет. Реально же декриминализация в разных странах устроена по разному, и я наблюдаю то, как она работает своими глазами, и шлазами моих друзей жителей этих стран, в том числе друзей, зависимых от тяжёлых наркотиков. И пишу вам в общих словах то, чем она(декриминализация) является.

+1
Ответить

Да, сейчас прочитал про опиаты - там идёт замена. Чем не понял.

Оон наверное ничего не решает. Но доклад был о том, что происходит, а не о том, что нужно сделать. Подробности не помню, я же сразу сказал.

Ваши друзья проходят лечение официально?

Если нет вариантов достать наркотик, то это открывает поле для криминала. Это ключевой момент. Без этого говорить о декриминализации вообще нет смысла.

+1
Ответить

опиаты заменяют метадоном. 

кстати, если не испытываете отвращение к Навальному, он тоже за декриминализацию, он тоже конечно не ООН, но в общем не глупый человек. на ютубе где-то есть видео где он объясняет что такое декриминализация

+1
Ответить

вот Наталья Ларгус тоде коротко и ясно написала выше, что такое декриминилизация: "Мое мнение, это значительная декриминализация всего, что с наркотой  связано. Уменьшение количества преступлений, так или иначе, касающихся  наркотиков. У нас каждый третий заключенный сидит за хранение и  перевозку наркотиков в дозах, которые в кармане легко потеряются. " т.е. по сути не наказывать за то, за что сейчас наказывают - например хранение в личных целях, без цели сбыта. зачем сажать в тюрьму зависимого человека, от этого ничего лучше не станет, только скорее хуже.

0
Ответить

На мой взгляд, если я не могу легально приобрести наркотик, то это не декриминализация. Сама суть, сделать торговлю наркотиками не выгодной для криминала. А так получается не совсем то.

Но я могу ошибаться (

0
Ответить

именно так, вы ошибаетесь) вы можете купить наркотик, это будет соврешенно легально, вы не нарушаете закона. закон нарушает продавец. продавать нельзя, покупать можно. юридический парадокс, но по сути покупатель не наказывается, а наркодиллер по-прежнему преследуется

0
Ответить

Как можно называть покупку легальной, если для этого мне нужно идти на черный рынок?

То есть во первых это сложно найти.

Во вторых, это дорого.

Именно эти факторы делают незаконную торговлю наркотиками выгодной.

Одна из задач декриминализации сделать такую торговлю невыгодной.

0
Ответить

но именно так сделана декриминализация в большинстве стран. да, вам нужно найти(в интернете например). вы ничем не рискуете - закон вас не наказывает, в этом весь смысл. но государство по-прежнему наказывает диллеров, поэтому они скрываются.

это как если бы вы хотели купить, не знаю, орбит или джинсы в ссср - спекулянтов наказывали, и покупателей нет. а ведь могли бы и покупателей сажать.

0
Ответить

то, что вы описываете, это уже тянет на легализацию. поймите просто, что легализация и декриминализация - это разные вещи. вот  я пойду сейчас куплю кокаин, и с меня спросу ноль. в россии спрос будет, т.к. покупка уголовно наказуема

0
Ответить

вообще это называется юридический парадоксю как я могу купить, если продажа нелегальна :) вот так и живём, покуаем как-то))))

0
Ответить
Ещё 2 комментария

хотя конечно риск есть - вам могут продать *й знает что. в лучшем случае сахарную пудру или перемолотый в порошок аналгин, в худшем случае вы можете сдохнуть, или вам просто будет плохо. правда, дилеры тоже всё-таки стараются своей репутацией как-то дорожить. но вот легализация как раз вопрос качества и решила бы

+1
Ответить

но и этот вопрос решается, правда не так просто. но есть например в продаже химические реагенты, типа лакмусовой бумажки - кладёшь на неё капельку порошка, и узнаёшь, это отрава или нет, ну или хотя это то, что ты планировал купить, и если цвет не меняется, то это точно нет. 

0
Ответить

спорить конечно я не буду, я не оон. но знаете, можно много читать например о пиве, или о сексе, или о том, что такое МДМА, и впринципе чтение это хорошая вещь. Но пока вы не попробуете, что это такое, достоверно вы это не узнаете) как то так в общем

+2
Ответить

Согласен.

0
Ответить

самые либеральные законы по поводу декриминализации в Португалии, можете погуглить и почитать об этом

0
Ответить

За декриминализация метамфетамина вообще смертную казнь вводить нужно. Вы прочитайте про воздействие этого вещества на организм человека. Основная часть наркотиков ведет к тяжелым последствиям для организма. Не нужно путать помощь и продление зависимости до наступления смерти от развивающейся от нее болезни

-2
Ответить

Вся эта синтетическая хрень появляется в ответ на запреты.

Вы почитайте к чему ведёт декриминализация. Она всегда ведёт к уменьшению числа наркоманов.

-1
Ответить

александр, вы правильно пишите. но не все люди это понимают. тем не менее, есть опыт стран, который сделал декриминализацию, и их статистика показывает что это было успешно

0
Ответить

*которые сделали

0
Ответить

а кого будете казнить? тех ,кто закон написал? в чехии парламентов декриминализовал его например. можете приехать в Прагу и казнить местных парламентариев))

+1
Ответить

павел, мне не надо читать, я всё это наблюдаю своими глазами и знаю лучше вас. я даже знаю, как это бросать, и какие сложности стоят на этом пути

0
Ответить
Ещё 3 комментария

павел, чехия просто как пример - в этой стране декриминализованы все тяжёлые наркотики, включа мет и героин

0
Ответить

в португалии тоже. там было безумно много героиновых наркоманов, почти эпидемия, и после сделанных мер, а там был целый комплекс мер, их количество сократилось до средне европейского показателя

0
Ответить

а россия тем временем  - единственная страна в европе, в которой набирает оборот эпидемия вич инфецированных людей, почитайте статистику. везде количество вич инфецированных по европе падает, а здесь растёт

0
Ответить
Прокомментировать

поддерживаю коммент "

Мое мнение, это значительная декриминализация всего, что с наркотой связано. Уменьшение количества преступлений, так или иначе, касающихся наркотиков. У нас каждый третий заключенный сидит за хранение и перевозку наркотиков в дозах, которые в кармане легко потеряются. 

Себестоимость наркоты копеечная, сверхдоходы наркобаронов происходят из дефицита товара и монополии. По принципу "запрети то, что очень нужно человеку и можешь продавать ему это по любой цене". 

Убираем запрет, наркоманы производят наркотики сами себе, им для этого не нужно много денег, посадил куст в огороде и нет необходимости отбирать пенсии у бабушек. Это раз. А из этого - два, криминалу становится неинтересна эта сфера деятельности из-за низких доходов, и они не рыскают по школам в поисках жертвы, никого на иглу не сажают. Значит и случайных наркоманов, целиком зависимых от своих дилеров, становится меньше. А так же уничтожается очень удобный повод для шантажа самыми разными негодяями, включая силовые органы. Плюс снижение нагрузки на полицию, можно надеяться, что больше времени действительно полезными делами будут заниматься.

Минус только один, выпадающие огромные доходы, как от торговли наркотой, так и от борьбы с ней. Так что те, кто сейчас на этом зарабатывает, никогда не лишат себя такого сладкого куска, запреты будут только плодиться, прикрываясь "заботой о населении"."

2
-1
Прокомментировать

1) Государство введет акцизы и стоимость будет ни чуть не меньше алкоголя. 

2) Наркотики вызывают сильную зависимость, это просто позволит корпорациям зарабатывать миллиарды, а они уже будут пытаться подсадить на это как можно больше людей.

3) Мой отец алкоголик, легальный наркотик, время от времени наступали такие времена, когда денег не хватало даже на то чтобы пожрать купить. И это не потому что он тратит на алкоголь все деньги, а потому что под его влиянием не возможно нормально работать. Спросите у детей наркоманов, не сидящих на наркотиках, как им идея. 

4) Количество передозов не уменьшится. К наркотикам постепенно привыкаешь и для того чтобы словить кайф или продлить его принимаешь все больше и больше.

5) Можете открыть интернет и прочитать что в странах где легализованы наркотики разрешена в основном марихуана. Тяжелые наркотики не легализуют так как это чистый яд. 

Учитывая, что многие наркотики вызывают привыкание уже с первой дозы, а количество людей решивших попробовать будет просто огромным сложно говорить об уменьшении количества наркоманов.

Не нужно путать то что дают наркоманам в клинике когда они бросают и наркотики. Во первых им не дают то что они принимали. Там помогают выветрить наркотик из организма без последствий Иначе это не лечение а просто бесконечный круг за который будет платить государство или родственники. 

4
-3

Не знаю почему вы ставите знак равенства между легализацией и общедоступностью. В нашей стране легально можно купить охотничье оружие, но это не означает, что сделать это может каждый. Как вы говорите из любопытства.

Несколько лет назад ООН выпускал доклад об исследовании влияния легализации на количество наркоманов. Всегда, во всех странах, на длительном времени, декриминализация ведёт к уменьшению числа наркоманов. Это просто факт. Как то, что каждое утро солнце встаёт на востоке.

-1
Ответить

Я ответил на то что написано выше. Если наркотики не может купить каждый, то как и раньше их будут продавать нелегально. 

Вы не путайте легализацию и лечение наркозависимых. Нет смысла лечить алкоголиков алкоголем. 

Факт в том что несмотря на то что наркотики в Мексике разрешены, картели никуда не делись и проблемы с наркотиками так и не уменьшились. С докладом ООН можно поспорить. Там до сих пор не замечают признаки фашизма на Украине.

-1
Ответить
Ещё 13 комментариев

Почему у вас нет претензий к алкоголю или табаку? От этих наркотиков умирает гораздо больше людей, чем от героина.

-1
Ответить

Так может тогда лучше запретить алкоголь? 

0
Ответить

Павел, проблема в том, что запреты ещё ни разу не приводили к желаемому результату.

0
Ответить

Их не будут продавать нелегально. Потому что кому они нужны, могут купить легально. 

Их невозможно купить случайно, как и оружие.

-1
Ответить

А почему покупают оружие нелегально если можно купить легально?

0
Ответить

Может потому что, легально можно купить охотничье, а покупают нелегально нарезное?

-1
Ответить

Может потому что легально можно будет купить марихуану а не легально героин, дезоморфин, метадон, амфетамин и метамфетамин, первитин и эфедрин, кокаин.

0
Ответить

Что может? Купить нелегально оружие?

Вы не могли бы придерживаться логики?

-1
Ответить

Наличие фашизма трудно определить объективно. Посчитать количество наркоманов может любой.

-1
Ответить

Наличие фашизма можно посмотрев на количество, запрещенной свастики и количество наказанных. 

По вашей логике надо не забыть разрешить педофилию если ребенок сам этого хочет и получает удовольствие.

0
Ответить

Наличие фашизма не определяется по количеству запрещённой свастики.

Вы не поняли моей логики, потому что рассуждаете под воздействием эмоций.

0
Ответить

По вашему можно будет купить легально: героин, дезоморфин, метадон, амфетамин и метамфетамин, первитин и эфедрин, кокаин?

0
Ответить

В качестве лекарства, по рецепту. Если вам поставили диагноз наркоман.

Но вы же сами уже написали, что эти вещества заменяются?

0
Ответить

с одним тоже согласен - про корпорации. но это можно регулировать. скажем, в силу ряда причин в штатах так происходит с опиатами - их уж слишком часто выписывают людям врачи, и потом люди подсаживаются на этот наркотик. но сейчас они осознали проблему и как-то пытаются её решать. и амфетамины, в штатах уж очень часто их прописывают в случае ADHD, который можно легко симитировать. 

в Европе, кстати, такого нет, врач может выписать что-то такое, но только в случае необходимости. корпорации не делают на этом большие деньги. в общем, я думаю, этот вопрос с ненасытностью корпораций решаем

0
Ответить

хотел написать "с одним только согласен"

ну т.е. ваш вариант развития событий возможен, но не обязательно будет так. хотя в идеальном мире, я считаю, наркотики людям не нужны. 

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

не нужны вообще. 

но если запрещать алкоголь, то будет как штатах во время сухого закона - подпольная торговля, богатеющие на этом мафиози и прочее

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить