Jean Claude
8 января 22:47.
235

Хотели бы вы, чтобы Россия присоединилась к Парижскому соглашению о сохранении климата?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Я вам отвечу больше! Россия уже подписала. Читайте новости. Договор договором, но будут ли страны его соблюдать и поможет ли это природе ? США например сначала подписала договор, а потом вышла из него.

https://www.google.com/amp/s/tass.ru/obschestvo/3232673/amp

Денис Жулевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-1
Прокомментировать

Я не вижу в этом никакого смысла. Влияние даже развитых индустриально стран на планетарный климат значительно преувеличено прессой и мировыми сообществами (Степанов. Глобальное потепление глазами здравого смысла), а влияние России на него в настоящее время стремится к полному нулю: исчезли производства, способные влиять на этот процесс. 

Единственный способ, которым сегодня Россия может положительно повлиять на климат - полное прекращение добычи всех углеводородных ресурсов и древесины. Но, естественно, этого не произойдёт, в какие бы клубы и климатические общества Россия бы не вступала: пока миру необходимы эти ресурсы, они будут добываться по прежнему.

Но само по себе участие в подобных соглашениях налагает на участников определённые обязательства, в том числе и финансовые, может послужить прекрасным фундаментом для манипуляций, принуждения, запретов и ненужных директив. Даже в тех сферах, которые практически не связаны с вопросами климата. 

5
-4

> влияние России на него в настоящее время стремится к полному нулю

> Единственный способ, которым сегодня Россия может положительно повлиять на климат - полное прекращение добычи всех углеводородных ресурсов и древесины

Я не эксперт, но вы назвали одни из самых пагубных влияний на природу же (добыча). А РФ весьма активно занимается добычей. Каким образам добывающая страна может в показателе негативного влияния на природу стремится к нулю?

Учитывая то, как у нас нефть долбят, словно активное вдавление прыщей в пубертат, что то мне кажется не может быть так всё идеально с природой. Возможно я и ошибаюсь, жду комментариев. 

Ещё возможно стоит упомянуть и "управляемые" лесные пожары, которые ради добычи явно приносят вред. А лес у нас весьма популярный ресурс на добычу.

+1
Ответить
Прокомментировать

Лично я бы хотел, чтобы Россия ратифицировала это климатическое соглашение и стремилась бы его выполнять. Экологическая ситуация в России отвратительная. Всё, что могло бы её хоть как-то улучшить, включая международные обязательства, должно быть задействовано.

0
0
Прокомментировать

Я на эту тему могу написать небольшую книжку, но не буду вдаваться в подробности, вкратце: не так страшен черт, как его малюют; это процесс на котором пилятся  бюджеты, это бизнес торговли выбросами, CO2 это фигня в сравнении с метаном, это медиа-страшилка для людей любящих страшилки. Да, негативные последствия есть, но это мелочи жизни. Есть более серьёзные потенциальные проблемы, думать о которых никто и не собирается Будем разгребать, когда жареный петух в жопу клюнет. А вот то, что от потепления есть положительные эффекты - об этом говорить почему-то никто не хочет. Но не буду опять же много писать, приведу один пример, ближе к телу.

Россия может и первая страна по площади, но 2/3 - это мусор - территория не пригодная для жизни. По эффективной же площади страна лишь на пятом месте. Так вот, при увеличении температуры вечная мерзлота отступает и появляются новые пригодные для использования территории, и хочу заметить - бесплатно! 150 лет назад в районе Анхангельска была вечная мерзлота, а сейчас там лишь зона рискового земледелия. Наши предки тут подыхали на этой земле, так как условия вообще не подходит для земледелия. Слишком длинные зимы, постоянные неурожаи, заморозки среди лета. Я вообще не понимаю, как тут кто-то выживал. А сейчас вон в районе москвы начинают расти виноград, абрикосы, персики. 

Что для россии во всём этом плохого?

Screw Антонотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-1
Прокомментировать
Ответить