Астап Блендер
январь 2019.
682

С чего ученые решили , что только человек и некоторые виды животных обладают самосознанием?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Если совсем просто, то есть так называемый «зеркальный тест». Кто его проходит, у того есть самосознание, а кто не проходит, у того нету.

Но если зарываться в проблему, возникает масса вопросов. Чем именно является самосознание? Интуитивно понятно, что у нас оно есть, но как определить его границы, чтобы знать, что именно искать у остальных - непонятно. Правомерно ли рассматривать зеркальный тест как тест на самосознание - тоже непонятно. Многие (и не безосновательно) считают, что этот тест показывает исключительно способность проходить этот тест. Ну в самом деле - разве кажется правдоподобным, что у собак и кошек самосознания нет, а у муравьев - есть? Способность узнавать себя в зеркале может не равняться самосознанию, а отсутствие этой способности не обязательно означает отсутствие оного. Непонятно, насколько сложным может быть бессознательное поведение. Непонятно, обязательно ли самосознание будет проявлять себя у других животных так же, как и у нас.

Лично я, по вышесказанному, к зеркальному тесту отношусь со скепсисом. Ничего лучше у нас нет, но этого явно мало и нужно искать дополнительные критерии.

Если отбросить зеркальный тест, то мне интуитивно кажется, что обезьяны и дельфины обладают самосознанием точно, слоны, кошки и собаки под вопросом, но скорее да, чем. Сороки - 50/50. В сознание у гигантских морских дьяволов и муравьев мне поверить сложно, но чем черт не шутит.

В постах по ссылкам ниже частично затрагивается вопрос самосознания насекомых, как часть более глобального вопроса их индивидуальности, в процессе обсуждается и сам зеркальный тест. Автор - профессиональный энтомолог.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098837.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2099030.html

Upd1: кому лень читать два больших текста, тому я ключевой момент скопирую сюда:

Но с самим зеркальным тестом много неясного. Во многом то, что о нем говорят - выдумка. То есть все, говорящееся вокруг него про "самосознание" - чистой воды болтовня. Исходно это - эмпирическое обобщение, одни животные реагируют на отражение в зеркале и пытаются счистить метку на ранее невидимой части тела, другие к этому равнодушны. Неясно даже, есть ли там "понимание", что в зеркале отражается сама особь, а уж про самосознание - там многие разбалтываются до неприличия, начинают что-то философское про муравьев... Можно, видимо, сказать следующим образом. Доказано, что многие животные помнят нечто вроде когнитивной карты окружающей местности. Муравей-фуражир держит в памяти дорогу, по которой фуражирует - после зимовки такие фуражиры восстанавливают доргу там же, где она проходила в прошлом году. Млекопитающие, конечно, имеют образ окружающей среды в привычном им месте - где что находится по отношению друг к другу, что откуда видно и т.п. И вот кроме такой содержащейся в памяти карты окружения есть и другая карта, некоторый образ того, как внешне выглядит сама даннная особь. Собственно, всё. Называть это самосознанием - это ошибка, поскольку в литературе по психологии, культурологии и пр. на этот термин накручено очень многое, он весьма весомый. Приравнивать карту внешности и человеческое самосознание оснований нет. Видимо - как в подавляющем большинстве случаев изучения психики животны - нужен новый термин. Старый используется, поскольку это обыденое слово, самопонятное, как любое слово родного языка, и не приходится объяснять читателю, что это значит. Но это приводит зато к ложному пониманию. Если бы это назвали каким-нибудь умопроворотным научным термином, было бы не понятно, но не возникало и ложного представления, будто понятно. Итак, карту своей внешности помнят совсем не все животные, но, видимо, весьма многие. Как это соотносится с отсутствующим у животным самомознанием - не ясно, какое имеет отношение к индивидуальноси - тоже не ясно.

Upd2: я ненастоящий сварщик, но гипотезу имею. Рискну предположить, что самосознание, как способность к рефлексии, к фиксации внутренних ментальных состояний и через это - к построению рекурсивных моделей, когда любая мысль может стать триггером для другой мысли, когда можно думать о том, что ты думаешь - не переключатель «есть/нет», а способность плавно наращиваемая и ключевым параметром является «качество оптики», через которую мы на свои мысли смотрим. Чем развитее самосознание, тем мельче, тоньше и отчетливее отделены от остальных заметные нам мысли. И можно предположить, что есть животные, которые самосознанием в смысле рефлексии уже обладают, но до концепта «я» пока еще не доросли. Наши человеческие дети, например, зеркальный тест начинают проходить с 18 месяцев, а концепт «я» осваивают только к трем годам, возможно, что и среди животных такое не редкость. Зафиксировать «голодно» или «больно» уже могут, а понять, что это им голодно и больно, а не вообще, еще нет. Если эта гипотеза верна, то я бы такого уровня самосознание за многими был бы готов признать, даже за большинством пользователей thequestion (бгг).

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
0

Верно ли я понял Ваш ответ, что на данный момент мы лишь пока имеем только предположение есть ли оно или нет у других живых организмов?

+2
Ответить

На данный момент мы не можем даже сформулировать само понятие "самосознание". Далее - у нас нет инструментов для его выявления.

+2
Ответить

Да, только предположение, причем скорее необоснованное. Интуитивные догадки.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью