Deuce Live
январь 2019.
446

Может ли существовать конфликт между учеными?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Он непросто может, а должен существовать. Конфликт в научной среде - это двигатель её прогресса. Именно в рамках поиска решения конфликта проводятся новые эксперименты, разрабатываются новые методологические принципы, внедряются новые методы исследования, создаются новые научные теории.

4
0

Я Вашу идею понял, но всё-таки это просто конкуренция, я же подрозумиваю конфликт.

0
Ответить

А как разрешить возникший в научной среде конфликт, если он, конечно, касается науки, а не просто личных взаимоотношений (из-за прервавшегося служебного романа, личной неприязни и так далее)? Путём приведения весомых доводов для подкрепления своей позиции, аргументов, принимаемых научных сообществом. В среде физиков часто возникали и возникают конфликты. А как разобраться, кто же всё-таки прав, чьи трактовки объективной действительности верны? Через эксперимент и правильную научную интерпретацию его результатов. Возможно, что оба учёных ошибочно трактовали причины возникновения, допустим, магнетизма. А опытным путём смогли найти истинное научное знание, которое адекватно отражает реалии материального мира. Учёные сотрудничают, конфликтуют, конкурируют. Конфликт - это в том числе следствие профессиональной конкуренции, наверное, даже способ доказательства своей профпригодности как учёного. Человеческое, слишком человеческое. Тоже как форма самоутверждения. А ведь был прав! Главное, чтобы желание быть правым не перевешивало стремление к поиску истины.

+1
Ответить

За ошибки в области естествознания с работы не выгонят, а за открытия в общественных науках могут и расстрелять.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Александр, это смотря какой период российской истории брать. Были же гонения и на генетиков в период так называемой лысенковщины. В итоге, Советский Союз необратимо отстал в этой области на минимум два-три десятилетия. Пока по инерции гонения на генетиков прекратились, ушла уже уйма лет. А взять кибернетику. Её клеймили буржуазной (неправильной) наукой. Типа нам это совсем не надо. Ерунда какая-то, мол. Знания - это большая сила. Но, к счастью, Партия их упразднила. На пароход всех и в дальние края. Один Питирим Сорокин чего стоил! А Королёв?! Он ведь мог и не вернуться из своего "курорта", оклеветанный по доносу завистников и злопыхателей.

+1
Ответить

Противников релятивизма до сих пор не пропускают в научную публикацию силами Академии наук.Так о какой свободной научной мысли в России еше можно говорить? Позор такой Академии с ее инквизиторами ХХi века.

0
Ответить

Интересно и информативно. Спасибо за ответ,я просто изначально не учел свою маленькую ошибку в размишлениях

0
Ответить
Прокомментировать

Конечно же. Ученые - такие же люди, как и все остальные, ничто человеческое им не чуждо и научная полемика часто пересекает черту корректности. Обычно причиной служит убежденность ученого в своей правоте, несмотря на нехватку доказательств. Такой, например, была полемика Галилея со своими оппонентами - его излюбленным приемом было, при невозможности корректно доказать свою теорию, просто смешать оппонента с грязью, выставить дураком, к которому не стоит прислушиваться, чьи доводы заведомо глупы. При этом иногда Галилей оказывался прав, заняв верную позицию раньше, чем появилась возможность аргументировать ее правоту (или опровергнуть прочие варианты).

Бывает обратная ситуация - когда у человека, который прав, не хватает доводов в свою пользу и его подвергают травле коллеги, стоящие на ошибочной, но пока еще более обоснованной позиции. Такова история автора теории тектонических плит Вегенера.

Но это отдельные частные случаи, которые не надо возводить в систему. Наука, как институт, устроена так, чтобы правда рано или поздно торжествовала.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0

А я думаю, что халтуре от науки нечего в ней делать.Общество не может позволять себе роскошь- содержать бездельников умственного труда. Маркс, чтобы сделать свои открытия доступными для понимания даже рабочим, переписывал свои работы по нескольку раз, и подобное отношение- образец научной добросовестности для нас.Тем не менее, даже в среде признанных ученых того времени ,мало кто понимал его метод познания природы, истории и сознания(мышления).Даже В.И.Ленин не владел той формой синтаксиса, которой обладали Маркс и Энгельс. Значит нужно не только понимать "силлогизмы" окружающего мира, его конкретность и развитие, но и правильно отражать их в понятиях(категориях)науки.Но что может сделать для науки человек,который ещё сам себя не ощущает и не понимает в природе, истории и сознании?Стратегическая ошибка советской системы в том,что она формировала по преимуществу "узких" специалистов, людей совершенно ограниченных рамками своей специальности, включая профессорско-преподавательский состав ВУЗов, не говоря уже о школе.,где ученики не понимают учителей, а преподаватели учеников так же и в российской школе.Причина в метафизическом способе отношения к действительности вообще.Механистический материализм не был преодолён не только в СССР; он господствует по всему миру, а от экспериментальной науки человечеству отказаться никак невозможно.Открытия,сделанные философией в прошлых столетиях  ещё не совсем осознаны,также как в политэкономии и в научном управлении обществом.

-1
Ответить

Это имеет какое то отношение к моему ответу?

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Не только, может, а и существует. Причем этих конфликтов достаточно много и по совершенно разным поводам. Например, ученые могут конфликтовать из-за приверженности противоположным научным концепциям или, например, они вполне могут столкнуться в борьбе за финансирование собственных исследований или за другие ресурсы. Могут конфликтовать из-за переманивания учеников, из-за того, что считают чью-то работу плагиатом в отношении своей собственной или, наоборот, считают ее никчемной... Да спор может выйти даже из-за того как называть тот или иной объект (например, знаменитый спор как правильно называть вещественные числа или действительные). Так что поводов для конфликтов в научном мире хватает и иногда чуть ли не до войн доходит.

0
0
Прокомментировать

Думаю, конфликтом решать науку бесполезно? Науку решать нужно грамотно.       Что касается карьерного или личного тракта, дак это всё же люди, всякое бывает.    Опыты нужно всесторонне рассматривать и больше проводить интересных.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью