Инстинктивное поведение учёные начали изучать на примере беспозвоночных животных (членистоногие). Поэтому первые формулировки понятия инстинкт - раскрывали его как АВТОМАТИЧЕСКИЙ ответ, на предъявляемый релизер. Но очень скоро такое определение перестало устраивать биологов. Поскольку инстинктивное поведение позвоночных животных с развитой ЦНС - не укладывалось в эту схему. Оно также релизерно, но совершенно не вызывает автоматического ответа по жёсткой схеме. Например - половое желание молодого человека - может запуститься от созерцания предмета, напоминающего женскую фигуру (релизер) - (виолончель). Но ведь это не означает того, что он начнёт попытки спаривания с этой виолончелью? Он или заглушит этот инстинктивный позыв рассудочно... Или, если имеется возможность - пойдёт его реализовать с настоящей девушкой.
Если, скажем, клещ почувствовал запах вашего пота, и упал на вас, то помешать ему присосаться может только механическое препятствие. Его поведение очень жёстко предопределено: есть мотив (голод), есть сигнал о вашем наличии, и этого достаточно для практического действия. Но уже собака может реагировать более вариантно: даже если вы ей не нравитесь, и у неё активизировалась мотивация, чтобы вас укусить, она, особенно - если это воспитанная собака, может оставить эту мотивацию внутри, и воздержаться от действий. Ну или ограничиться рычанием. А.Протопопов
Инстинкт, как и любое другое врождённое поведение, в случае человека и высших позвоночных — не непобедимый монстр. Инстинктивность человека подразумевает наличие некоего, органически присущего ему стремления «по умолчанию», и только. Человек, будучи существом более или менее разумным, может следовать этому стремлению, а может и не следовать — если «не следовать» захочет достаточно сильно. Например, стремление к питанию — безусловно врождённое у всех живых существ. Длительное отсутствие питания вызывает очень сильное чувство (голод). Однако, человек, как впрочем, и ряд других животных со сложной нервной системой, может сознательно отказываться от еды, и даже добровольно умереть от истощения.
Вот на сегодняшний день - А.Навальный голодает уже 15е сутки. На 17 сутки голодания, в наших тюрьмах, принято начинать кормить насильно.
Инстинктивное поведение - формировалось в глубокой древности. Оно выручало наших пращуров миллионы лет. Но инстинкты эволюционно не гибки... Требуется много поколений для формирования и закрепления определённого инстинктивного поведения. А реальные обстоятельства жизни могут быть очень изменчивыми.
Поэтому эволюция инстинктивного поведения - пошла различными путями у краткоживущих членистоногих и у долгоживущих позвоночных. Насекомое достаточно быстро проходит весь свой жизненный цикл, приспособив определённые стадии этого цикла - к определённым условиям. Эти условия достаточно однотипны, поэтому реагирование на них однозначным, жёстким образом - адекватно. Если и случаются какие-то сбои... То при общей массе насекомых - это не критично. Вспоминаем, как в опытах Фабра, когда земляная оса, инстинктивно затаскивающая свою добычу (саранчовые) за усики в норку - оказывалась в неадекватной ситуации - учёный просто обрезал усики кобылке. РАССУДОЧНО решить проблему оса не смогла. Всё рядом - и норка и добыча... Но вот взять её за лапку оса не может... Инстинктивная программа осы работает только с усиками добычи. А их - нет!
Если живые организмы живут долго, причём в меняющихся, хотя бы сезонно, условиях - то негибкие, ригидные инстинкты уже не могут удовлетворять их потребностей...
Поэтому эволюция инстинктов дала "развилку"! В случае членистоногих животных - эволюция инстинктивной деятельности пошла по пути усложнения жесткой реакции на релизер. А в случае позвоночных животных - дала инстинктам более пластичную "надстройку"- рассудочную деятельность.
Рассудочная деятельность, таким образом, возникла как инструмент более эффективной реализации инстинктивной деятельности, в условиях "здесь и сейчас"! Но, обеспечиваясь более высокими отделами нервной системы - очень быстро взяла инстинкты под свой контроль! Отныне позвоночные животные - уже не рабы своих инстинктов! Они не реагируют схематично и автоматически в ответ на релизеры! И по мере прогрессивной эволюции позвоночных - рассудочный контроль над инстинктивной деятельностью нарастает!
Несмотря на такую «полужёсткость», разговор о человеческих инстинктах совершенно оправдан: кроме идентичной эмоциональной окраски, они сходны с классическими инстинктами прочих животных, во-первых — описанными выше сигнатурными (релизерными) механизмами их запуска: то есть — способностью запускаться буквально одним (или очень малым количеством) неких заранее известных и однозначных явлений внешнего мира; во-вторых — большим значением внутреннего состояния организма (обычно отражающего фазу его развития); в третьих — той или иной адаптивной ценностью — если не в современную эпоху, то в эволюционном прошлом.
Человеческие инстинкты — что-то вроде постоянно включенного автопилота в воздушном лайнере: с одной стороны — воздушное судно подчиняется своему пилоту, с другой — пилот им командует не всегда. Иногда он даже безмятежно спит в полёте. Более того — даже при бодрствующем и активном экипаже, автоматика постоянно вмешивается в управление — помогая, а иногда и мешая экипажу. Но в отличие от самолёта, экипаж которого в курсе наличия автоматики, а автоматика так или иначе заявляет о себе, инстинкты вмешиваются «в управление» человеческим поведением никак и никого не информируя. Причины и способы такого вмешательства в большинстве случаев остаются «за кадром»: «просто захотелось», «а как же иначе?» и так далее. В таких условиях бывает трудно поверить, что «само собой разумеющееся» поведение, как и любое другое, обусловлено какими-то конкретными причинами, заслуживающими изучения, и что этот «автопилот» имеет познаваемую логику работы. «Просто захотелось» — объяснение образное, и по-своему точное, но не информативное. Оно не приближает нас познанию истины, ибо не содержит никаких намёков на физический смысл; в то же время, лишь только понимая физический смысл, можно по-настоящему заметить свой поведенческий «позвоночник». А.Протопопов
Как же договариваются между собой инстинктивная и рассудочная деятельность? Ведь инстинкты работают на подсознательном уровне - никак не отражаясь в сознании?
Механизмом воздействия инстинктов (подсознания) на рассудочную деятельность (сознание) - являются ЭМОЦИИ, чувства,и МОТИВАЦИИ. Мотивации - задают направление работы нашей рассудочной деятельности. Эмоции дают нам положительное или отрицательное подкрепление нашей сознательной деятельности.
С этим мы приходим к интересному выводу: если бы у нас не было бы инстинктов - то не было бы эмоций и чувств!
И снова цитата от А. Протопопова - поясняющая то обстоятельство - почему так многие люди НЕ ЖЕЛАЮТ соглашаться с тем, что у человека есть инстинктивное поведение. И его - много!
КРЕАЦИОНИЗМ — (от «Creation» — «Сотворение») мировоззрение, полагающее материальный мир порождением воли высшего сознательного существа, «Творца», существующего в мире, «более высоком», чем материальный, и потому могущего не подчиняться его законам. Креационизм является ответвлением более широкого философского течения, известного как ИДЕАЛИЗМ — мировоззрения — а лучше сказать — мироощущения, полагающего нематериальные субстанции — дух, идею, волю, закон, любовь, зло, добро и проч., первичными сущностями мира, а материю — их порождением. Причём, в, по сути, прямом смысле — широко распространённый тезис о способности идеи (особенно — высказанной в слове), к материализации, хотя и рационализируется обычно как метафора, базируется на глубинной вере в материализацию буквальную. «Накаркал», «сглазил», «виноват гонец, принесший плохую весть», «мир таков, каким мы его воспринимаем» — всё это есть глубинная подсознательная вера в прямую материализацию идей. Идеализму оппонирует МАТЕРИАЛИЗМ — мировоззрение, полагающее первичной, наоборот, материю, а дух, волю и т. д. — порождением материи (мозга как органа). Как мироощущения, идеализм или материализм вовсе не нуждаются в философской (как и любой другой) грамотности своих приверженцев. Во многом, они, образно говоря, «дар Божий»: природная (и/или воспитанная в раннем детстве) склонность, в чём-то похожая на другие природные склонности ребёнка — к гуманитарным или техническим дисциплинам, музыке, шахматам, спорту и т. п. Ниже мы обрисуем возможные истоки появления идеализма — как мироощущения, достаточно органично вписывающегося в вертикально-консолидированную социальную структуру, и видимо, порождённого ею.
Короче говоря: вне зависимости от осознанных культовых пристрастий человека, это творящее начало (опять же — в большинстве случаев никак не оформленное в какой-то образ или осознанную систему) наделяется вышеупомянутыми качествами идеального иерарха, среди которых наиболее важны для нашей темы два: 1) Его «всеправость» (ОНО всегда право) и 2) «всеволие» (ОНО обладает всепобеждающей волей).
Как эти философские вопросы связаны с темой нашей книги? Дело в том, что при всей их, казалось бы, абстрактности, они реально отражают образ мышления людей — как простых, так и не очень. По сути дела, идеализм или материализм конкретного человека — это не рассудочная приверженность данной философской доктрине, а глубинная психическая установка, и потому имеет непосредственное отношение к вопросам, рассматриваемым здесь. Ибо «прото-креационизм» (и вообще идеализм) — главная причина стойкого отрицания инстинктивности поведения человека очень многими, в принципе разумными и образованными людьми. Ведь стоит объявить какую-то нехорошую поведенческую особенность человека инстинктивной (т. е. природной, а следовательно, — созданной по ЕГО сакральной воле, пусть даже эта Его Воля отображается в сознании как естественный отбор), так сразу, откуда-то из глубины души, поднимается протест:
«Если бы это была природа, то это мерзкое поведение было бы правильным и должным — ведь ОНА всесовершенна, а значит — всегда права! Нет, конечно это не природа! ОНА не может быть виновна; виноваты эти безнравственные учёные, которым хочется, лицемерно прикрываясь ЕГО авторитетом, сеять свою безнравственность по всему миру. Ведь если, например, клептомания — инстинкт, то значит что, можно воровать!?».
Разумеется, нет. «Природностью» нельзя оправдывать ни воровство, ни супружескую неверность, ни агрессию, ни им подобное, в основе своей — природное поведение. Употребление слова «значит» (т. е. «следовательно») здесь неправомерно. Инстинктивность ничего не значит — ни юридически, ни морально! Инстинктивность объясняет причины желаний, но не оправдывает поступков, совершённых во исполнение их. Человек — не пешка в руках всевластных высших сил; обязанности, да и во многих случаях — целесообразности, подчиняться инстинктам («природе») у него нет. Будучи же существом разумным, человек имеет для этого достаточно физических возможностей. Наличие у человека инстинктов никак не лишает его свободы воли! В принципе, конечно. Фактически, и вся эта свобода воли, и весь разум могут быть направлены на наиболее эффективную реализацию именно инстинктов, но это уже другая история…
Итак... Инстинкты у человека есть... Но есть и своеобразный "инстинкт отрицания инстинктов" на базе протокреационизма!
И высокопримативные граждане, склонные вестись на поводу своих инстинктов - особенно упорно отрицают наличие инстинктивного поведения у человека! Интернет буквально наводнён роликами - призванными убедить несведующих в биологии людей - о обязательном МЕХАНИЧЕСКОМ инстинктивном реагировании на релизер. И ОТСУТСТВИЕМ такого поведения у человека... А, значит и о отсутствии у человека и самого инстинктивного поведения! Эти люди не только застряли во временах Фабра... Они как раз в полной мере реализуют свой инстинкт отрицания инстинктов!
Познакомим их с современным определением понятия инстинкт:
Итак: Инстинктивная деятельность человека - это врождённая особенность ОЩУЩАТЬ ПОТРЕБНОСТЬ в конкретных обстоятельствах - поступать так, а не иначе.
Рассмотрим несколько конкретных примеров в проявлении модуля материнских инстинктов
- У матери маленького ребёнка включается инстинкт обучения, в том числе и лингвистический. Молодая мать с младенцем на руках - буквально "журчит" речью. Она называет все действия и предметы, чего никогда бы не стала делать в обществе взрослого человека.
"А мы с (Ванечкой, Танечкой) пойдём на кухню! Мы будем кушать кашку! Кашка вкусненькая! Где наша тарелочка? - вот наша тарелочка. А где ложечка? Вот кошечка пришла! Какие у кошечки глазки! Какой хвостик! Кошечка хочет нашей кашки! Но мы её покормим потом. Сначала кашку будет кушать Ванечка! Ванечка открывает ротик! "
- И начинается "второй акт марлезонского балета". Мама инстинктивно совершает мимические движения, характерные для поглощения пищи - она ОБУЧАЕТ малыша правильным движениям. Но сама этого, чаще всего, просто не ощущает. А когда ощущает - зачем-то пытается контролировать... А зря! Кстати, и малыш смотрит на лицо матери, а не на ложку с кашей! Научение-обучение это ОБЩИЙ, взаимообусловленный процесс.
- Интересно, что у человекообразных обезьян - самка активизирует детёныша к поеданию твёрдой пищи (переход от грудного молока) - своеобразными звуками НЕУМ-НЕУМ (ням-ням?), при этом причмокивая губами, и покачивая головой. Некоторые человеческие мамы тоже так делают...
- А ещё у нас приматов - существует инстинктивный способ наказания малышей... Шлепок по попе. Минимально травматизирующий, и максимально "убеждающий". Когда я сама была ещё ребёнком - меня поражала нелогичность некоторых матерей... Её ребёнок упал, ему больно, он плачет! А она подскочила, поставила его на ноги, да ещё И ОТШЛЁПАЛА впридачу! Как будто ему самого падения мало... А оказывается у мамочки просто сработал ИНСТИНКТ прерывания опасной деятельности ребёнка. То есть сработала схема: ТРЕВОГА ЗА МАЛЫША - ШЛЕПОК! В шлепки вылился стресс самой матери. Но инстинктивное воспитание вещь "обоюдонаправленная". У ребёнка (детёныша) тоже имеется ИНСТИНКТИВНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ именно на этот вид активности матери. Человеческой матери... Матери шимпанзе или гориллы...
Думаю - достаточно...
Выживание - инстинкт. Секс, общение - инстинкт. Доминирование - инстинкт. Они являются первоосновой мотивации, а поведение усложняется социальными нормами и личным опытом.