Почему от вида советских панельных домов накатывают уныние и грусть, будто их специально с таким расчетом проектировали?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
5
22 ответа
Поделиться

Да нет, их проектировали с расчётом на максимальную дешевизну, только и всего. И чтоб массово можно было понастроить. Дёшево обычно бывает сердито - от этого никуда не деться. Представьте себе, что вы муниципальный чиновник, и вам для выполнения каких-то работ выделили человек 10 работяг-гастарбайтеров, и даже спецодежды им при этом не выдали. Можно пошить им полагающуюся красивую форму, на что уйдёт около недели (и всё это время какая-то часть работяг будет без костюмов), а можно выдать телогрейки aka вaтники со склада. Вот это из той же серии.

На самом деле, советская архитектурная мысль, даже когда не жалела средств, могла-таки произвести уныние. Сталинские высотки и послевоенные дома в Москве делались из довольно дорогих строительных материалов. Вначале, между прочим, это было такое всё светленькое и жизнерадостное. А теперь - бежево-коричневое. Вон, здание МИДа - наглядный пример. Его потихоньку отчищать стали. Бездуховные западные небоскрёбы-стекляшки отмываются моющим средством и тряпкой, одним-двумя людьми - за несколько часов. 

Если что, советские архитекторы местами старались даже в массовом панельном строительстве соблюсти какое-то чувство прекрасного. В национальных республиках, там в Армении или Туркмении добавляли симпатичные детали в местном стиле - резные решётки, орнамент и т.д. Теперь это не особо заметно, т.к. в этих странах без всяких угрызений совести надстраивают типовые дома, так что первоначальный вид здания иногда невозможно узреть, но это не важно.

73
-11

Не соглашусь с фразой про "максимальную дешевизну", по крайней мере в таком варианте, без контекста. Первоначальные проекты панельных домов были куда интереснее и ближе к современным дизайнерским. Они отвечали принципам универсальности пространства, минимализма, компактности проживания. Ну и конечно нельзя не отметить любовь архитекторов того времени к выверенным пропорциям и перспективе. Это наследие системы Ле Карбюзье и школы Баухаус. Изначально, города должны были быть построены с широкими и длинными проспектами, между домами должно было быть куда больше пространства, лестничные пролеты отделаны плиткой, перила дубовые и много подобных приятных деталей. Советская власть высоко оценила компактность проживания и прочие достоинства таких домов, включая скорость строительства. Но так же советская власть посмотрела на смету и приказала экономить, тк денег особо-то не было. Плиты делали из дешевого и ломкого бетона/кирпича (тонкие стены), их не обшивали должным образом (бетонная серость), внутри просто красили и штукатурили стены (свинцовая краска, асбест в стенах), да даже те же дома ставили чуть ли не впритык друг к другу, игнорируя перспективу и ширину проспектов (ощущение замкнутого пространства). Но если последнее хотя бы объясняется исторической застройкой городов и вынужденностью повторять её, то качество ухудшалось из-за необходимости и желания руководства страны провести промышленную революцию максимально ускоренными темпами. Для этого сельских жителей переселяли в города, которые нужно было быстро отстроить. К слову, архитекторы в одно время даже выступали резко против такого обращения с их проектами и отказывались сотрудничать, но "свято место пусто не бывает". Так из шикарных архитектурных проектов из-за режима усиленной экономии родились панельки, которые архитекторы вынуждены были копировать по шаблонам, внося креатив разве что в расположение комнат, да расцветку домов.

+43
Ответить

Изначально планы были чудесные. А потом пришёл бухгалтер... (смотреть вступительную часть фильма "(Копьё) Ирония судьбы").

+12
Ответить

После брежневских и современных фавел - хрущёвки кажутся комфортными домами с хорошей солярностью и большими зелеными дворами. Мы сами прожили в таком доме 30 лет

+4
Ответить
Ещё 1 комментарий

Многое зависит от серии. А если кирпичная - то это вообще считается другим уровнем. В ранних сериях - совмещённые санузлы и проходные комнаты (тому, кто утверждал проходные комнаты, как говорится, надо было "руки поотрывать"). И ещё я слышу, как сосед (иногда дословно) ругается с женой, а наверху ребятёнок резвится с собакой. Единственный, наверное, плюс ранних серий - что они всё-таки внешне похожи на дома, а не такие жуткие коробки, как на картинке к вопросу. Насчёт дворов, разумеется, соглашусь - это не тот кошмар, что в "человейниках" в Крылатском, и далее.

+3
Ответить

Бетон в хрущёвках был сильным. Не всяким сверлом его можно пробурить. А некая скучность объяснима немецким проектом этого жилья. Это немцы планировали строить такие дома на захваченных землях. Коммунисты после войны использовали эти проекты

-5
Ответить

Я говорю про более ранний период, с первой мировой до 2-й мировой, когда сформировались основы "квартирного" строительства. Да, позже качество бетона и материалов вообще стало гораздо лучше, не спорю)

0
Ответить

ЧЕПУХА! Пленные немцы строили в СССР немецкие коттеджи. Например в Ленинграде.

+2
Ответить
Ещё 5 комментариев

Пленные немцы строили коттеджи в 1920-х? Можно примеры, пожалуйста. Да и вопрос не про коттеджи, а про многоквартирные дома, которые у нас начинались с деревянных бараков, а в начале 20-го века с приходом конструктивизма, и стали сначала трехэтажками, а позже доросли до 5 и 9 этажей.

-1
Ответить

То, что проектировали немцы - инженеры, приглашённые во время индустриализации, это вот:

Дома, построенные по проекту одного из баухаусовцев Эрнста Мая, например, в Магнитогорске. Больше фоток ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ. А ТУТ хорошая статья от Варламова, насколько всё упрощалось и похабилось по сравнению с первоначальным замыслом. И от другого Великого.

Возможно, что то, что вы называете "трёхэтажками", а Лариса "немецкими коттеджами" - это одно и то же. А по-другому - типовые сталинки для народа, в которые, по-видимому, и решили расселить простых людей после ВОВ; в Интернете можно найти кучу материала под названием "непарадный Сталианс".

Но ничего общего с хрущёвками они не имеют, как и с немецкой архитектурной мыслью; просто в народе считается, что строились пленными немцами. Это - типовые проекты той поры. И изначально иногда проектировались как коммунальные квартиры. Огромное количество HERE.

Фраза о том, что-де хрущёвки дома для покорённых гитлеровцами народов - полное Рен-ТВ) Из той же конспирологической серии, что в советских домах двери открывались внутрь для удобства КГБ. 

Если повезёт, то позже найду и скину подробную статью о том, что хрущёвки - скорее французского происхождения. Послевоенного. Подобными домами застраивался Гавр; хотя во Франции в принципе хрущёвок не мало, практически в прямом смысле слова. И то, что было во французском послевоенном проекте, уже мало чего общего имело с Ле Корбюзье и "светлыми городами будущего".

+7
Ответить

Собственно, ВОТ ОНА. Не знаю, насчёт всей объективности сведений. 

И  к сожалению не раскрывается такая немаловажная деталь: правда ли, что в заграничном варианте была такая необходимая вещь, как кладовка, а у нас  её вычеркнули, и заменили на стенной шкаф.

+2
Ответить

Если зайти по ссылке, то требуют регистрации. Но можно вбить название в Google, и просмотреть через КЭШ.

0
Ответить

Да, я как раз про эти проекты и говорю. Началось с них, и пошло-поехало далее по ответам выше)

+1
Ответить

Пятиэтажки как отправная точка советского панельного домостроения были заимствованы Хрущевым у Франции: в те годы там строили именно такое социальное жилье для франкоалжирцев, которые после обретения Алжиром независимости массово переселялись во Францию. В СССР при Хрущеве это приобрело, как и посевы кукурузы, тотальный грандиозный масштаб, сопровождавшийся официальной борьбой с архитектурными излишествами. В результате в эпоху Хрущева, а потом и Брежнева из архитектуры была просто напросто выхолощена ее базовая составляющая - эстетическая. (Как известно, классическую триаду Витрувия составляют "прочность, польза, красота"). Ан нет, мол, незачем советскому труженику все эти буржуазные прибамбасы, меньше соблазнов по красивой жизни будет рождаться, меньше будет прожиточный минимум. Лишь точечно построенные дома улучшенной планировки и повышенной комфортности предназначались немногочисленным представителям партхозноменклатуры (ну их надо было хоть чем-то мотивировать служить системе). Так, лишая широкие слои общество из года в год доступа не только к повседневным ТНП, но и на десятилетия обезобразив среду обитания, недалекая советская власть вбивала один за другим здоровенные гвозди в гробовую доску советского проекта.

+3
Ответить

Насчёт французского проекта выложил статью в комментах выше. А вот насчёт того, что для алжирцев (вообще там несколько арабских стран - источников миграции; политкорректно зовутся "магрибцами") - не сходится. Алжир обрёл независимость в 1962 году, а французское строительство хрущёвок развернулось сразу после WWII, особенно в городах, разрушенных войной. Хрущёв не мог позаимстовать после этого года, хотя бы потому что первые пятиэтажки начали появляться у нас во второй половине 1950-х.

+4
Ответить
Ещё 28 комментариев

Для народа главное жить в квартире а не на помойке. За красоту надо бороться тогда, когда главным будет просто человек, а не начальник или чиновник.

+3
Ответить

Дома с расчетом на уныние никто не собирался делать. Их такими сделало время. Дома годами не чистили, не красили, от чего они и стали такими грязными ,серыми и унылыми. Не верите? Посмотрите на советскую застройку в Германии, в прошлом Восточном Берлине. Там она вся чистая, крашеная. И никаких грустных мыслей не навивает.

Ниже приведу примеры того как может выглядить советская застройка в правильных руках.

02.jpg
07.jpg
+3
Ответить

Дело не просто в дешевизне, а еще и в скорости постройки. Панельные дома иногда стоят как попало, смысл - чтобы минимум рельефа изменять и одним краном сразу два дома строить.

+3
Ответить

это не дома, а комментаторы унылые.

+4
Ответить

Когда их строили, они были новыми, светлыми и чистыми.

Для людей после бараков, это был шикю

Я на тебля лет в 40 посмотрю, какой твесь тако оптимистичный, сияющий и от твоего вида, не захочется впасть вуныние.

+4
Ответить

Может быть потому что советские панельгые дома скоро станут аварийным жильём?

+1
Ответить

@Дмитрий Г., лет через 80

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Денис И., хрущевки были рассчитаны на 60-80 лет

0
Ответить

Советская архитектура это просто вершина эстетический мысли по сравнению с постсоветской омерзительной пошлейшей помойкой.

+1
Ответить

Можно подумать,что современная архитектура лучше. Такие же муравейники,лет через 50 ,наши потомки будут говорить :фууу.

+2
Ответить

не бухти! на завод иди, а после смены бухни. потом за царька голосуй и всё стабильно

-1
Ответить

Фасады панелек в нашем районе не красили уже лет ...дцать, вот и выглядят обшарпанными, серыми и унылыми.

+1
Ответить

Сейчас не лучше ,если не хуже в один кирпич и утеплитель...и муравейники в 30 и более этажей. Архитекторы не учитывают "розу ветров " , направления света от солнца , дворы замкнутые ,тёмные ... А ,главное только жильё за ДЕНЬГИ !!!При СССР жильё гражданам предоставляли БЕСПЛАТНО!!!

Автор не прав , разные дома были при СССР :по качеству и по конфорту..Но, они до сих пор стоят , а сколько за безумные деньги простоят дома построенные при нынешней власти ... ответа нет.

+5
Ответить

Спросите молодого рабочего или управленца 25-30 лет-хочет он в таком "унылом" доме бесплатно получить квартиру?

0
Ответить

Пусть меня закидают камнями... Но, решая сверхнужную задачу - жилье - народу, ее довели до абсурда (есть такой способ вредительства). В результате имеем феномен, часто поражающий иностранцев (терпеть не могу, когда они нас учат жизни, но здесь нельзя не согласиться) - убогий, убивающий настроение вид снаружи, - карасота в квартирах. Не даром сейчас это пытаются исправлять - подсвечивают, подкрашивают... Помню встретил нечто совершенно феерическое. Обычная кандовая бетонная урна (чтобы не взрывали), а по одной грани - фигура греческой богини (красота - бессмертна). Такое ощущение, что под удешевление убили эстетическое чувство целого поколения (и не одного). Были с дочкой (и ее подругами) в центре (живу в Москве), идем мимо "старого" дома, с балкончиками, башенками и прочим. Зашел разговор, хотели бы они жить в таком доме? И тут прозвучало мнение, которое меня просто убило - "Нет, это как музей, здесь жить нельзя". Когда показывают, как работают в Google, со всеми их "пяткопочесалками", я считаю - выделываются, а вот красота - это самоценно.

0
Ответить

у меня уныние и грусть возникает от таких тем. где человек илибо А -не жил в то время,но с удовольствием этого касается и Б -жил(получил всё бесплатно)и теперь с удовольствием(как по заказу)очерныет прошлое.

0
Ответить

А надо было, чтобы соседу "покрасившее" дом построили, а вы бы пока в землянке пожили. Вот и было бы писателю не уныло

+1
Ответить

Нормальный у них вид. Меня больше бесят старые дореволюционные дома как в центре питера. Вот они реально нагоняют тоску, я когда после невского попал в район с совковой застройкой, то мне аж легче стало

+2
Ответить

Посмотрите на панельки в Германии. Это те же хрущевки. Но они выглядят ярко и ухоженно. А знаете почему? Балконы. Вы присмотритесь к балконам в России. Это же хаос. Где-то пластиковый аквариум, где-то ржавые перегородки, где-то они коричневого цвета, где-то красного. Нет единства фасада. Хрущевки выглядят как франкинштейн собранный по кускам. А теперь посмотрите на панельки Германии оставшиеся с советских времен. Все балконы в едином сдержанном стиле.

+3
Ответить

Лично меня устраивает

+1
Ответить

Долой Уныние!!!Помните ролик из интернета?Надо дорожить,чем есть и выживать чем есть в не самой лучшей нашей стране!

+1
Ответить

Уныние и грусть - это ваше восприятие. Симпатичные, простые серые домики. Уныние и грусть вызвают сгнившые, разваливающие бараки в которых до сих пор живут люди. И благодаря этим панелькам, многи от туда съехали.

+4
Ответить

Дома были серыми по одной причине- чтобы сливались с общим фоном дорог и промышленных предприятий для того чтобы их было труднее обнаружить с неба во время войны!!!!!!!

-2
Ответить

Когда эти дома строили - ЛЮДИ поселившиеся в них -ЭТО за СЧАСТЬЕ считали!

Это был "совок"! И в Этих домах уже живёт ТРЕТЬЕ поколение Людей!

Для сравнения - посмотрите НА ТАКИЕ ЖЕ кварталы ТАКИХ ЖЕ домов В ВСЕХ городах МИРА! КАК по одному проекту строили!

0
Ответить

Да потому что не красят, вот и весь сказ!

+1
Ответить

Потому что жыдобольшевицкий режым советским рабам-гоям строил индустриальные гетто

гой должен был отработать во имя мировой революции ,сдохнуть и быть сожженым в крематории ВСЁ -ЭТО И ЕСТЬ ИДЕЯ ЖЫДГБОЛЬШЕВИЗМА!

-2
Ответить

Дом представляет собой каркас. Люди сами решают, как его украсить. Можно самый неприглядный дом увить растениями, высадить цветы на всех балконах... Это люди унылые и ленивые, а не дома.

0
Ответить

@Ксения Зингфельд, К сожалению, это не совсем так. Сейчас пытаются подсвечивать и подкрашивать стены, но это не решает ситуацию полностью. Это лего, лишенное кривых линий, башенок, колонн и шпилей (хотя бы в виде бутафории) неисправимо. Тогда во всем мире крушили эту красоту, вспомните хотя бы фильм "Верные друзья"(1954) - прекрасный фильм с прекрасными актерами и погромной идеологией.

399538_900.jpg
0
Ответить
Прокомментировать

"Почему от вида советских панельных домов накатывают уныние и грусть".

Это сегодня.А для переселенцев из коммуналок это был Рай на Земле. Те,кому посчастливилось получить квартиру в "хрущёбах", поверить не могли в такое счастье.

Всё познаётся  в сравнении.

40
-4
Прокомментировать

от нынешних спальных районов типо наступает эйфория от прекрасного?. Увы-но даже хрущевские районы уже довольно милые по сравнению с тем что делается-все познается в сравнении.

Николай Петровичотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
41
-7

Современные жилые комплексы через 50 лет будут выглядеть ещё хуже чем панельки сейчас

+25
Ответить

Да в принципе нынешние вполне себе веселенькие.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

а представте через 20-50 лет-это гетто

+1
Ответить
Прокомментировать

Новый вопрос дубль старого уже тоже стал "выбор редакции", но вы почитайте и старые ответы:

Почему советская архитектура 54-91 годов настолько бедна и безвкусна, что наводит мрак и пустоту?

Я там дал фотографии того, что сменили типичные хрущевки. Для народа они были счастьем после типовых сталинских бараков для народа. Но в сравнении со Сталинским ампиром для элиты, это, конечно, шаг назад. Но никто не собирался и невозможно обеспечить людей ампиром в том объеме, как были построены хрущевки. 

Как это воспринималось тогда:

И даже сейчас я очень даже завидую тому количеству зелени и места меж домами, которое там было предусмотрено:

И еще, примерно как выглядело то, как должно быть в те времена:

www.youtube.com/embed/dtK6BlUezXI?wmode=opaque

24
-1

Сталинские бараки после октябрьской революции строились для расселения народа из царских землянок и избушек с земляным полом, и соломенной крышей,а после из них переселяли в сталинские высотки и брежневские панельные и крупноблочные со своим архетиктурным видом по цвету и конфигурации,по сравнению однотипным стеклянно-монолитным бетоном.

-3
Ответить

Собрались ТОПОВЫЕ архитекторы, которые почему то в то время, ничего не делали. Но обсиралово устроили теперь всеоенское. Вот мы бы, вот надо бы ло бы...

+1
Ответить

При том и сталинские бараки - в сравнении с избами-пятистенками с земляным полом в 50 км от ближайшей больницы и 100 км от ближайшей школы - в своё время тоже воспринимались совсем не так, как сейчас.

0
Ответить
Прокомментировать

Общий вид каждого отдельного панельного дома массовой советской городской застройки обычно крайне плохо соотносится с принципом золотого сечения - основой для гармоничного восприятия человеческих творений самим человеком ! Например типичные панельные дома так называемого хрущёвского периода (на самом деле и брежневского тоже) имели ограничение высотности обычно в пять этажей (чтобы не тратиться на лифты) - но не было ограничения по их фасадной длине ! В результате стали появляться несуразные монотонные длиннющие здания с соотношением длины к высоте как у птицефермы или  длинного коровника - это угнетает человеческое восприятие архитектуры подобного вида поскольку она нарушает пропорции золотого сечения ! Отсюда и внутренний дискомфорт у человека взирающего на подобную несуразицу !

18
-3
Прокомментировать
Читать ещё 17 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью