Юрий Кулешов
3 января 00:46.
1959

Имеет ли коммунизм шанс стать идеологией будущего для России или других стран мира?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
13 ответов
Поделиться

Знаете, как говорят... коммунист - до первой собственности.

Коммунизм всегда был привлекателен для тех, кто из себя особо ничего не представляет либо не смог своим талантом зарабатывать.

А для тех, у кого получилось - он не выгоден. никто не спорит, что чужую собственность нужно немного ограничивать. чтоб не было тотальной монополии.

Но коммунизм при этом не нужен. 

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-4

Как в песне Высоцкого, об авто завистнике))

+2
Ответить

Вспоминается ответ Медведева учителю, который говорит что зарплата мол маленькая, Медведев ему отвечает, если нужны деньги идите в бизнес. Человек выбравший свое призвание, учителем, врачем и тп, тоже из себя особо нечего не представляет? Достоинство коммунизма как раз в том что человек может выбирать специальность по своим интересам, понимая что получит за нее достойную оплату.

-2
Ответить
Ещё 6 комментариев

То есть, в США и во многих странах запада сейчас коммунизм? Ибо точно знаю в США люди ставшие учителями, профессорами и тд., получают достойную оплату.

+3
Ответить

Нет, в США высшее образование платное, и соответственно, желания ее получить и необходимых способностей мало, у родителей должны быть нужные суммы.

-4
Ответить

При коммунизме вообще оплаты не полагается.

+2
Ответить

Юрий, вы понятия о коммунизме не имеете. При коммунизме нет денег, каждый сознательный член общества, не щадя живота своего, с радостью, с визгом берётся за любую работу, если она нужна для общества, закрывает любую амбразуру любого дота, а общество наделяет его всем тем, что ему надо, по мнению общества. Причём машину, дачу он сам никогда не будет просить - коммунистическая совесть и скромность не позволят. Читайте "Котлован", "Чевенгур" писателя Андрея Платонова.

+2
Ответить

Оо так это Андрей Платонов коммунизм придумал, не знал) 

-1
Ответить

А если серьезно то никто не знает каким он будет коммунизм. Первый настоящий коммунист родиться лет через 150 после наступления социализма. Но общие черты вы верно описали.

-1
Ответить

Юрий, не надо судить только по России. В развитых странах, учителя зарабатывают не плохо, не говоря уже о врачах, которые зарабатывают очень хорошо.

+1
Ответить

Скоро и мы к этому придем. Правда образование и медицина будут платными и далеко не всем доступными

-3
Ответить

В США есть разные фонды, которые оплачивают бедным и способным, учебу в университетах.

+1
Ответить
Ещё 7 комментариев

Халявщики мечтают о коммунизме. Ведь можно ничего не делать, а пользоваться всеми благами, созданными другими

+4
Ответить

Халявщики мечтают стать капиталистами. Ведь можно ничего не делать, а пользоваться всеми благами, созданными другими

-4
Ответить
Ещё 3 комментария

Коммунисты мечтают уничтожить капиталистов, а потом самими же и стать ими, ведь "не *уй деньгами тут трясти".

+2
Ответить

Капиталисты уничтожили советский социализм и присвоили общественную собственность, привет русаллу и норникелю

-3
Ответить

Это капиталисту-то можно "ничего не делать"? Попробуйте-ка организовать успешный бизнес хотя бы в лице одного себя любимого, а уж тем более с наемным персоналом.

+1
Ответить

Юрий, как минимум с Томаса Мора, а это 16. люди мечтают о его наступлении.

0
Ответить

В 16-м веке капитализма еще не было, как и научного коммунизма, понятно что люди о чем то таком справедливом всегда мечтали. И в библии по царство божие на земле есть. Но и сейчас к этому столетия идти, но не с призрачными мечтами, а с научной основой. С пониманием от куда мы идем и чего хотим.

0
Ответить
Прокомментировать

Где сейчас популярен коммунизм? В основном в отсталых странах третьего мира. В каком-нибудь Непале, в Южной Америке. В развитых постиндустриальных государствах основная линия фронта проходит совсем по другим местам. Левая идея ведь куда шире, чем коммунизм. В Европе и Канаде популярны левые, но ведь это совсем не коммунисты. Если Россия деградирует до уровня Непала - наверное, у коммунистов здесь появятся шансы. В противном случае им ничего не светит. Популярность коммунистов у нас колеблется в районе 1-2% (я не считаю КПРФ коммунистами и их популярность ничего не говорит о популярности коммунизма).

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-2

А как же Китай. Вот обзор последнего пленума тут. А вот опросы американцев тут. А вот опросы по России

-5
Ответить

Да я бы и Китай коммунистическим не стал бы называть. Коммунистический Китай кончился вместе с Мао.

+7
Ответить
Ещё 3 комментария

Товариш Си готов с вами поспорить)

-4
Ответить

"На нем Си Цзиньпин от имени Центрального комитета КПК 18-го созыва выступил с докладом, озаглавленным "Добиться решающей победы в полном построении среднезажиточного общества, одержать великую победу социализма с китайской спецификой в новую эпоху"."

Ну, пусть спорит, только сперва придется крестик снять.

+4
Ответить

Большинство молодых американцев выступило за социализм

-6
Ответить

Что касается опросов у нас, было бы очень интересно узнать, что именно понимают опрошенные под коммунизмом, а то окажется, что это как с православными, из которых 30% в бога не верят.

+3
Ответить
Ещё 4 комментария

Коммунизм -это теоретическое выражение движения работников наёмного труда, цель которого - захват власти в свои руки, и силой этой власти обращение общественных средств производства в собственность всего общества, чем достигается освобождение производительных сил от всего того, что до сих пор было им свойственно проявлять себя в форме силы капитала ( т.е. фактически их совокупная собственная сила). Я в этой логике движения производительных сил не вижу ничего противоестественного.Если  обнаглевшее меньшинство насилует подавляющую массу наёмного труда -большинство, то почему это униженное и оскорблённое большинство не имеет права в качестве ответной меры изнасиловать это меньшинство -"жирных котов", которые ,вроде как, "дают работу"?

-1
Ответить

Во-первых, сомневаюсь, что именно так опрошенные понимают коммунизм, особенно те, кто советскую индоктринацию не застал. 

Во-вторых, вы куда то не туда отвечаете, тут ни слова не было про противоестественность марксизма, лишь про неактуальность. Нету в постиндустриальных странах изнасилованных рабочих масс, некому власть захватывать. 

+1
Ответить

Вопрос не в том, почему их "там" нет, а в том, почему" у нас" их масса?

0
Ответить

А у нас их «масса»?

0
Ответить

Касательно Китайцев, тут все по Марксу от капитализма к коммунизму через социализм. Насколько я знаю и в Америке популярность набирает именно учение Маркса.

-4
Ответить

Частный бизнес повсеместно - по Марксу? Ну ок.

Набирает - это с 1% до 1,1? Какова скорость набора?

+6
Ответить
Ещё 26 комментариев

вы про какой набор?

-2
Ответить

Про набор популярности учения Маркса.

Мне очень сомнительно, что у здорового человека может быть популярно учение Маркса, при условии, что он живет в развитой постиндустриальной стране. Чем оно его привлечет? Рабочие давно не угнетенный класс, экспроприировать у Гугла средства производства бессмысленно.

Популярные в США и Европе левые идеи очень далеки от марксизма, только если не записывать в марксисты всех социалистов за то, что Маркс считал социализм переходным к коммунизму. Но тогда давайте и капиталистов в марксисты запишем, почему б нет?

+4
Ответить

Вот и вот.  Это вам к вашему тезису Мне очень сомнительно, что у здорового человека может быть популярно учение Маркса

Каким образом пост индустриальное общество снимает классовые противоречия, или вы думайте исчезли классы? Все как раньше, есть те кто работает за з/п и те кто ее платят. 

Рабочие давно не угнетенный класс Скажите это желтым жилетам или рабам компании Nestle

Популярные в США и Европе левые идеи очень далеки от марксизма Cкажем так спектр взглядов социалистов весьма широк, но опыт СССР, Венесуэлы, Бразилии и тп. показывает что  социализм может быть успешен только при следовании учению Маркса. Пример тому Китай

-4
Ответить

Давайте не будем путать значение Маркса в истории, которое, безусловно, велико, и актуальность его политических идей. Марксизм неактуален в постиндустиальной стране, доказательством чему служит тот простой факт, что вы не найдете влиятельных марксистских партий ни в США, ни в Европе.

Желтые жилеты не являются угнетенными рабочими, а «рабы нестле» не являются жителями постиндустриальных стран.

Ну и да, пример СССР отлично показывает успешность марксистских идей. Вы еще Камбоджу и КНДР в пример приведите. В Китае, кажется, даже пенсий нет. 

+5
Ответить

Марксизм неактуален в постиндустиальной стране, доказательством чему служит тот простой факт, что вы не найдете влиятельных марксистских партий ни в США, ни в Европе.

Плохое доказательство. В США вообще только две партии, а против ком партии в прошлом была развернута такая компания, что удивительно как даже умеренные социалисты побеждают сейчас на местных выборах. В Европе ситуация похожая.

В Японии коммунисты представлены в парламенте (около 8%)

Желтые жилеты не являются угнетенными рабочими, а «рабы нестле» не являются жителями постиндустриальных стран.

А где проходит граница, между угнетенным рабочим и нет, в пост индустриальной стране, я думаю требования к оплате и условиям труда, у них несколько выше? Себя то желтые жилеты считают угнетенными, как и работники амазона. И как ни странно неравенство доходов в постиндустриальном обществе стало только выше,  как и запросы работников, угнетение понятие относительное. Вот вам типичный пример угнетения в постиндустриальной стране, для рабочего начала 20 века или стран 3-го мира, вполне приемлемо, для жителя европы угнетение.

Ну и да, пример СССР отлично показывает успешность марксистских идей.  Согласен, в ином случае мы бы не стали сверхжержавой, не выиграли войну, не полетели бы в космос, уход с этого курса привел нас к развалу 90-х.

Вы еще Камбоджу и КНДР Небольшие моно национальные государства, слишком специфичны что бы брать их в пример. Однако, например станки с чпу которые мы производили при союзе, теперь мы покупаем в КНДР, вот вам и успехи капитализма.

В Китае, кажется, даже пенсий нет. Обязательно будут. Взгляните на рост ВВП на душу населения.

-6
Ответить

Учитывая, что Япония - это все, что у вас есть, она скорее аномалия, требующая объяснения, чем иллюстративный пример. 

Мало того, что выступления против повышения цен на беззин трудно назвать выступлениями за условия труда, так еще и сами желтые жилеты очень трудно причислить к пролетариям, они же наитипичнейшая буржуазия.

СССР видимо у вас с курса сошел совершенно без внутренних причин, Горбачев, видать, продался западу. А репрессии выдумал Солженицын?

Китайский ВВП на душу населения обеспечен частным бизнесом. 

+5
Ответить

Так Макрон давно уже готов цены назад вернуть, но вот требования жилетов, и с чего вы взяли что они буржуа? Основной состав это работники с минимальными зарплатими, безработная молодежь и пенсионеры

-1
Ответить

Особенно смешно пройти по вашей ссылке до источника в газете «завтра» и прочесть там «Ясно, что "манифест" отражает взгляды/хотелки лишь одной (причём небольшой) группы французских бунтовщиков”. Марксизм на марше, ага. 

+4
Ответить

Ну вы нашли что читать, каким боком газета завтра источник позиции жилетов?есть версия еще интереснее

А репрессии выдумал Солженицын? Насчет репрессий тут источник все таки,   немецкая пропаганда. Найдете более ранние упоминания о массовых репрессиях? А Солженицын начитавшись агиток и закорешившись с власовцами, лишь их художественный выразитель.

-3
Ответить

Вы ссылаетесь на сайт, он ссылается на жж, этот жж ссылается на газету «Завтра». Вы сами читайте, что кидаете.

Если вы настолько марксист, что у вас репрессии - немецкая пропаганда, то вы не стесняйтесь, рассказывайте об этом больше, я люблю, когда люди сами себя разоблачают. 

+2
Ответить

А вот ка кого ссылается газета завтра

Сайт Le Libre Penseur вбросил в информационное пространство список из 25 пунктов.

Если вы настолько жертва пропаганды что для вас репрессии описанные  Солженицыным чистая правда, вы исторически безграмотны, рассказывайте об этом больше, я люблю, когда люди сами себя разоблачают. 

-5
Ответить

Давайте восстановим хронологию. Вы кидаете мне манифест желтых жилетов. Я прослеживаю историю публикации до газеты «завтра», которая говорит, что манифест не отражает взгляды желтых жилетов. Вы говорите, что манифест вброшен какой то газетенкой. То есть сами признаете, что он не имеет отношения к желтым жилетам, то есть не может быть аргументом в пользу тезиса о том, что они марксисты, то есть я прав; а вы нет.

Солженицын никогда не был историческим источником по репрессиям, просто люди, для которых репрессии - это вранье, сразу свидетельствуют о себе, как о людях, чье мнение мне не интересно. 

+4
Ответить

А я и не утверждал что они марксисты. Манифест умеренно сициалистический не более, про отмену собственности на средства производства там ни слова. Про марксизм в нем вы написали, а я говорил о том что угнетенные рабочие борются за свои права, будьте внимательнее. 

По поводу репрессий, извините что задел ваши чувства верующего, не буду приводить ссылки на исторические источники, а то еще сомневаться начнете, кушать не сможете.

-4
Ответить

А если они не марксисты, а умеренные социалисты, что они делают как пример в разговоре о том, что марксизм не может быть популярен в постиндустриальной стране? Тем более это вброс, как вы сами выяснили.

+3
Ответить

Как вы понимайте, движение жилетов весьма широко по своим взглядам, и марксисты среди них тоже есть, а марксизм единственное научное социалистическое учение, остальные утописты. Раз рабочие ведут политическую борьбу они с исторической неизбежностью  придут к теории Маркса или проиграют. Так что идеи коммунизма еще как могут быть восприняты широкими массами населения, случиться ли это покажет время.

-4
Ответить

А марксисты, стало быть, не утописты. И кто тут верующий? Кстати, как у этого научного учения с научной методологией? Какие экспериментальные проверки оно сумело пройти?

Учение Маркса исходит из революционной силы рабочего класса. Рабочий класс на сегодня в постиндустриальной стране революционным потенциалом не обладает, его по сути вообще нет, рабочего класса. Тем, что есть, есть что терять, кроме своих цепей. Так что марксизм в его исходном виде совершенно неприменим к постиндустриальной социалистической стране, каковой является сейчас почти любая страна западной европы. О чем и была изначально речь. 

+5
Ответить

Хорош) до конца слил дебила,который доказывает то о чем походу даже не знает...

+1
Ответить

Давайте с вами подискутируем. Какие ваши доказательства?)

-2
Ответить

Рабочий не угнетён? А за чей счёт появляются олигархи? Сами заработали, или может им кто-то подарил...?

-6
Ответить

Какие олигархи?

+1
Ответить

Похоже, что никакие

0
Ответить

Мы не живём в развитой постиндустриальной стране, и этот факт очевиден всем, даже либералам. Вопрос не в том, почему научный социализм "выдохся" на Западе, а в том, почему он начинает набирать обороты в России после краха  либеральной(мелкобуржуазной) политики гайдаровской вульгарной "школы", апологетом которой вы являетесь пока.

-2
Ответить

С чего вы взяли, что я апологет гайдаровской школы?

Я лично не вижу никакого «набора оборотов марксизма в России». Вижу, что КПРФ с каждым годом набирает все меньше и меньше. Другие левые партии, всякие там Сурайкины и Бабурины и вовсе никому даром не нужны, их рейтинг в районе стастистической погрешности. АКМ Удальцова почти разгромлен. Какой набор оборотов, о чем вы?

+1
Ответить

Бросте! "Частный бизнес" давно "облажался"в России, не дав обществу ни богатства, ни культуры.Он только ежечасно и ежедневно деморализует общество своим "рысиным глазом". По меньшей мере президент должен стать в "боевую стойку" по отношению к нему. В противном случае общество встанет в боевую стойку по отношению к президенту и классу "господ".

-2
Ответить

А при чем тут Россия, если речь шла про Китай? У нас то как раз с частным бизнесом все туго. 

0
Ответить

Я уже прокомментировал заблуждения Nikitы К. Где они?

-1
Ответить

Оценивать обстановку только по тому, что творится у соседей справа и слева, не видя собственных возможностей, не признак таланта , а скорее посредственность.То обстоятельство, что рабочая коммунистическая партия в России отсутствует формально, не доказывает отсутствия классового инстинкта у работников наёмного труда. Осознав в одно мгновение своё убогое состояние( т.е. накопленное за 30-ть лет недовольство буржуазным режимом) на очередных выборах "косолапые" могут на дне избирательных урн обнаружить свой смертный приговор. Теоретически подобный вариант("версия") не исключён. В таком случае мы встанем перед перспективой диктатуры: фашистской или коммунистической, реакционной или прогрессивной (революционной). Схватка произойдёт за коммунизм, а не за "советский социализм". За него дрались наши деды и прадеды. Революции доделывают те дела, которые остались недоделанными в прошлых  конфликтах классовых интересов.

0
Ответить

Теоретически вообще все что угодно может быть, но я хотел бы обсуждать более вероятные перспективы. 

+1
Ответить

Ну тебя и разлошили! Не было ничего этого. Просто тов. Ленин, самый крупный в мире уголовник, захотел придти к вечной и несменяемой власти. Для этого он разлошил миллионы легковерных бомжей-идиотов своей высосанной из пальца теорией. Господь Бог укоротил его амбиции, и Вова Ленин сдох от сифака. Ты же остаёшься его лохом. Нет ничего - ни революции (Ленин взял власть случайно, а потом залил всю страну кровью почище Гитлера и СС.), ни классовой борьбы, ни троцкистов, ни кулаков. Всё это было придумано хитрыми властителями для гнилых мозгов у таких, как ты. Пока вы резали и стреляли друг друга, в Америке еду уже раздают бесплатно. Работай не хочу.

-1
Ответить
Ещё 3 комментария

Вы в тюрьме не сидели? Манера речи соответствует

0
Ответить

Отбыл срок 2 года в лагере за желание в 1981 году эмигрировать в США. Реабилитирован в 1999 году президиумом облсуда по протесту Генпрокурора РФ. Боря Ельцин помог!

0
Ответить

Это ты, Сергей Матвеев лошара, потому что веришь всякой пропаганде.

Ленин пропагандировал одно, кто то теперь прямо противоположное, но...

всегда были и есть лохи которые ведутся на пропаганду... или религию.

Ты похоже в двойне лох, потому что судя по всему ведешся на религиозную пропаганду.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Где сейчас популярен коммунизм? В основном в отсталых странах третьего мира.

-----------------------------------------------------------------------------------------

А  никто не задумывался,почему так? 

Возможно потому,что подобные течения финансировал СССР. Как только в какой-либо условной "Камбодже"  провозглашался социализм,так сразу  СССР начинал снабжать режим ресурсами. СССР  лопнул, а  режимы остались. Потому как их лидеры не спешат покидать "теплые" места. А народ там преимущественно дикий,неграмотный. И народу пофиг.

Да и в России от этого бреда не далеко ушли. Как только очередной политик - популист  начинает вещать на эту тему,сразу лохИ развешивают уши. Почва благодатная,"лох"  "клюёт". Есть шанс проскочить в нардепы.)))

+1
Ответить

В Непале марксисты пришли к власти в 2006, Уго Чавес в Венесуэле в 1998. Вряд ли им СССР платил

0
Ответить

Коммунизм не есть политика и идеология.Это способ существования производительных сил, под которыми понимается всё богатство общества, которым владеет оно же, а не пресловутые "нардепы".Коммунизм предполагает существование без разделения труда на начальников и подчинённых.Разве советское общество являлось социализмом в собственном смысле этого слова? Нет, конечно.Почему? Потому,что у него отсутствовали необходимые признаки для этого.Какие?Разделение труда тотальное, что проявлялось в существовании денег вообще.Следовательно, это было эклектическое общество,прикрытое самими широкими коммунистическими формами, и поэтому его сущность так трудна для понимания.На следующем витке своего развития наше общество преодолеет эти препятствия и мы получим коммунизм без "политики", но не без борьбы за него.Эту необходимость должен ощутить каждый.Евросоциализм и еврокоммунизм это ведь тоже формы обобществления  производительных сил, но мы ведь их признаём за естественный процесс.Почему, в таком случае, кто-то "хочет отказать"в развитии  роccийским производительным силам ?Тотальное обособление их показало своё банкротство после 90-го г.Кому, что ещё не понятно? 

0
Ответить
Прокомментировать

Коммунизм - отличная иллюстрация тезиса "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Если очистить его от псевдонаучной ахинеи, останется вот что:

1. Предприниматели (на коммунистическом жаргоне - буржуины) зарабатывают (на коммунистическом жаргоне - присваивают прибавочную стоимость) больше своих наемных работников (на коммунистическом жаргоне - пролетариев), и это плохо.

2. Надо предпринимателей ликвидировать как класс (если окажут сопротивление, то и физически), а их деньги и имущество поделить между наемными работниками.

3. Profit - земной рай, всеобщее равенство и благоденствие.

Даже не будем о моральной стороне этого уголовного дела, как и о том, что образ пузатого трутня-буржуина в цилиндре, плавающего с сигарой в зубах в шампанском с голыми бабами в то время, как его наемные рабочие вкалывают за гроши до седьмого пота, был карикатурой уже в середине XIX века, когда Маркс сочинял свою ахинею.

Коммунисты мягко умолчали, что человечество по-любому будет делиться на руководителей и подчиненных, на организаторов и исполнителей. Ну да, вместо буржуина сверху сядет государственный бюрократ - "выходец из рабочей среды" (так и среди буржуинов далеко не все потомственные), и помыкать работягами он будет хуже буржуина, и платить меньше буржуина (да и не он платит, а Государство). Зато не "присваивает прибавочную стоимость", молодец какой, - он просто получает повышенный оклад и пользуется разными привилегиями, которые буржуину и не снились.

Ну и до кучи разберем главную приманку коммунистического рая - "от каждого по способностям, каждому по потребностям". После этого всех, кто называет коммунизм "наукой", нужно сразу в коррекционную школу отправлять. Ну и отдельно посмеяться: коммунисты, с их-то апологетикой "человека труда", в качестве путеводной звезды выкатили классическую мечту лодыря и тунеядца: чтобы все было на халяву!

Так вот, потребности - понятие идеальное, а ресурсы для их удовлетворения - материальны. Потребности в теории не ограничены, а ресурсы - ограничены. Это физика, а не марксизм, и на кривой козе ее не объедешь никак.

Так что осуществить коммунистический рай можно, только искусственно ограничив потребности. Если убедить людей, что их потребности сводятся к миске баланды два раза в день и койке в теплом бараке, а все остальное - от лукавого, то коммунизм можно объявлять хоть завтра.

Собственно, коммунисты и старались продвигать этот "пролетарский аскетизм", но широкого распространения он так и не получил. Поэтому коммунизм в итоге почти повсеместно и накрылся такой большой плюшевой подушкой.

Имеет ли эта байда, рассчитанная на уголовников и маргиналов XIX века, шансы еще стать где-нибудь государственной идеологией, кроме Северной Кореи? Да все может быть. Желающих наступать на грабли в мире пока хватает, леваков-дураков как грязи. Но и конец, как говорится, немного предсказуем.

7
-4

У меня дедушка работая за станком, получал больше директора завода и это было тогда вполне нормально. А по поводу олигархов, они получили за копейки гос собственность, и теперь покупают недвижимость и предметы роскоши за рубежом, никаких карикатур не нужно, реальность ярче. По поводу псевдонаучности и ахинеи, Маркс признан величайшим мыслителем тысячелетия, и является самым читаемым экономистом в США. Про уголовников и маргиналов, тут скорее наоборот, первыми капиталистами новой России стали как раз уголовники, новых русских уже забыли? Вообще ваши идеалистические выкладки, вступают в конфликт с исторической реальностью и здравым смыслом. Все государства откатившиеся к капитализму, испытали такое падение уровня жизни, что всем не не зараженным либерализмом головного мозга, ничего объяснять не нужно.

-2
Ответить

И что тогда за интерес быть директором завода, если за станком можно получать больше, а ответственности в разы меньше? Зачем вообще развиваться, делать карьеру, придумывать новое? И вот это - умно устроенная экономика, да? Ну, допустим, директор-то "добирал" свое за счет разных льгот и привилегий, полагающихся по статусу, да тех же выездов за рубеж, - а иначе бы на эту должность приходилось загонять палками, а такого вроде в СССР не наблюдалось, скорее наоборот.

Насчет "самого читаемого экономиста в США" даже лень гуглить - вот когда в США начнут перестраивать экономику по Марксу (т.е. по рецептам середины XIX века), тогда и поговорим.

Капитализм в России выстроен сугубо по статьям о капитализме в газете "Правда" и к реальному капитализму в тех же США имеет весьма отдаленное отношение. А государства, выбравшие после социализма капитализм, назад в социализм, при всех тяготах и лишениях, как-то не торопятся, что как бы намекает.

+5
Ответить
Ещё 9 комментариев

И что тогда за интерес быть директором завода, если за станком можно получать больше, а ответственности в разы меньше?

Представляйте, некоторые люди могут работать не  бабло, а потому что им нравиться и интересно работать, фантастика неправда ли? Почему люди в 90-е работали врачами и в милиции, служили в армии, двигали науку? Я всегда думал что нормальный человек занимается тем к чему чувствует призвание, а не тем кому больше платят.

вот когда в США начнут перестраивать экономику по Марксу основная работа Маркса "Капитал", и она не о том как что то перестраивать, она о капитализме как ни странно, и как ни странно она столь фундаментальна что актуальна до сих пор. Ленин дополнил ее работой "Империализм как высшая стадия капитализма " если вы прочитайте ее то  сегодняшние мировые политические события будут вам гораздо понятнее.

Капитализм в России выстроен сугубо по статьям о капитализме в газете "Правда"

А как же американские советники? Капитализм это прежде всего конкуренция, не только между компаниями но и государствами. Если вы думайте что нам позволят, а тем более помогут выстроить 'нормальный' капитализм, я что то сомневаюсь. Зачем создавать себе конкурента, рынки сбыта давно поделены, новый игрок на них никому не нужен. А вот экономическая колония, гонящая сырую нефть, газ и лес на переработку, вполне.

-3
Ответить

Ах, какие у нас одухотворенные и самоотверженные директора заводов были в советское время - работали строго по призванию и за идею! Правда, продукция, кроме оборонки, была говном, да и с оборонкой не все так сусально, как принято считать.

Ах, какая бедненькая Россия, все-то ей мешают построить нормальный капитализм, как яйца мешают танцору. Японии, Германии, Южной Корее злые США не помешали, вырастили конкурентов себе на голову. А России, да, злые американцы запрещают развиваться. Почему-то при этом не запрещают вредить США и вообще "вставать с колен": привечать Сноудена, строить вундервафли, поддерживать в одной соседней стране мятеж против "проамериканской хунты", аннексировать у этой самой "хунты" полуостров, ну и так далее.

0
Ответить

Правда, продукция, кроме оборонки, была говном А вот зато сейчас продукция стала просто блеск!

Ах, какая бедненькая Россия, все-то ей мешают построить нормальный капитализм что же ей мешает, просветите, злой путин?

вредить США и вообще "вставать с колен" смотрите меньше ТВ, вставание с колен и прочие вундервафли, не имеют отношения к экономике, это пропаганда. А реальность, капитализм во круг трубы, который наших западных партнеров вполне устраивает.

вырастили конкурентов себе на голову Ах, какие у нас одухотворенные и самоотверженные капиталисты. 

0
Ответить

Ну давайте подумаем, кто и что мешает построить в России капитализм.

Капитализм - это экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Если кто-то утверждает, что все это есть в России - вот это, действительно, шутка. Правда, не смешная.

При капитализме успешных капиталистов не назначает президент.

При капитализме госчиновники не состоят в доле в бизнесах как условие успешного существования этих бизнесов.

При капитализме человека, сбившего гражданина на пешеходном переходе автомобилем, ожидает одно и то же наказание, вне зависимости от того, является он получателем вэлфера, простым обывателем, госчиновником, или крупным бизнесменом.

Неужели злые пиндосы мешают все это внедрить в России?

-1
Ответить

Что то добрые американские советники помогли построить именно такой как сейчас капитализм. Может еще раз их позвать, помогут построить нормальный?

0
Ответить

Конкурентов таки вырастили. Повторяю список: Япония, Германия, Южная Корея.

+1
Ответить

Про японию с вики После войны японцы убедили американцев, что они сами перестроят свою крайне милитаризованную экономику. Однако по существу она так и осталась госкапиталистической. Суть японского чуда — в удивительном взаимном доверии верховной власти и большого бизнеса… В Японии государство сообща с большим бизнесом вырабатывало экономическую стратегию. Они четко определяли приоритеты развития страны. На первом этапе упор был сделан на развитии металлургии, судостроения, нефтехимии. Создали самую передовую в мире металлургию, стали выплавлять 100 млн тонн стали. Япония превратилась в первую судостроительную державу мира, строили танкеры водоизмещением 200—300 тысяч тонн. Чтобы у себя перерабатывать нефть, начали развивать нефтехимию. На втором этапе приоритеты были отданы бытовой электротехнике и автомобилестроению. Надо было сломать сложившийся стереотип — до 1960-х годов японские товары были дешевыми, но некачественными. Ценой огромных усилий на своих транзисторах, на своих телевизорах, потом — автомобилях они убедили мир, что японское — значит качественное» Вот он нормальный капитализм, что вы там про гос регулирование говорили?)

Про южную корею Однако в мае 1961 г. в результате государственного переворота был установлен военный режим. Он сумел добиться значительных успехов в развитии экономики страны. Опорой режима служило крестьянство, особенно зажиточное, собственность которого на землю гарантировало государство. Республика Корея получила поддержку США, чье военное присутствие там основывалось на договоре о "совместной обороне" (1953 г.). Курс на развитие "управляемой капиталистической экономики означал, что государство поощряло создание обрабатывающих отраслей и других производств, способных заменить импорт продукции из индустриально развитых стран. С этой целью привлекался иностранный капитал – как американский, так и японский. Аналогично)

Ну и Германия 

Ускоренный экономический рост разгромленной в войне Германии и ее выдвижение в 50-х годах на 2-е место в мире журналисты назвали “экономическим чудом”. Чем же можно объяснить это “чудо”?

Во-первых, обновлением основного капитала при усиленном участии государства и низких военных расходах. Поскольку довоенный уровень производства был восстановлен несколько позже, чем в других странах, то, следовательно, несколько позже было завершено и обновление основного капитала. А позже — значит на более высокой технической основе, потому что за эти несколько лет производственная техника успела сделать некоторый шаг вперед.

Проводилось обновление капитала в значительной степени силами государства, потому что провести техническое перевооружение ослабленные “разукрупнением” корпорации оказались не в состоянии. Поэтому в первые послевоенные годы налоги на прибыли корпораций здесь доходили до 90—94%, и эти средства государство использовало для коренной реконструкции промышленности.

0
Ответить

И что эта простыня опровергает или доказывает? Что государство вело верную экономическую политику, а США этому способствовали? Ну да, Капитан Очевидность.

США контролировали две трети Германии и всю Японию после Второй Мировой - и в результате Западная Германия и Япония испытали невиданный экономический подъём. И по сей день живут, скажем так, неплохо. А Южная Корея уже вплотную подошла к стандарту жизни "золотого миллиарда", а ее "независимая" соседка с севера при этом с голоду пухнет.

Ну и о роли "американских советников". Несмотря на американское влияние, как минимум первые 20 лет существования Южной Кореи никакими правами человека там и не пахло, и демократические институты носили чисто декоративный характер. А по существу там была диктатура, мало отличавшаяся по уровню жизни и правам населения от Северной Кореи и континентального Китая.

Лишь по мере формирования в Южной Корее (и на Тайване, кстати), класса собственников навязанные им США внешние демократические "формы" начали в конце концов наполняться реальным содержанием - и, в конце концов, они действительно стали демократиями.

А на Россию, как и на Китай, подобное давление просто невозможно: сравнительные размеры не те. Поэтому и в России,и в Китае категорически нереально сначала навязать извне внешние атрибуты демократии, а потом десятилетиями постепенно добиваться того, чтобы в эту форму наконец начало врастать содержание. Эти страны могут прийти к демократическим реформам только сами, а значит - только тогда, когда условия для них созреют изнутри.

Пока же самостоятельно у России получился только мягкий (относительно, скажем, многих латиноамериканских вариантов) авторитаризм.

-1
Ответить

Я тут хотел сказать что везде было применено гос регулирование. И роль государства и планирования была высока. Попахивает социализмом)  

0
Ответить

По Марксу: ну да, он хорошо проанализировал особенности капитализма Пруссии начала и середины XIX века, работа имеет историческую ценность. Ни в каком вузе не учатся по учебникам 150-летней давности, пусть трижды гениальным. Как факультативное чтение - да. 

Вообще печально, что в России, больше которой социализма хлебнули, пожалуй, лишь Камбоджа с Северной Кореей, все еще рассуждают о "ценности марксизма". Тот самый случай, когда история учит тому, что она ничему не учит...

+1
Ответить

 социализма хлебнули вы про создание сверх державы?

рассуждают о "ценности марксизма".  вторую экономику мира забыли

-2
Ответить
Ещё 13 комментариев

Сверхдержава - это та, где с населения в принудительном порядке спустили последние портки, чтобы на фоне ужасающей по американским и западноевропейским меркам нищеты создать мощную армию и космическую программу?

Вторая экономика мира - это та, которая всецело зависит от первой? 

Кстати, в результате роста себестоимости производства в Китае часть производств, когда-то вынесенных туда, вообще возвращается обратно в США. Ничего хорошего Китаю это не сулит. У китайцев - дисбалансированное их дебильной демографической политикой население (количество мужчин заметно превышает количество женщин). Это население стареет куда быстрее, чем богатеет. Львиная его доля окажется в пенсионном возрасте задолго до того, как китайская экономика будет в состоянии этих пенсионеров содержать. Конечно, при их отношении к человеческой жизни китайские руководители могут попробовать просто бросить это на самотек - пусть себе дохнут естественным путём - но мор такого масштаба, я думаю, даже китайцы спокойно не примут.

+3
Ответить

У одних нарезанная зеленая бумага у вторых производственные мощности, хм кто от кого зависит?

0
Ответить

Да, это известная, тешащая российских ватанов уже лет 25 байка.

Так вот, бОльшая часть китайского производства в принципе не может существовать без той части американской экономики, которую ватаны по невежеству считают "несуществующей", - т.е. американских фирм, проектирующих для Китая и сами эти производства, и используемое на них оборудование, и выпускаемую ими продукцию.

То есть это якобы китайское производство полностью зависимо от технологий, капвложений и административных решений из США, Японии, Западной Европы.

Например, по производству автомобилей за первое место в мире борются три автокомпании: американская "Дженерал Моторс", японская "Тойота", немецкий Фольксваген. Никакая китайская фирма к этой тройке даже не приближается, а основная масса так называемого "китайского производства автомобилей" - это производства местными заводами американских, японских и европейских фирм. Кстати, в самих США производится порядка 14 миллионов автомобилей в год.

Из России, весь суммарный ВВП которой меньше, чем одно только американское промышленное производство - только и рассуждать о том, что "США не имеют производственных мощностей"... Сказки про "в США не осталось производства" хороши для неучей, черпающих свою "информацию" из кисель-ТВ. В России, весь суммарный ВВП которой меньше, чем одно только американское промышленное производство, только и рассуждать о том, что "США делают только зеленые фантики"...

+1
Ответить

Про экономическую немощь России, ту и спорить нечего. А вот про инженерную отсталость Китая поспорю. Начнем с того что Китай игнорирует авторское право, а соответственно уже имеющиеся технологии он может использовать и развивать. Промышленный шпионаж еще никто не отменял, а учитывая сколько китайских студентов учатся в США и сколько потом работают теми самыми инженерами в американских компаниях. Ну и конечно можно позвать бывших граждан домой, предложив хорошие деньги. А вот успехи китайской науки. Ну и конечно уже появились чисто китайские пром гиганты хуавей и сяоми это только те что я знаю. Уже сейчас китай может самостоятельно разрабатывать и производить электронику, высокоскоростные поезда, космические корабли и высокоточные ракеты. Ваши данные устарели лет на 20.

0
Ответить

Сверхдержава - это та, где с населения в принудительном порядке спустили последние портки, чтобы на фоне ужасающей по американским и западноевропейским меркам нищеты создать мощную армию и космическую программу?  Только в вашей богатой фантазии, из того что я знаю в СССР жили богаче чем  в современной России, да и от США отставали не сильно, учитывая меньшие налоги, бесплатную медицину и образование. Поделитесь комментариями кто может сравнить на своем опыте. 

0
Ответить

Ну так бы сразу и сказали, что об СССР знаете понаслышке.

Бесплатные медицина и образование (Вы еще бесплатные квартиры очередникам забыли) - ИЗ КАКИХ СРЕДСТВ? С каких пор у государства появились какие-то ещё источники дохода, кроме того, что создано его же гражданами?

СССР, как, впрочем, и любое другое государство, обеспечивал" всё "бесплатное" из средств, выжатых из того самого населения, которому всё это "бесплатное" предоставлялось. Поэтому и зарплаты были такие копеечные: если посчитать "норму прибыли", как это делается в капстранах, то СССР выжимал ее из своих граждан так, как никакому западному капиталисту и не снилось. А потом "дотировал" их крошками из того, что у них же и украл.

О богатой жизни в СССР, "не сильно отстающей от американской", - это к психиатру, а не ко мне. Ну, почитайте хотя бы, что получил Гагарин за свой полет: http://topast.ru/chto-polychil-urii-gagarin-za-polet-v-kosmos/

+1
Ответить

Выжимали из населения? Насколько я знаю налоги были минимальными. Зарплаты были достаточными как для покупки еды и одежды, так и для приобретения электроники, хрусталя и ковров. Разница была в том что прибыль предприятий шла на строительство жилья для сотрудников и путевки на отдых, а не выводилась из страны в оффшоры. Моя семья и все друзья детва жили именно в таких квартирах. И вспоминая обстановку домов я намеков на нищету не видел. Вот интересное сравнение.

0
Ответить

Да-да, при средней зарплате 120-180 рублей любой мог позволить электронику (от 140 рублей за говнистый советский монофонический магнитофон до 2 500 тысяч за японский двухкассетник и 5 000 за видак; 600-1000 рублей - цветной советский телек, 4000 - не советский, их и не было практически).  По компам уж и не говорю: страшенное отставание от тех же США, в которых домашние ПК никого не удивляли уже в середине 70-х.

В "богатом" СССР некоторые виды товаров просто не выпускались, вроде корма для домашних животных или предметов женской гигиены, - зачем эти буржуазные излишества, когда негры голодают? А в журналах публиковались "советы домашнему мастеру", как из говна и палок сделать то, чего не найдешь в магазинах, и как правильно штопать носки на лампочке.

Вы бы поспрашивали старших товарищей, особенно женщин, как они доставали то или другое и чего достать не удалось. И почему в советскую тушь приходилось плевать, а потом уже наносить на ресницы.

Вот Вам подборка дельных статей о бытовании СССР,  просвещайтесь. Не век же быть таким игнорамусом.

https://germanych.livejournal.com/?skip=5&tag=Совдепия

0
Ответить

ммм нищета говорите, что то про это я нечего не нашел по ссылке, автору не нравиться советская мебель, одежда, да и сам союз, но какая может быть нищета ели от же пишет про книжный дефицит? И наверное большинство нашего населения мазохисты раз хотят вернуться в ту 'нищету'. Дефицит и то что не производились многие привычные ныне товары, свидетельствует лишь о начавшимся разложение системы, причины этого отдельный разговор.

0
Ответить

Ну так вся государственная пропаганда увеличивает число ностальгаторов. Мы снова, как в СССР, противостоим бездуховному Западу, ну и так далее. Но ценность "опоросов" я бы не преувеличивал. Весной 1991 года подавляющее большинство проголосовало за сохранение СССР, а через три месяца никто защищать СССР и ГКЧП толком и не вышел. Вышли как раз наоборот.

Ну и еще про маленькие хитрости "богатого СССР", а то вы не скоро доберетесь:

https://germanych.livejournal.com/288841.html

0
Ответить

Помнится тогда говорили что СНГ будет как СССР только лучше, и даже на олимпиаде выступала сборная СНГ. Про маленкие хитрости, все верно, но едвали можно говорить о нищей стране, не особо богатой это да, понятно было что экономика зашла в тупик и нужно было что то менять, китай сделал это раньше и очень успешно, сохранив идеологию. А нас убелили что нужно развернуться на 180 градусов, и тогда каждый как заживет... Пришли мы к тому что имеем сейчас...

По поводу пропаганды, она сейчас солидаристкая, как в Италии перед войной. Мы великая страна, с великим прошлым, а вокруг злые враги. Но мы все объединимся и ответственные бизнесмены и народ, ради великой россии. А возврата к социализму не ждите, вместо него нац проекты.

+1
Ответить

Таки да.

0
Ответить

Роман Иванов в предложениях читателей, публикуемых в разделах типа "Умелые руки" многих советских журналов, видит одну негативную сторону, а другие видят другую, до чего же смекалист наш народ, немцы и американцы и прочие шведы встают в "ступор", когда что-то ломается в условиях когда нет запчастей, а наш народ всегда найдёт решение, что очень важно в экстремальных условиях. При чем это может быть даже не во время войны, а и в мирное время. Сломалаь на дозаторе цемента пластина из пружинной стали, завод встал, даже в Германии или Японии заплчасть привезут через сутки. А завод должен выдавать бетон, идет непрерывное бетонирование. Из обычной ножовки изготовили пружинную пластину, отверстия прожгли сваркой, установили, оттарировали весы, через 20 минут завод возобновил работу. А когда пришла запчасть, поставили её вместо ножовки, правда опять пришлось тарировать весы.  А вспомните рассказ Задорного, когда в магазине в америке к нему пристал продавец, чтобы что-то втюрить. А Задорнов, отвечает что не нашёл ничего, что мог бы купить. Тогда продавец ему говорит, у нас журнал есть, куда посетители записывают чтобы они хотели купить, какая-нибудь фирма заинтересуется и сделает. Задорнов в шутку написал, что ему нужен массажёр для пупка.  Прошли годы, и вдруг вижу как рекламируют массажёр для уменьшения жировых оложений на животе. Когда я после выпуска пришёл на стройку, начальник треста меня наставлял, если пришёл на рабочее место и не нашёл ничего, что делают неправильно, значит ты не был на этом рабочем месте. Стой и ищи. Вначале будешь находить всякую мелочь. Но года через три, будешь видеть только то, что делают неправильно, а то что правильно делают даже видеть не будешь. Так оно и получилось, стал я с годами видеть только то, что строители делали неправильно. И, скажу Вам, тяжело видеть  сплошное не соблюдение норм, особенно на современных стройках...  

0
Ответить

Роману Иванову: 1. Если Вы докажете, что предприниматели приобретают,не работая на рабочих то, что те теряют работая на них, то коммунизм сам собою "сдуется". Чего Вы так "всполошились" тогда? Если же получится наоборот, и выяснится, что "собственность"в её нынешнем  состоянии - кража, то "ахинеей" могут стать все буржуазные и мелкобуржуазные отношения современной России;

                                   2.Деньги и имущество "уничтоженного" класса буржуазии не "делятся на всех," как Вы себе это превратно представляете по произведениям беллетристов и их узколобым персонажам (это имеет место лишь у мелкобуржуазных классов, с их психологией урвать побольше для себя, да у социалистов правого крыла, сознание которых замыкается лишь на вопросе распределения того, что уже произведено).Простая сумма производительных сил, конфискованная, реквизированная у контрреволюционеров, продолжающих доказывать и отстаивать необходимость обособления для них в ущерб обществу, сразу же поднимает общество на более высокую ступень своего существования: производства, культуры и богатства; 

                                      3.На счёт Ваших "кадетских" возмущений, которые есть дань моде- стремлению "кошек" пинать" мёртвых львов"отвечу только то, что уже нынешние уголовные разбирательства в отношении класса буржуазии и их прислужников - части либеральных чиновников(бюрократии) касаются темы: "Сколько и у кого украдено с начала 90-х...";

                                        4. Коммунисты никогда не утверждали, что человечество "по-любому  будет делиться на руководителей и подчинённых".Наоборот, всячески подчеркивалось,что ликвидация разделения труда между "тачечником" и "архитектором"- непременная предпосылка бесклассового общества.Нужно знать содержание коммунистической литературы и агитации, и тогда не придётся уподобляться,образно говоря, "пауку, ткущему из самого себя паутину";

                                           5.Коммунисты никогда не утверждали, что принцип "от каждого по способностям, каждому по труду" есть "приманка".Скорее это атавизм -" горизонт буржуазного права, "приманка"для работающих в классовом обществе, и поскольку фаза социализма есть переходный период, то в нём этот принцип действителен лишь по форме, поскольку работник(индивид) владеет средствами производства по контролем  государства и прибавочный продукт, за вычетом доли , отдаваемой обществу,присваивает себе.Таким образом,движение этого принципа таково,что сформулированный в буржуазном обществе как единство формы и содержания на ступени его прогрессивного развития, этот принцип распределения перестал по сущности действовать при капитализме из-за присвоения предпринимателем части живого труда(рабочей силы), а сохранялся лишь по форме, и от чего наёмному работнику не становилось легче. Переход в руки пролетариата России средств производства в форму государственной (общенародной) собственности, восстановил утраченное капитализмом положительное содержание принципа распределения, но по форме, из-за отсутствия изобилия, он должен был быть сохранён на некоторое время до момента достижения изобилия продуктов промышленности и с/х.Я вообще не понимаю мотивов недовольства в отношении существования самого принципа.Если он изжил себя, то должен был завершиться установлением коммунистического принципа, как более высокого ,и чего, как мы знаем, не состоялось. Следовательно, нужно провести "работу над ошибками"и завершить преобразования в сторону организации бесклассового общества.

+1
Ответить

---Если Вы докажете, что предприниматели приобретают,не работая на рабочих то, что те теряют работая на них, то коммунизм сам собою "сдуется".---

Предприниматели, оказывается, "не работают"... Такое может ляпнуть человек, который не только не пытался организовать свой бизнес (тем более с привлечением наемного труда), но и вообще не способный к анализу действительности.

Остальной набор коммунистической схоластики, риторики и демагогии из монографий Института марксизма-ленинизма времен юного Суслова в комментарии не нуждается - общего с действительностью все это имеет столько же, сколько предикат "предприниматели не работают". Жизнь все расставила по своим местам.

Коммунистическая идея, впрочем, была очевидно несостоятельной еще до появления на свет СССР. Для всех, кроме полных идиотов или использовавших ее для захвата власти амбициозных подонков.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

Где Ваши аргументы против теоретического и практического социализма и коммунизма? Где ваши опровержения деятельности таких исторических личностей - "предпринимателей," в полном смысле этого слова, Р.Оуэна, Ф.Энгельса, да и массы других сторонников обобществления? Я хотел бы также знать не о Ваших намёках на счёт "прусского социализма"и его авторов, а о доказательствах против него. Нужны не Ваши эмоции и примеры отрицания практики "советского социализма", которые гораздо весомее были выдвинуты до Вас; Вы являетесь всего лишь  эпигонами фритрёдерской  школы .Ваши нападки справедливы, но обществу нужно новое направление, и ему нет дела до Ваших симпатий к капитализму.Капитал в России "сдулся"и это факт!

+1
Ответить

Капитализм - это экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Если кто-то утверждает, что все это есть в России, - ошибается. Российский "капитализм" строили господа-товарищи, которые о нём знали из советской школы и газеты "Правда". То, что у них получилось все по "Правде", - в общем закономерно. Но капитализм-то тут при чем?

У кого мозги есть - посмотрит на осуществление капиталистической модели в тех же США , Западной Европе, Японии, Сингапуре, Южной Корее и т.д. и убедится, что система прекрасно дает людям и развитие, и свободу, и вполне достойный уровень жизни. А у кого мозгов нет и кто судит о возможностях капитализма по России и всяким мировым задворкам - так это их проблема.

Все "главные эксперты по капитализму" сидели в кабинетах и заунывными голосами предрекали ему скорый крах. И по Вашему тексту сразу понял, что имею дело еще с одним таким специалистом-заочником, ни дня в нормальной экономике не проработавшим, но точно знающим, как там "ужасно".

-1
Ответить
Прокомментировать

Не имеет. Потому что коммунизм противоречит самой человеческой природе-как бы коммунистическая идеалогия не насаждала всеобщее равенство, люди никогда не будут равны и в любом коммунистическом обществе всегда образуется кучка альфа-людей которая будет ближе к материальным благам, чем все остальные. А далее альфа-люди захотят пристроить в это теплое местечко и свое потомство. Т.о. коммунистическое общество просто переродиться в кастовое ( как современная Северная Корея) по мере развития которого вернётся к тому же классовому обществу...

3
-1
Прокомментировать

Коммуна -- это практически семья.

Но на сколько большой может быть семья не распадаясь?

Основная ошибка в том, что принципы которые работают в очень небольших общественных формациях пытаются реализовать в масштабах огромного государства.

Лично я убежден, что люди должны собираться в коммуны... собственно семья и есть простейшая коммуна, и то уже не каждая и взаимоотношения в некоторых семьях не похожи на "равенство и братство".

В более крупных общественных образованиях, когда люди не связаны эмоционально и родственными узами, должна реализовываться какая то иная система распределения благ основанная всё таки на вкладе участников, с тем чтобы как то поощрять активность.

Пока ни чего более эффективного чем товарно денежные отношения не придумано.

Но так случилось, что функция эмиссии денег был узурпирована и стала инструментом власти.

И чем маяться фигней и обсуждать нереальное, давайте лучше задумаемся над тем, как вернуть народу право эмиссии денег.

Я для затравки предлагаю вот этот эскиз:

http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/invention/other/1641310.html

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить