Имеет ли место у учёных опасение за свои степени и звания в случае, если ныне принятая теория «пошатнётся»?

370
4
6
16 октября
15:41
октябрь
2015

По поводу

"...может ли такой фактор ("О нет! Они открыли то, что нам не выгодно!") быть причиной для "замалчивания" неких потрясающих альтернативных теорий :))"

Ученое сообщество - конкурентная среда и не очень то и "дружное" - ученые разных государств , преследующие разные цели и разделяющие разные идеи не смогут "сговорится" ради выгоды одной группы. И в воображаемом случае, если реально кто-то совершит революционное открытие, которое повлечет за собой пересмотр некоторых концепций, эта конкурентность заставит ученых наперегонки соревноваться в новых исследованиях на основе нового открытия. Будут стремится оставить свой след в свете открывшихся возможностей , а не умалчивать. Да как минимум потому , что под это дело можно весело "освоить бюджет".

6
1
октябрь
2015

Под «ныне принятой теорией» вы подразумеваете современные научные представления или доказанные теории? Премии и звания дают за вполне реальные строгие исследования и доказательства. А научные представления — вполне себе «шатаются» и меняются.

Посмотрим на историю — флогистон, теплород, светоносный эфир. Это всё были научные гипотезы и не были доказаны, как раз наоборот, исследования в этих областях привели учёных к другим выводам. Множество известных учёных были приверженцами подобных гипотез, что никак не «пошатнуло» их научные достижения, пусть даже они исходили из неправильных представлений. Никто не сомневается в заслугах Ньютона, Гюйгенса, Ампера и других.

Пошатнуть доказанную теорию очень сложно, так как требования к доказательствам очень строги и проверяются не один раз. Любой имеет право проверить и раскритиковать (только в данном случае ему придётся потрудиться, ведь он сам может сесть в лужу из-за необоснованной критики). Известные теории, которые сейчас преподают, были раскритикованы, изъезжены вдоль и поперёк научным сообществом очень давно.

Со временем, теории дополняются, исправляются и уточняются. Новая теория должна не только объяснить, в чём старая теория ошибочна, а также то, почему она работала. Так и получается, что практически всегда новая теория представляет переосмысление старой и объясняет её выводы, дополняя новыми фактами и доказательствами.

Так что, если завтра вы услышите, что Общая теория относительности «опровергнута», то либо это новая, более общая теория, которая смотрит на следствия с немного другого ракурса и по сути включает в себя её, объединяя с другими теориями (этого события ждёт всё научное сообщество). Либо очередная чушь, не имеющая к науке никакого отношения.

Надеюсь, у меня получилось донести смысл. Учёные больше боятся сделать громкое ошибочное заявление, потому очень долго и аккуратно перепроверяют свои выводы. Такое случается.

4
1
октябрь
2015

Непонятно, о каких ученых вы говорите. Я могу ответить вам про математиков и физиков.

В математике сложно пошатнуть какую-либо теорию; можно проверить теорию экспериментально, чем больше экспериментов, тем надежнее она, но это не строго, так, скорее для уверенности, как теория 4-х красок: ее не доказали, но компьютер вроде всегда мог красить граф как надо.

Единственное, что может пошатнуть математику -- противоречивость теории множеств или арифметики, хотя это вряд ли сильно испортит применяемые на практике результаты: теория групп, численные методы, теория вероятности и т. д.

В физике все проще. Классическая механика под сомнение не ставится, термодинамика и электричество -- тоже. Теорию относительности сложно опровергнуть, как и теорию струн, потому что нужны дорогие эксперименты для этого, а денег для них никто не даст.

3
2
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта