Евгений Куропатов
декабрь 2018.
198

Почему вы считаете истинной именно вашу религию, если все они называют себя таковыми? Осознаете ли вы, что верования эволюционируют? Не смущает ли, что многие культы умерли, несмотря на былое величие?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Есть такая позиция - комплементаризм. Она состоит в том, что все мировоззренческие системы, включая те, что называют религиозными, есть методологии достижения уникальных, несводимых друг к другу целей, и эти методологии дополняют друг друга, раскрывая разные аспекты бытия. Чуть подробнее см. "Чем не является комплементаризм". Об историческом примере см. "Сань цзяо: краткая история китайского комплементаризма". О том, как такое взаимодополнение возможно, см. "Философские основы комплементаризма".

3
0
Прокомментировать

Если вам больше по душе видеоответы, то приглашаю к просмотру одиннадцатого выпуска передачи "5 вопросов". В нем мы говорили о том, почему считаем, что наш бог есть, а других нет. 

Dmitriy Gusarovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать

По делам их узнаете их. Всегда сравнивайте декларации с делами. Имейте аналитический склад ума и привычку все перепроверять и никому не верить на слово. Не бойтесь изучать изнутри религии и делать о них свой вывод.

0
-2

Извините, но я не понимаю, что вы хотели этим сказать. Дела и заявления религиозных деятелей - на мой взгляд, две большие разницы. Анализировать, перепроверять, не верить на слово - ну, вроде сам мой вопрос должен наводить на мысль, что у меня как раз примерно такой подход. Не бояться изучать религии изнутри - так вроде и не боюсь... Может, вы просто не мне это все адресовали?

0
Ответить
Прокомментировать

моя вера в Христа основана на бесчисленном множестве факторов, главные из которых  свидетельство Божьих дел в моей жизни, на проявлениях Его благодати, на Откровении, на опыте, которому уже более чем десяток лет, на сравнении ( все познается в сравнении), на интуитивном убеждении, на внутреннем чувстве правоты Божьего Слова, на Самом Слове, которое убедительно и авторитетно, достаточно прочесть это слово без предубеждений - не буду приводить огромного числа свидетельств знаменитых и "продвинутых" людей о Библии и её красоте, мудрости, уникальности, на исследовании Истории - к примеру самая развитая цивилизация в мире - христианская, на определенной "логике". Даже такой простой факт как моя судьба, которая радикально изменилась после уверования - по прошествии стольких лет смотрю на свой прошлый круг общения - это как говорится Небо и земля. И много еще чего.
       Если есть Бог то разумно было бы предположить, что Ему есть дело до людей, живущих в таком сложном и запутанном мире поэтому разумно было бы предположить, что Он как то сообщит о Себе более менее внятно, напишет послание, пошлет Посланника, научит и т.д. Теперь посмотрим что мы имеем? Мы имеем Коран и Мухамеда со своим посланием, мы имеем Христа Со Своим Посланием и главное со Своей Крестной смертью и скорее всего -  всё. Кого логичнее выбрать? Кто более "привлекателен" - Мухамед или Христос? Вопрос риторический. Ну это так - самая простейшая логика. 

В. Брюсов  Библия

О, Книга книг! Кто не изведал,
В своей изменчивой судьбе,
Как ты целишь того, кто предал
Свой утомленный дух — тебе!
В чреде видений неизменных,
Как совершенна и чиста —
Твоих страниц проникновенных
Младенческая простота!
Не меркнут образы святые,
Однажды вызваны тобой:
Пред Евой - искушенье змия,
С голубкой возвращенной - Ной!
Все, в страшный час, в горах, застыли
Отец и сын, костер сложив;
Жив облик женственной Рахили,
Израиль-богоборец - жив!
И кто, житейское отбросив,
Не плакал, в детстве, прочитав,
Как братьев обнимал Иосиф
На высоте честей и слав!
Кто проникал, не пламенея,
Веков таинственную даль,
Познав сиянье Моисея,
С горы несущего скрижаль!
Резец, и карандаш, и кисти,
И струны, и певучий стих -
Еще светлей, еще лучистей
Творят ряд образов твоих!
Какой поэт, какой художник
К тебе не приходил, любя:
Еврей, христианин, безбожник,
Все, все учились у тебя!
И сколько мыслей гениальных
С тобой невидимо слиты:
Сквозь блеск твоих страниц кристальных
Нам светят гениев мечты.
Ты вечно новой, век за веком,
За годом год, за мигом миг,
Встаешь — алтарь пред человеком,
О Библия! О Книга книг!
Ты — правда тайны сокровенной,
Ты — откровенье, ты — завет,
Всевышним данный всей вселенной
Для прошлых и грядущих лет!
1918 г.


1
-7

Вот именно - кого выбрать? Христа или Мухамеда? Адепты обеих (да и не только этих) религий настаивают на истинности, неповторимости, божественности и т.д. именно своего учения. Как здесь можно определить, кто прав, а кто заблуждается?

Многообразие религий подобно многообразию культур или языков. Родившись и будучи воспитанным в данной конкретной среде, человек с большой вероятностью становится носителем именно данной культуры, данного языка и данной религии. Но если к первым двум понятиям он обычно относится как к некоей региональной особенности, которую он впитал по воле судьбы, и которая не является лучшей или худшей по сравнению с другими, то свою религию он считает единственно верной, а все остальные - ошибочными. Не кажется ли вам подобное положение вещей парадоксальным и даже несколько высокомерным?

Насчет эволюции верований. Сначала человеку было свойственно обожествлять силы природы. Затем было язычество и многобожие. Далее - монотеистические религии. Представления о сверхъестественном эволюционирует синхронно с познанием окружающей действительности. Не знал человек физического объяснения грома и молнии - верил в соответствующих духов/богов. Разобрался с подобными вещами - отвел для своих божеств иные зоны ответственности. Сейчас сверхъестественными силами объясняется "чудо" возникновения жизни. А что будет, когда наука досконально объяснит, смоделирует и повторит в лаборатории и этот процесс?..

Часто сторонники тех или иных религий апеллируют к их массовости. Вот, мол, сколько миллионов-миллиардов человек по всему земному шару исповедуют ту или иную конфессию. Но сколько их уже было, и где они сейчас? Где все эти Зевсы-Посейдоны-Амоны Ра и прочие Анубисы? Культовые сооружения соответствующих религий ценны лишь как памятники культуры/архитектуры. Священные предметы - не более, чем музейные экспонаты. Не постигнет ли та же участь актуальные ныне религии? Если вы считаете, что нет, то что именно дает вам основания для такой точки зрения?

+4
Ответить

Христос и Магомед "одинаковы с лица" лишь для непосвященных, далеких от религии. Простое исследование их судеб, статусов, учений,  их трудов, жизни и подвигов ставят все на место. 

Я не родился христианином я пришел к христианству в сознательном возрасте и не благодаря, а вопреки. Поэтому мне не нужно верить задним числом. И подстраивать все под как вы сказали вашу религию.

Наука не приближает развязку жизни, абсолютно. Не смотря на огромные достижения человек такой же варвар и невежда и не может построить более менее сносное общежитие на Планете, он как обезьяна с гранатой или даже с ядерной бомбой. Нравственность в отличии от технических знаний не аккумулируется, религия именно об этом. 

Ваши рассуждения напоминают курс лекции по коммунистическому материализму - громы молнии, зевсы. Не интересно, уж вы не обессудьте.


-1
Ответить
Ещё 3 комментария

Да я и не пытаюсь быть для кого-то интересным, равно как и не пытаюсь кого-то в чем-то убедить или над кем-то возвыситься. То, о чем я спрашиваю, меня в самом деле волнует и интересует. Иначе я не писал бы об этом под бой курантов :)

Вот вы выбрали для себя христианство - уважаю ваш выбор. Должен сказать, и мне весьма импонирует христианская культура, нравится многое из атрибутики, я очень впечатлен архитектурой (имею ввиду готику с её потрясающими храмами), музыкой (люблю церковные хоры, органную музыку). В конце концов, и сама концепция христианской морали (не отвечать злом на зло, возлюбить ближнего, прощать и т.п.) - все это тоже представляется мне весьма прогрессивным и в общем-то верным (несмотря на некоторую утопичность). Более того, мысль о том, что мир возник случайно, сам по себе - она мне вовсе не греет душу и даже не кажется очень уж убедительной. Но я в упор не понимаю и не вижу никаких доказательств того, что христианство (ислам, буддизм, индуизм и т.д.) - это нечто именно внеземное, божественное, ниспосланное людям от Творца. Я воспринимаю это просто как развитие человеческой морали. Вот сначала было "человек человеку волк", потом "око за око, зуб за зуб", наконец - "возлюби ближнего своего". Полная аналогия с "земля плоская, стоит на 3 китах", потом "земля круглая, она в центре Вселенной", наконец - "земля круглая, находится просто в некоторой точке пространства, и весьма вероятно, что она такая не одна". Никто ведь не говорит о том, что эти истины ниспосланы нам свыше - всем понятно, что это плод мыслительного процесса людей, их анализа, синтеза, моделирования и т.п. Объясните мне, в чем я неправ? Где конкретно изъян в моих построениях?

+3
Ответить

если бы были бы простые и доступные доказательства бытия Божия и того или иного то это уже было бы не верой, а простым и доступным знанием, а это лишает интриги. Сокровища нужно искать, откапывать - и это в обе стороны, я имею   виду и поиск Бога и поиск достойного человека. Именно вера поставлена в христианстве в условие, а после веры идёт все остальное. Вера как дверь к откровению и познанию. Творец даёт познать Себя только через веру - это Его условие и я понимаю почему Он выбрал такое условие.
Ваш изьян в том, что вы пытаетесь познать ограниченным умом то, что неограничено, пытаетесь дать рациональное обьяснение тому, что сверхестественно. Вы хотя и надеетесь на то, что сверхестественное существует, однако верить в него - не верите - оно где то там далеко, за пределами "бытия", а мы здесь и мы - это всё.
Учение Христа прямо говорит о Небесном, о Царствии Божьем, о невозможности понять его без откровения свыше. Христос называет Себя Сыном Божьим, Он родился совсем другим путем в отличии от всех нас, Он совершал чудеса, учил, совершал знамения, был Распят за всех ради искупления и оставил после Себя Церковь, которая в той или иной мере является продолжателем Его дела. Все это выше рационализма. Мораль человека не развивается как вы думаете - она не эволюционирует. Ведь ясно, что мир в этом плане не меняется, меняется выражение, зло становиться иногда гибридным, однако оно не уходит. И не уйдет до окончания мира. Вы "эволюционист", а я верю в Божье Спасение )

-1
Ответить

В ваших словах, на мой взгляд, много эмоций и желания быть твердым в  своей вере, но рациональной составляющей, к сожалению, мне удается найти  не так много. Позвольте для прояснения ситуации я задам вам еще пару  вопросов примерно на ту же тему, но с немного другого угла. Как вы боретесь (или боролись раньше, ведь наверняка же такой период  религиозного становления когда-то у вас был) с сомнениями в вере? Что вы  чувствуете, когда собеседник приводит вам логичные аргументы,  указывающие на несостоятельность или хотя бы неправдоподобность тех или иных религиозных постулатов? Вот что смущает лично меня: все известные мне религии так или иначе имеют географическую привязку. Взять древних греков - все их боги жили на Олимпе, вступали в контакт именно с ними, с греками. Божий  сын (в данном случае Геракл) - тоже был произведен на свет с помощью,  если не ошибаюсь, земной женщины Алкмены (гречанки). Взять римлян -  аналогично, вся божественна жизнь описывается вокруг них. Далее берем  евреев - они богоизбранный народ, именно до их жизни у бога какой-то  особый интерес (содействие в избавлении от египетского рабства, моисей,  хождение по пустыне, выдача заповедей и т.п). Христианство - опять  еврейский народ описывает процесс устройства всего мироздания с опорой и  привязкой к самим же себе. Иисус - еврей, родила его еврейка (чудесным  образом, разумеется) и т.д. Берем арабов - у них свой пророк Мухамед, их  нация оказывается аналогичным же образом избранной (т.к. именно из их  среды возникает великий пророк, именно ему дается откровение и т.д).  Берем буддистов - опять тот же сценарий: Будда - выходец из их среды, и  все строится вокруг него. Ответьте, пожалуйста - как можно не замечать  (или как трактовать) эти сходства в вышеописанных учениях? Вы считаете  (как христианин), что иудеи, мусульмане, буддисты, греки, римляне,  индийцы и т.д. - все они заблуждаются, все они выдумали какие-то мифы,  но вот у христиан, несмотря на вышеописанные аналогии, все исключительно  правдиво и имеет божественное происхождение?

+1
Ответить

-> Сейчас сверхъестественными силами объясняется "чудо" возникновения жизни. А что будет, когда наука досконально объяснит, смоделирует и повторит в лаборатории и этот процесс?..

Ну как бы ещё сорок лет назад

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

А как бы что произошло 40 лет назад? Как бы из неживой материи в лаборатории создали живую клетку? Как бы не слышал о таком.

+1
Ответить

Ну как бы тогда вам следует научиться пользоваться гуглом 

0
Ответить

отвечу вам  "по Платону" - он разделял все на два мира - мир идеальный, Божественный и мир наш, в котором все искажено и призывал быть философом, у которых самая большая тоска по идеалу. Любой цвет отражает солнечный свет, в той или иной мере, есть то, что менее всего отражает свет, а есть то что более всего его отражает. В религиях, в мировозрениях и идеях есть крупицы смыслов ( света), но они там в форме неких отражений. А в учении Христа - прямое отражение Истины. И вы зря сравниваете Христа с Магомедом, Буддой или еще кем нибудь. Он особенный.
И нет у меня эмоций в моих ответах - это  ваши преломления мешают видеть все как есть, а заставляют видеть все в проекции ваших же предрассудков.
Вряд ли из этого разговора что то выйдет хорошее - просто потраченное время и куча писанины и умноженных сущностей. Веру нельзя доказать научно, да и не надо этого. Если бы Бог хотел - Он бы просто явил бы всем Себя и весь сказ...НО нет - Он определил такой вот замысел, чтобы те кто будет верить в Истину Божью будут видеть, а те кто не верит - не будут видеть. 

-2
Ответить

 -> И вы зря сравниваете Христа с Магомедом, Буддой или еще кем нибудь. Он особенный.

Как говорят под Украиной - приїхали

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

мимо слов "Христос" и "вера" я без шуток не хожу?
То язык тот час им выну, то средний палец покажу?

0
Ответить

Анатолий, вы говорите "Христос особенный", потому что вы христианин. А мусульманин на вашем месте, вероятно, мог бы с той же уверенностью, искренностью и благоговением сказать, что особенный - Мухамед, а Иса (Иисус) - тоже почитаемый пророк, но священный Коран в откровении получил не он, а Мухамед. Вы понимаете, для непредвзятого наблюдателя все такого рода заявления звучат одинаково неубедительно. Вы не допускаете такую мысль, что просто зациклились на одной конфессии и не видите картину в целом? Ваши слова "Христос особенный" звучат для меня как слова ребенка, который говорит, что его мама - самая красивая на свете, а папа - самый сильный. Он не способен провести объективное сравнение, а сама идея о том, что его родители обладают выдающимися качествами, доставляет ему невероятную радость. И так мыслит, пожалуй, каждый ребенок - у каждого самая красивая мама и самый сильный папа. И у представителей различных религий тоже свои особенные чудеса, святые, пророки, боги. Еще раз попробую задать вам все тот же вопрос - мои слова хоть что-то задевают в вас? Вы признаете хотя бы частично уместность проведенных аналогий, логичность мысленных построений? Или в вашем понимании все, что я тут говорю - бессвяный бред, неубедительные натяжки и притягивание фактов за уши? Ответьте откровенно, пожалуйста. 

0
Ответить

да нет, и мусульманин скажет, что Христос выше Магомета )
 я говорю не то что моя мама красивая потому что она моя мама. Повторю вам, что "Христос и Магомет "одинаковы с лица" лишь для непосвященных, далеких от  религии. Простое исследование их судеб, статусов, учений,  их трудов,  жизни и подвигов ставят все на место."
Нет, ваши слова для меня не бред и они имеют свою логику, но логику лишь для людей чрезвычайно удаленных от религий. Но поскольку моя вера построена на личных убеждениях, исканиях, исследованиях, а не на самом факте принадлежности ( культурной, национальной, этнической и т.д.) ваши слова меня не задевают, я знаю в кого я уверовал. Опять повторю для вас простой факт - самая развитая цивилизация - христианская. США - вообще была можно сказать страной где Библия использовалась везде и в результате мы видим общество где существует много преимуществ. Или вот, к примеру картина 

Ну вот скажите к примеру могут ли быть преимущественным доказательством( хотя бы косвенным) следование христианской культуре и в сравнении к  примеру следованию культуре мумба юмба ? Все ведь познается в сравнении. Но не подумайте что я на основании такой картины пришел ко Христу - это я так , для вас как человека со стороны пытаюсь найтьи самые простые и доступные "аргументы".

0
Ответить

Христианская культура, на мой взгляд, несомненно является весьма прогрессивной и во многом передовой. Тот факт, что именно христианские (а точнее - постхристианские, если можно так выразиться) страны "впереди планеты всей" - для меня это очевидно (хотя есть и исключения вроде христианской Эфиопии - это по уровню развития примерно то, что вы обозначили словами "мумба юмба"). Собственно, выше я писал и о своих личных симпатиях к христианской культуре, т.е. по данному вопросу, полагаю, мы с вами близки в оценках и суждениях. Но это не является для меня доказательством того, что христианство - оно воистину не от мира сего, ниспослано свыше, и мир устроен именно так, как описано в Библии. Хоть жизнь еще и не была создана в пробирке, но наука довольно неплохо преуспела в изучении генетики, эволюции жизни, и на этом фоне библейское описание возникновения жизни для меня звучит крайне неправдоподобно. Поэтому христианство в моем понимании - это лишь очень удачное (опережающее свое время на момент возникновения и отчасти актуальное даже сейчас) философское учение, но я бы не стал говорить, что его торжество окончательно и всеобъемлюще. На смену ему, на мой взгляд, придет и уже приходит светский гуманизм, где превыше всего права и свободы человека, ценность каждой отдельной жизни. Где мы наблюдаем эту транформацию? - все там же - в Америке, в Европе, т.е. в условно христианском мире. Сейчас некоторые проявления этого перехода лично мне представляются странными и нежелательными: гипертрофированная политкорректность, доведенный до абсурда феминизм, оправдание и даже популяризация противоестественных однополых союзов - да, это все перегибы сродни охоте на ведьм и кострам инквизиции, но в перспективе, я надеюсь, общество придет к разумному консенсусу и искоренит эти досадные огрехи.

PS: 

да нет, и мусульманин скажет, что Христос выше Магомета

Признаюсь, для меня это звучит крайне неожиданно, но спорить на эту тему я не готов - вы правы, я далек от глубокого погружения в религии и могу рассуждать разве что в общем и целом. Но вот было бы интересно в самом деле услышать мнение мусульман. Что, правда Христос для вас "выше Магомета"?..

+1
Ответить

вот видите, вы и сами с самого начала высказались о своих симпатиях к христианству и заметили его обьективные преимущества. Опять же заметили опережающую природу  ( очень удасно сформулированный тезис). И вот скажите, как можно опередить развитие если только не быть над ним, сверх него? Вопрос риторический. Я понимаю ваши надежды на технологии и гуманизм, но я их совершенно не разделяю.  Человек в целом плох - Америка едет лишь по инерции и за счет того, что она строила на Библии. Но это уже вопрос взглядов.
Эфиопия и вообще Африка настолько испорченная своим менталитетом страна, что это не может служить оценкой. Обращение дикаря в христианство есть обращение христианства в дикое учение. Джордж Бернард Шоу. Там дошло до того, что служителям целую обувь их прихожане и устраивают из своих тел дорогу, для того чтобы они прошли по ним не запачкавшись об землю. Это не аругмент. Африканцев спасти и вытащить их их отсталости нужно много пота и крови, а также времени. 

0
Ответить

Здравствуйте, Евгений.

Но вот было бы интересно в самом деле услышать мнение мусульман. Что, правда Христос для вас "выше Магомета"?..

Как заказывали - мнение мусульманина)) Мухаммад, да благославит Его Аллах и приветствует, считается выше, чем Иса, мир Ему. Оба, да благославит Их Аллах и приветствует, считаются Посланниками «улюль-‘азми». Улюль-‘азми («обладатели твердой решимости») - это пятеро самых досточтимых Посланников.

Более подробно об этом см. книгу ибн Джузая аль Кальби "Разъяснение основ Веры". Её недавно перевели на русский язык.

+2
Ответить

Мы послали к ней  дух Наш, и он воплотился… Марйам воскликнула: «Как может от меня  родиться мальчик, если меня не касался мужчина и не была я блудницей?»—  Джибрил (Гавриил) сказал: «Так оно и будет. Твой Господь изрек: “Это для  Меня не представляет труда. И это ради того, чтобы твой сын был для  людей знамением и милостью от Нас”». (Сура 19, аяты 17–21, пер. М.-Н. О.  Османова)

…Сказал Аллах: «О, Иса! Я упокою  тебя, вознеся тебя ко Мне, и очищу тебя от тех, кто не уверовал, а тех,  которые следовали за тобой, возвышу до самого Дня воскресений над теми,  которые не уверовали…». (Сура 3, аят 55, пер. М.-Н. О. Османова)
Итак, в этих местах Корана говорится о чудном пришествии Христа и Его вознесении - даже сам факт такого прихода и ухода говорят и свидетельствуют об исключительности Христа. Также Его чудная жизнь, в которой Он демонстрировал чудеса, мудрость Божью, безгрешную жизнь подтверждают это. Насколько мне известно у Мухамеда ничего подобного не было. Чем именно он был выше, не могли бы вы обьяснить в двух словах?

0
Ответить

сам факт такого прихода и ухода говорят и свидетельствуют об исключительности Христа.

Точно не могу ответить, к сожалению. Если не ошибаюсь, в Исламе "красота" или сила или величие какого-либо чуда не может свидетельствовать о превосходстве одного из его носителей над другим. Например, рождение Исы, мир Ему, без отца безусловно чудо, но более великое ли это чудо чем создание Адама, мир Ему, который создан без отца и матери? Также, вознесение испытал Идрис, мир Ему, и насколько Его вознесение менее великое чем вознесение Исы, мир Ему? Эти вопросы риторические, я это к тому, что на величие и исключительность того или иного чуда могут быть совершенно разные мнения, и они (чудеса), возможно,  являются  не самым значимым критерием для определения возвышенности.

Насколько мне известно у Мухамеда ничего подобного не было.

Не было чего? Если имеется ввиду чудеса, мудрость, безгрешная жизнь, то всё это было.

Чем именно он был выше, не могли бы вы обьяснить в двух словах?

На Его превосходство указывают достоверные хадисы. Обоснование, к сожалению мне неизвестно, возможно из-за миссии как в этом мире, так и в следующем...

Вообще я именно Сиру и Истории Пророков пока не изучал, всё времени не хватало, к своему стыду. Ну и ещё, я жду издания очень сильной книги касаемо Сиры, которую написал учёный из Сирии Саид Рамадан аль Бути, да помилует его Аллах. Научная точность вкупе с ясным изложением делают книги и статьи этого автора очень продуктивными. Недавно закончен был перевод этой книги и при издании я хочу начать изучение именно с неё. А пока, извините, достоверно и полноценно на эту тему говорить не имею знаний.

Я вмешался, потому что автор хотел узнать мнение мусульман и вежливо спросил...

+1
Ответить

Хороший ответ, Илез. Не перестаю восхищаться твоей скромностью и грамотностью, брат.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить