1) Идеальное = не реальное. Этого достаточно ("Во-первых, у нас не было пороха...")
2) Тезис, что каждое поколение стремится дать детям то, чего у них не было, очень спорен. Отношение к детям и в разных культурах, и в разные исторические периоды ОЧЕНЬ сильно различно. На протяжении огромной части истории дети вовсе не были чем-то ценным, особенным, "ради которых" что-то там нужно... Почитайте, например, "Психоисторию" Ллойда Де Моза.
При этом как раз очень хорошее отношение к ребёнку может выражаться в том, чтобы он был, КАК родители.
Или, например, ещё лучше спасался для жизни вечной во каком-нибудь очередном божестве, то есть гораздо лучше молился и не грешил, - а земное тлен, суета. (Кстати, это, на полном серьёзе, как раз православие, если что. Кирилловы часы и пр. - это его тараканы, но пастве-то он вещает именно традиционные для русской ортодоксальной церкви нравоучения).
Или утопить страну в коррупции, разбомбить Воронеж, - ради себя, ну и как раз своих деток заодно. Личных, своих, родненьких.
3) Мир, со всеми кульбитами, несоизмеримо безопаснее, комфортнее и дружелюбнее к "обычным людям", чем когда-либо. Несоизмеримо. Как ни странно. Хотя вряд ли оттого, что "ради детей". "Ради светлого будущего" обычно как-то миллионы запытанных и расстрелянных, да убитых в войнах получаются. Похоже, двигатель прогресса таки свободное предпринимательство и частная инициатива. Во всяком случае на порядки и порядки отчётливее, чем чадолюбие.
Идеального ничего нет и не может быть по логике по множеству причин- всем не угодишь, у каждого человека свои представления об "идеальности", цели и пути их достижения и пресловутый вопрос "сколько надо денег для счастья"
Потому-что у детей этих родителей потребности другие. У человека есть базовые биологические потребности, а остальное всё переходящее. Кроме того, что для родителей было нуждой - для детей норма. А человек устроен так, что ему всегда всего мало и нужно больше.