С точки зрения Православной церкви да. Этот вопрос очень сложен и является камнем преткновения между Православной и Католической церквями. И, соответственно, у католиков Филиокве является неотъемлемым догматом христианского учения.
Теперь рассмотрим с т.з. Православной церкви:
А) Согласно решению III Вселенского собора нельзя прибавлять или удалять ни одного слова из употребляемого Символа веры. И конечно Символ Никео-Константинопольский признается, потому что каждый Собор признал решения предшествующего Собора, но западную церковь это не смутило.
Б) Вопрос о Святой Троице является тайной, которую невозможно понять человеческой логикой. Только догмат о таинстве Святой Троице мы можем понять, но не таинство. Это означает, что находимся в состоянии доверия богооткровенным словам Христа, не подвергая их исследованию рассудком.
В) Христос открыл, что Бог Слово родился и Святой Дух исходит от Отца. Таким образом, Отец является нерождённым, Сын является рождённым и Святой Дух является исходящим. Лица Святой Троицы обладают общей сущностью, или природой, а не общими личными свойствами, которые суть – нерождённость, рождённость и исхождение. Путаница между свойствами разрушает связи Лиц Святой Троицы. Если бы Святой Дух исходил и от Отца и от Сына, тогда произошло бы следующее:
Сын должен родиться от Отца и Святого Духа, в противном случае Святой Дух был бы ниже, поскольку была бы составлена диада (Отец-Сын). Если бы было так, то для того, чтобы и Святой Дух был равнозначен другим лицам, необходимо, чтобы и из Него происходило нечто, но в таком случае исчез бы Троичный Бог, поскольку вводится четвёртое лицо.
А теперь посмотрим как на вопрос Филиокве смотрит Римская церковь:
Идею Филиокве начал развивать Блаженный Августин. После него идея снисхождения и от Сына стала набирать обороты, ну а потом Римская церковь добавила эту вставку в Символ Веры.
Амвросий Медиоланский в своём сочинении «О Святом Духе» (ок. 381 г.) пишет об исхождении Духа от Отца и Сына: "Также и Святой Дух, исходя от Отца и Сына, не отделяется ни от Отца, ни от Сына".
Иларий из Пуатье, комментируя фрагмент Евангелия от Иоанна, детализирует связь Отца и Сына в исхождении Духа: "Если верят в то, что есть некое различие между тем, чтобы брать от Сына и происходить (procedere) от Отца, то несомненно, что брать от Сына и брать от Отца — одно и то же. Святой Дух Твой есть из Тебя через Него (Сына), хотя даже умом не постигаю, но однако удерживаю совестью".
Добавление Филиокве в Символ Веры Римской церковью трактуется не как изменение члена Символа, но как разъяснительная вставка, утверждающая, что Дух исходит и от Отца и от Сына (через Сына), и что одно без другого не может быть. И поэтому Филиокве ну никак не может быть ересью, но как само собой разумеющееся.
А так, вам решать во что верить и верить ли вообще. Все что тут написано лишь малая часть этого полутаротысячелетнего спора.
Спасибо