Geo .
декабрь 2018.
143

Неандертальцы это был отдельный вид или просто одна из рас?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться

Согласно мнению большинства антропологов, неандертальцы - это отдельный вид человека. Они благополучно жили на территории современной Европы несколько сотен тысяч лет, застыв на одном уровне, пока из африканского континента не пришли гомо сапиенс (наши с вами предки). Более сметливые и адаптирующиеся к окружающей среде, они вскоре потеснили своих "братьев", после чего неандертальцы исчезли с лица земли. Тем не менее, имели место случаи смешанных "браков". Поэтому, современный представитель европеоидной расы носит в себе около пяти процентов генов неандертальца. То есть, есть отличный способ посрамить всякого рода расистов - настоящим полноценным Homo Sapiens является именно представитель коренного населения Африки, а голубоглазый светловолосый блондин есть продукт смешения неандертальца и кроманьонца (Homo Sapiens)...

11
0

То есть, есть отличный способ посрамить всякого рода расистов - настоящим полноценным Homo Sapiens является именно представитель коренного населения Африки, а голубоглазый светловолосый блондин есть продукт смешения неандертальца и кроманьонца (Homo Sapiens)...

В данном заявлении есть логические ошибки, которые не любят обсуждать:

  • Нет доказательств, что homo sapiens sapiens появился в Африке
  • Древние кости якобы предков человека, могут быть если не костями обычных обезьян, то костями существ, которые могут и не иметь потомства среди современных людей
  • Следующий довод является расширенной версией предыдущего: некоторые живые существа могут вообще не иметь потомство или иметь такое, которое не способно к дальнейшему размножению
  • Если неандертальцы, как уже практически доказано, не были родом из Африки, то почему кроманьонцы должны быть родом из Африки?
  • Африка могла быть местом, куда мигрировали различные племена, а не местом, откуда была первая (и единственная) миграция.
  • Гаплогруппы современных европеоидов и азиатов не являются дочерними от африканской Y-гаплогруппы А00 (так и mtDNA). Многие якобы "коренные" африканцы имеют неафриканские гаплогруппы, как результат древних миграций в Африку.
-3
Ответить

"Якобы предков человека.." - человек, по вашему, произошел от эльфов? Или его сотворили из глины? Во что верите вы?

0
Ответить
Ещё 14 комментариев

Это всё, что вы можете сказать? Не густо. Оно и не удивительно - неудобные аргументы лучше не замечать... этим создаётся впечатление, что их и нет. В крайнем случае их можно заболтать, что мы и видим сейчас.

0
Ответить

Вы так и не ответили - от кого произошел человек, по вашему мнению?

0
Ответить

Неужели тайна происхождения кроманьонца уже раскрыта? Я не слышал об этом, а фантазировать не буду.

Но думаю, кроманьонец появился не в Африке.

0
Ответить

Неужели тайна происхождения кроманьонца уже раскрыта? Я не слышал об этом, а фантазировать не буду.

Но думаю, кроманьонец появился не в Африке. Да и ближайший его предок вряд ли жил на Чёрном континенте.

0
Ответить

"Думаю появился не в Африке.." У вас на этот счёт есть более достоверная гипотеза

0
Ответить

Мои аргументы "не в Африке" я привёл в первом ответе. А вот ваши контраргументы я не увидел ни в одном из ваших четырёх ответов. Честно говоря, я уверен, что контраргумента у вас нет.

0
Ответить

Вы не привели ни одного аргумента, просто высказали в четырех ипостасях свое неприятие того, что ваш пра-пра дедушка когда-то бегал по африканской саванне) Насчёт гаплогрупп - неужели вы считаете, что достаточно привести несколько узкоспециальных научных терминов, чтобы доказать свою правоту? Что, на этих участках генома подписано "африканская гаплогруппа" или "азиатская гаплогруппа"?). Следуя вашей логике можно легко заменить слово "африканский" на "европейский" и доказать мою правоту..

0
Ответить

ОК. Попробую ещё раз:

Наличие каких-то там древних костей неизвестно кого - это не доказательство, что Африка - родина человечества. Просто Африка - это место, где кости смогли сохраниться лучше, чем в большинстве других мест. Во влажной почве эти кости наверняка бы сгнили довольно быстро.

По поводу "африканской гаплогруппы". Это не мой термин. Если будет не трудно, то можете почитать тут. Там же есть термин "неафриканские гаплогруппы". Если вы считаете, что нельзя говорить "африканская гаплогруппа", то нельзя говорить и "неафриканская гаплогруппа". Так что претензия не ко мне, а, как минимум, к авторам/кураторам Википедии.

Существующая гипотеза, которую многие воспринимают как истину в последней инстанции, гласит, что выход человека из Африки был однократным и происходил 65-75 тысяч лет назад. Почему из Африки? Да просто так было решено. Возможно это был реверанс в сторону угнетённого чёрного населения, которое белые расисты, якобы, обратили в рабство. Интересно, что в конце 19 - начале 20 веков кости "древних людей" искали по всему миру, а не только в Африке - например, в Индонезии (яванский человек) и, даже, Англии (Пилтдаунский человек). Видимо, антропологи ещё не договорились, что искать надо лишь в одном месте, чтобы не прослыть расистами.

Что касается африканцев, то считалось, что они являлись предками современного человека, который "родился" где-то в Африке. Где именно - неизвестно. Точно ли в Африке - неизвестно. Когда - неизвестно. Но это как-то несолидно и было решено, что наверняка в Африке, наверняка в Центральной или Южной Африке и наверняка давно... Если при чтении соответствующих статей в Википедии знать эти "тонкости", то сразу начинаешь обращать внимание на фразы типа "Предполагается, что в далёком прошлом человеческого рода...", "Большинством исследователей считается, что этот предок жил в Африке...", "Некоторые полагают, что это приблизительное время, когда люди покинули Африку" и "Согласно многим предположениям..." Это не наука, а что общество гадателей, которые лишь предполагают и стремятся продавить свои идеи не качеством, но количеством.

Почему учёные предпочитают не говорить о гаплогруппах? Возможно потому, что гаплогруппа - это нечто определённое. Вот популяционная генетика старается гаплогруппы не замечать. И популяционные генетики - частые авторы различных научных журналов, продвигающих идею выхода из Африки. Как работают популяционные генетики? Очень просто. Они берут ДНК людей, живущих в одном месте, "перемешивают" и загружают эти данные в компьютер, который обрабатывает их согласно заранее предложенному сценарию. Полученный результат сравнивается с другим результатом (взятом на основе данных из другого района). Итог описывается в научных статьях. Выглядит вроде бы научно. Но это пресловутая "средняя температура по больнице". Вот только температуру по больнице никто всерьёз не принимает, а "температуру" по ДНК - с радостью. Популяционной генетикой можно объяснить что угодно и как угодно. Это наука описательная... типа официальной истории. Что сверху спустят, то внизу и подтвердят.

Но в последнее время наблюдается сбой. Например, в Китае найдены останки (зубы) древних людей, датируемые 80-120 тысячами лет назад. Получается, что выход человечества из Африки состоялся тогда, когда люди уже жили в Восточной Азии. Это неудобный факт, о котором лучше не упоминать. Но некоторые люди уже не довольствуются сложившейся ситуацией и начинают делать предположения, что древние предки людей жили по всей Земле уже 2 миллиона лет назад. Ну конечно, идея Африки как родины человечества, не была отброшена.

Теперь о неандертальцах. Если они вовсю жили в Европе 500 тыс. лет назад, а наши предки (кроманьонцы) сумели выйти из Африки лишь 65 тыс. лет назад, то где жил их общий предок? В Африке? А где доказательства и почему именно в Африке?

Возможно, что и в Африке. Но сейчас нельзя просто сказать: мы так предполагаем. Сейчас надо доказывать. Вот и докажите, если имеете факты. Мне вовсе не надо доказывать противоположное. Отсутствие доказательств с вашей стороны - этого будет вполне достаточно. И я уверен, что доказательств не будет.

0
Ответить

Батюшка, да вы у нас, оказывается, член секты Википузии))

0
Ответить

Насчёт отсутствия доказательств - мы(генетически) есть БЕЗВОЛОСЫЕ обезьяны, всеядные, любящие мясо. Где же шерстяной покров, раз уж мы сформировались в в условиях умеренно-континентального климата Европы?)) Или в Китае(где тоже зимой не жарко)?)

0
Ответить

Спасибо за беседу. Я понял ваш уровень аргументации и постараюсь в будущем не беспокоить вопросами на которые вы не в состоянии ответить.

0
Ответить

Друг мой, старайтесь, сначала, приводить аргументы, которые сами в состоянии понять))

0
Ответить

Раз уж вы такой специалист в области генетики - поясните вашу точку зрения по поводу теории "Черной Королевы", расскажите, как вы относитесь к гипотезам Ричарда Докинза, быть может наша дискуссия выйдет на новый уровень)

0
Ответить

Каждый дурак, знаете ли, может приводить, выдернутых из контекста, цитаты из Википузии, однако умейте объяснить СВОЮ точку зрения

0
Ответить

Да, тайна ещё не раскрыта, однако, судя по вашим пожеланиям в генетике, вы должны признать хотя бы тот факт, что человек есть представитель отряда приматов, следовательно наш с вами общий предок жил где-то в той степи)

0
Ответить

В какой в той степи? В индийской или бразильской? :)

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Вообще, что вы хотели сказать вашим четырехпунктным опровержением? Что европеец и африканец развивались независимо друг от друга и происходят от различных видов??)

0
Ответить

Генов неандертальца нет только у африканцев. Европеоиды, азиаты, жители Северной и Южной Америки имеют в среднем от 2 до 4% их генов. А австралийские аборигены, жители Новой Зеландии и Меланезии помимо генов неандертальца, имеют ещё гены денисовцев. 

0
Ответить

Генов неандертальца нет только у африканцев

В какой-то недавней статье я прочитал, что и у африканцев нашли что-то вроде 0,5-1% неандертальских генов. Но что эти цифры означают - большой вопрос. Преобладающее мнение, что южные африканцы не имеют предков-мигрантов из неафриканских территорий - заблуждение. Генетическое разнообразие в Африке обусловлено и тем, что в этот континент всегда была миграция. Возможно, что "гены неандертальцев" принесли в Африку (южнее Сахары) именно европейские и азиатские мигранты.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Вполне возможно, что была и обратная миграция, но в целом, если верить материалам в Сети от антропологов, негры практически не имеют данных генов. Разве что самое небольшое количество популяции. 

0
Ответить

Так я и написал о 0,5-1%. А миграции в Африку (не думаю, что их можно называть обратными), были точно - часть африканцев точно имеет неафриканские гаплогруппы.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить