У СССР и Рейха больше отличий или сходств?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
1
15 ответов
Поделиться

если вкратце - цели разные, методы одинаковые, идеология Германии - нацизм, то есть ультраправые идеи, идеология СССР - коммунизм, ультралевая идеология, да, государства были тоталитарными, но цели у них различались - СССР строил коммунизм, бесклассовое общество всеобщего процветания, нацисты строили великий германский рейх до Урала, со свободной и процветанием для арийской расы, но методы были одинаковыми - террор и насилие, репрессии, и если геноцид в Третьем Рейхе принял в большей степени национальную форму (хотя уничтожались не только евреи), то в СССР происходил классовый геноцид, в форме масштабных репрессий против разных социальных групп. Послевоенный СССР ввиду своей слабости (для советских лидеров лишь временной) и полной непропорциональности целей средствам не использовал милитаризм в пропаганде и вообще изображал борьбу за мир (хотя поддержка Вьетнама, Китая, Кореи, Греции в войнах не выглядит миролюбием), но только по причине того, что прямую войну со своими политическими противниками он бы проиграл, значит, он был вынужден уклоняться от конфликтов и набирать мощь и влияние в мире другими путями. Третий Рейх же был гораздо сильнее большинства европейских стран, поэтому он шел по пути агрессивного милитаризма и развязывания войн, правда, страны Оси допустили ошибку, введя в войну против себя слишком много сильных стран, суммарная мощь которых оказалась непобедимой, и этим Германия вырыла себе могилу. Одним словом, различий больше, ведь единственное, что объединяло два этих государства - тоталитаризм и репрессии, но цели этой политики были глубоко отличными

Андрей Шевченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
-10

Это вас так сейчас в школе учат? Начнем с фундаментальной разницы, общественным строем СССР был социализм, что предпологает общественную стоимость на средства производства. На практике это означает что высоко квалифицированный рабочий мог получать больше директора завода. Ваш тезис о массовых репрессиях и  большом терроре, в том числе по классовому принципу, спекулятивен и является пропагандой. Читайте единый учебник истории Спицына в 5 томах. Класс мелких капиталистов был поражен в избирательных правах, обнако СССР был прававым государством. Теперь про Германию идеология фашизма, кратко сформулированная значит обьединение пролетариев и капиталистов, под идеей того что все мы одна нация, создании внеправовых вооруженных обединений, таким образом противоречия между капиталлом решаются подавлением инакомыслия и созданием образа внешнего врага перед которым нужно сплотиться. Солидаризм и лозунг все мы русские если не по крови то по духу в данный момент делают современную Россию похожей по идеологии на Италию и Германию тех лет. 

-18
Ответить

прошу прощения общественную собственность, а не стоимость

-5
Ответить
Ещё 6 комментариев

 >Класс мелких капиталистов был поражен в избирательных правах, обнако СССР был прававым государством. (орфография сохранена, как говорится)

Никто не сможет описать ущербность СССР так хорошо как его сторонник, и добавить нечего. 

+5
Ответить

ущемление, не самых жизненно важных прав нескольких процентов населения, гораздо лучше настоящего положения. Когда при формальном равенстве в правах, в них поражены большинство населения, много нынче рабочих в думе, а в правительстве? Повышение пенсионного возраста и НДС, отказ от референдума по их отмене, хороший пример того что население сейчас ничего не решает в стране.

-1
Ответить

Юрий Кулешов , если вы, делая велосипед по своему усмотрению или незнанию, сотворили черт знает что , на котором ездить не возможно и опасно, и тем более сломали на нем ногу , это не значит , что он плохой вид транспорта . Капитализм , демократия , либерализм -это ценности , которые себя оправдали и дают в других странах  очень хорошие плоды в плане уровня и качества жизни. Попробуйте у них  отобрать все это - они (народ) разорвут вас . Это у нас ,в России , все благое , опробованное и полезное в других странах, порождают уродливые химеры , потому что и правители и народ в целом испорчены и ни к чему не годны. Нам не помешало бы внешнее управление на протяжении 1-2 поколении какой нибудь цивилизованный страны и  под эгидой ООН, чтобы мы научились нормально жить    

+1
Ответить

 потому что и правители и народ в целом испорчены и ни к чему не годны. Нам не помешало бы внешнее управление на протяжении 1-2 поколении какой нибудь цивилизованный страны и  под эгидой ООН, чтобы мы научились нормально жить

Вот бы нам Гитлера, да? И почему вы думайте что 1-2 поколения, лучше навсегда, а всех несогласных расстрелять? Вы такого хорошего мнения о людях из европы и америки? Обязательно научились бы, процентов 5, а остальные генетический мусор их цель работать и умирать. Я понимаю как вы любите "цивилизованные' страны, но если вы посмотрите на их колонии Уганду, Нигерию и тп, хороша ли там жизнь? Или думайте мы будем не колонией?

Капитализм , демократия , либерализм -это ценности я материалист, для меня ценности это мое благополучие, как и миллионов моих сограждан, а не красивые, пустые фразы.

Попробуйте у них  отобрать все это - они (народ) разорвут вас народом вы называйте транснациональные корпорации, ведь им все принадлежит, или вы про желтых жилетов, то то они на улицы вышли.

-1
Ответить

Вы сами себе противоречите незаметно для себя. Если собственность на средства производства общественная, то зачем рабочему, который получает больше директора деньги?....Что он мог на них купить?...Несколько мешков носков?....Контейнер с зубной пастой?...Контейнер с мылом?....

+1
Ответить

Уважаемый, вы либо не понимайте что такое средство производства, либо делайте необоснованные предпосылки. Если первое, средства производства это не товары, а заводы станки и тп. Все с помощью чего производятся товары. 

Что он мог на них купить?...Несколько мешков носков?....Контейнер с зубной пастой?...Контейнер с мылом?....

Он мог купить все что продавалось в магазинах. Про проблемы позднего СССР с теневой экономикой, отдельный вопрос.

-1
Ответить

"был социализм, что предпологает общественную стоимость на средства производства."

Прикол, но есть социал-демократия, национал-социализм.

+3
Ответить
Ещё 4 комментария

Какой прикол? Есть еще социал-дарвинизм, жонглировать словами можно по всякому, основной признак первой стадии коммунизма, от этого не появится .

-2
Ответить

Социализм это не экономическое понятие, вы путаете его с плановой экономикой. Это от слова социум - общество (т.е. это общественный строй). Коммунизм без социализма невозможен. Но социализм не предполагает дальнейший переход к коммунизму (как пишут в советских учебниках).

На самом деле капитализм при социализме возможен. И этому есть примеры в истории. 

0
Ответить

Социализм может иметь разные экономические формы, я с вами согласен. Однако Маркс его понимал как переходную стадию общественного развития от капитализма к коммунизму. В Китае скажем весьма специфический социализм, однако на пленуме этого года было заявлено что движение к коммунизму продолжается, при том что доля частной собственности в производстве там весьма велика. Однако капитал не имеет рычагов воздействия на власть, в форме коррупции. Общество использует капитал, а не наоборот.

0
Ответить

У КНР цель стать мировой сверхдержавой, богаче и сильнее чем другие страны, включая США.

А не построить там коммунизм какой-то. Они будут делать только то, что им выгодно. А как показывает практика, чем выше доля частной собственности, тем экономика развивается быстрее. 

0
Ответить

нашла историка Спицына.это проходимец.правовым государством СССР? это ты прикалываешься? 

+2
Ответить
Ещё 6 комментариев

нашла историка Спицына.это проходимец. Содержательная критика. Аргументы есть?

0
Ответить

есть есть.на жэпе шерсть!!! изучай Солонина и Суворова!!!и будет тебе истина и счастье в придачу!!!

+1
Ответить

мм, Суворов это  который предатель, за границу сбежал? Спасибо, я к такому фентези плохо отношусь. А ваши аргументы про шерсть я понял, вы ее брейте или выщипывайте что ле)) 

-1
Ответить

не предатель а разведчик .не сбежал а ушел.молодец.  облапошил дурачков!!!. против людоедов все средства хороши,почти!!! я не баба что бы выщипывать, милый!!! шерсть это свойственно мужикам иметь.на снегу  спать можно!!!

+1
Ответить

А в чём фэнтези? Он ссылается на официальные документы. Ленина, Коминтерна, КПСС. Вы считаете в этих документах враки?

-1
Ответить

А вы посмотрите на ссылки и про что те документы, вырывая из контекста можно обосновать любую точку зрения

0
Ответить

У немцев русских схожий менталитет,в принципе ,должны бы быть народами братьями, все портят амбиции вождей. припомните братание в первую мировую.

-1
Ответить

Это каким боком схожий менталитет?

+2
Ответить
Ещё 4 комментария

А таким боком. Менталитет детей, развесивших уши, чтобы лучше слушать сказочки. Одним рассказывали сказочку про великую арийскую расу, которой будет принадлежать вес мир, а вторым сказочку про великий русский народ- строитель коммунизма. Кто сказочник сами догадаетесь?...

0
Ответить

А кому то сказку про свободу, равенство и т.д. Видимо вам.

+1
Ответить

Скорее великий советский народ.

0
Ответить

Оба народа имеют общего предка. Язык имеет общие корни. Русские

-1
Ответить

Ничего подобного. Немцы чистоплотные, пунктуальные, дороги у них ровные, техника делается качественно.

У нас такого не было и не будет.

-3
Ответить
Ещё 6 комментариев

Ты быдло конченное

-1
Ответить

Конечно это я быдло конченое. Ведь это я оскорбляю незнакомого человека, за комментарий, который не соответствует моим вглядам.

+1
Ответить

Ну пусть не будет ровных дорог и пунктуальности, зато крым наш, наши танки самые быстрые, а ракеты имеют самое малое подлетное время прямо до сортира врага.

+1
Ответить

Вы, может быть, и не чистоплотен,  так же как и не русский.

0
Ответить

Напомните, пожалуйста, когда это немцы стали чистоплотнее? Пока грязные русские каждую неделю мылись в банях, чистоплотных немцев, умывавшихся два раза в жизни. косила чума. Не с тех ли пор?

0
Ответить

С тех пор, когда у них на улицах чисто. А у нас грязь и мусор под ногами. По гигиене если судить, то да, тут уже по другому будет.

0
Ответить

Припомнить я не могу, не жил я в то время, да и вы, наверное, были совсем ещё ребёнком. В то же время, из книг и из фильмов нам известно, чем кончались такие "братания" - зачастую новыми газовыми атаками. О "схожих менталитетах" - как и чем вы измеряли эту схожесть? 

+1
Ответить

Ответ на этот вопрос я нашел вот здесь:

https://www.proza.ru/2014/04/09/1769

А еще там много чего интересного написано!

0
Ответить
Прокомментировать

Плоскостей сравнения может быть несколько. Я бы хотел тут использовать политический спектр от Political compass organiztion, это тот где горизонтальная ось определяет экономическую свободу, а вертикальная - политическую. По политической свободе оба режима на самом верху спектра - крайне авторитаристские, что очевидно. Выборы были в обоих случаях, но только местного уровня и не влияли на политику никак. По экономической свободе про СССР можно однозначно сказать что он уходит почти до упора в левый край. С Рейхом сложнее. С одной стороны: частная собственность, мощь крупных промышленников и широкая приватизация. С другой: централизованное регулировании цен, 4-х летние экономические планы, огромное влияние государства на экономический сектор. Рейх топчется где-то около центра и мне сложно определить куда его в итоге поставить. В целом мы имеем схожие в политическом плане режимы, отличные в экономической системе и диаметрально противоположные в идеологическом аспекте. 

3
-1

 Строители национал- социалистического государства и строители пролетарского государства - часто взаимствовали у друг друга - методы подавления недовольных. Так товарищ Гитлер ,повзаимствовал опыт  большевиков в строительстве ГУЛАГОВ !!!

-1
Ответить

Идеология основная одна - построить сильное милитаризованное централизованное государство, подчиняющее себе все сферы жизни общества.

А что втирать при этом народу, это уже другой вопрос.

+1
Ответить

Милитаризация германии была направлена на внешнюю агрессия, тогда как в СССР на оборону. 

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Скуя ли на оборону. А как же мировое господство пролетариата? Или думаете Ленин врал?

-1
Ответить

Вы Ленина то читали? С Троцким его не путайте?

+1
Ответить

Оборона В Монголии, в Польше, В Прибалтике, в Бессарабии.
Кстати, Калининград никаким боком не совеский город

0
Ответить
Прокомментировать

Уважаемые дамы и господа, дорогие товарищи!  Начнём с того, что идеи Ленина были в Германии очень популярны. В октябре 1917 года произошла революция в России, а в ноябре 1918 - в Германии. И я считаю, что если бы революция в Германии пошла таким же путём как в РСФСР, то победа коммунизма в мировом масштабе была бы неизбежна. Ведь Россия - самая большая в  ресурсном отношении страна, Германия самая мощная страна в качестве организационном, это без подковырок. Немецкий "оргнунг" - штука серьёзная. Польша - самая враждебная к России славянская страна.  Франция - страна на тот момент с самыми сильными революционными традициями, а Великобритания - страна первой в мире совершившая научно- техническую, производственную революцию и для этого казнившая своего короля. Так вот, если бы революция 1918 года в Германии победила, то неизбежно самые передовые страны в мире а именно Великобритания, Германия, Франция и Россия вместе с Польшей оказались бы охваченными революцией, а следом за ними и все их колонии. Вот и всё!!! Так вот помня об этом Гитлер в рейхе  сделал официальным праздником  1 мая и партию  он назвал национал- социалистической. Это  известный приём брать за основу оболочку противника и нашпиговывать эту оболочку иными целями и политическими конструкциями. В СССР еврей Ягода мог расстрелять евреев Каменева и Зиновьева, руководствуясь принципами классовой борьбы, а в нацистской Германии евреев даже бомбивших в 1939 Варшаву, при выявлении арестовывали и отправляли в газовые камеры. Были такие случаи. Евреев  убивали только за то, что они евреи и при чём женщин стариков и детей. Разве советские вожди бросали в печи крематория живыми двухлетних детей? Поляков даже ненавидящих и евреев и СССР. тоже убивали за то, что они поляки. И по плану Гитлера к 1951 на свете не должно было остаться ни одного поляка. Это не то что  у нас глава ВЧК - Дзержинский!!! А вы говорите какая разница между  коммунизмом  и нацизмом? ... это две абсолютно разные, противоположные системы. Вы простите за такое сравнение, но заяц  с  кроликом внешне очень похожи, но скрестить их нельзя. Более того, оказавшись в одной  клетке он и убивают друг друга.  Вот так.

3
-1
Прокомментировать

 СССР имел в основании КЛАССОВУЮ теорию устройства общества, а национализм-НАЦИОНАЛЬНУЮ. Если удосжиться посмотреть что сие означает то вопрос о сходсвах и различиях отпадает сразу.

Николай Петровичотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1
Прокомментировать

У СССР и Рейха не было никакого сходства. Если бы между ними было сходство они бы не воевали друг с другом насмерть. Это были системы антагонисты. Скорее сходство было у Рейха с либерастической Европой которая и поглотила эту самую Европу а Советским Союзом подавилась. На СССР напала не просто Германия, а Евросоюз того времени: Германия, Италия, Румыния, Венгрия, Финляндия, Хорватия, Словакия. Кроме того, на стороне этого евросоюза против СССР воевали добровольческие подразделения испанцев, бельгийцев, голландцев,французов, датчан, норвежцев. Так что Рейх и Евросоюз того времени близнецы братья.

2
-1
Прокомментировать
Читать ещё 10 ответов
Ответить