Врач, диетолог, сооснователь сервиса доставки здоровой еды SVEJO.RU. Адекватный ЗОЖ с... · 1 мая 2022 · svejo.ru
Ничего плохого в ГМО нет.
Сотрудники ВОЗ считают генетически модифицированными организмами (ГМО) растения и животных, генетический материал (то есть ДНК) которых был изменен в лабораторных условиях. Но не просто изменен, а так, как это не могло случиться в природе — то есть в результате спаривания или естественной «перестройки» генов.
Чем ГМ-продукты отличаются от обычных продуктов? Самый короткий и самый честный ответ на этот вопрос — ничем. На сегодняшний день более 3000 научных исследований оценили безопасность известных ГМ-культур с точки зрения влияния на здоровье человека. Ведущие биологи со всего мира пришли к выводу, что ГМ-культуры подходят для производства полноценных продуктов питания, которые ничуть не опаснее тех, которые были получены с помощью традиционных методов селекции.
На сегодняшний день нет никаких доказательств, что известные генно-модифицированные продукты увеличивают заболеваемость раком, ожирением, желудочно-кишечными заболеваниями, болезнями почек, аутизмом или аллергией.
Генетический язык универсален для всех живых организмов. Это значит, что нет никаких «генов кукурузы» и «генов бактерий»: все это просто разные «слова» на одном и том же «языке», из которых вполне можно построить общее «предложение». Другое дело, что из таких «слов» можно нечаянно составить забористое ругательство — то есть получившийся организм может приобрести нежелательные свойства.
Ученые это прекрасно понимают, поэтому ввели для новых фраз на генетическом языке строжайшую «цензуру». Прежде чем попасть к нам на стол, все генетически модифицированные продукты проходят очень строгую проверку. В США исследования безопасности ГМ-растений занимают около семи лет, а в Европе — и того больше.
Измененную еду изучают на аллергенность и на способность «передавать» измененные гены людям и другим организмам. Продукт выходит за пределы экспериментальных делянок и ферм только в том случае, если окажется безопасным по всем статьям.
К. б. н. (3.1.31. Геронтология и гериатрия), генетик, хронобиолог, член ВОГиС, сотрудник... · 18 нояб 2021 · dzen.ru/hormesisavenue
Ничего плохого в ГМО нет ни с точки зрения потребителя, ни с точки зрения производителя, если последний крупный. Однако, минус все-таки есть и весьма существенный - это потребность каждый год закупать или самостоятельно модифицировать родительские линии, от которых будет получен семенной материал, поскольку культуры с потрясающими потребительскими качествами часто ультр... Читать далее
Илья Андреевич Соловьёв
К.б.н., м.н.с. ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, преп. МИ СыктГУ
Перейти на dzen.ru/hormesisavenue
Да, всё так. Генная модификация — это практическое решение проблемы локального голода. Запрет ГМО — большая глупость.
по специальности молекулярный биолог, преимущественно онкология и генетика. Из интересов... · 19 нояб 2021 ·
id
Формально ничего, это такой же продукт как и остальные. В отношении ГМО актуален вопрос отдаленных последствий непредсказуемых. Скажем, мы повышаем морозоустойчивость культуры и вытесняем естественные культуры для этого региона. Или - боремся с колорадским жуком - нет жука: как отреагирует экосистема. Или внедряем ген устойчивости к пестицидам, а он перекрестным... Читать далее
Среди сельхозкультур "естественных" почти нет, а что было давно уже попереопыляло дикие растения.
> нет жука: как... Читать дальше
Если коротко, то ничего. Вся шумиха о вреде ГМО началась из-за нашумевшей публикации французского исследователя Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology, который утверждал, что ГМ-кукуруза вызывает рак и увеличение смертности крыс.
Несмотря на то, что его статья не выдержала объективной критики и была отозвана из журнала, ее продолжают цитировать противники ГМО... Читать далее
Господи!
Сералини, иудеи от Монсанто и Ко, хоть и попытались оболгать, зашельмовать и дискредитировать - у них... Читать дальше
Не одно исследование так и не доказало вред ГМО. ГМ растения могут давать больше урожая, при этом быть более устойчивы к изменениям климата и различным вредителям. ГМО по моему мнению наше будущее, так как может в принципе решить множество проблем. Правда для доказательства безопасности нужны долгосрочные исследования.
Например на жителях слаборазвитых стран))
Да нифига там не больше урожая. А вот химии в сотню раз льют больше, это точно. В частности Раудндап. Последствия... Читать дальше
В потенциальном вреде ГМО есть как минимум три аспекта: медицинский, экономический и политический. Обычно люди заостряют внимание на первом, игнорируя тот факт, что второй и третий могут быть гораздо более значимы.
1) Медицинский. Здесь есть сложность в том, что "ГМО" - это не какая-то единственная методика модификации, а скорее стратегия. Нельзя сказать, вредны ли ГМО... Читать далее
Зачем license free? Наоборот нужно обеспечить развитие рынка. Чтобы появлялись новые производители и была... Читать дальше
ГМО - плод псевдоучёных , людей с сильно ограниченным сознанием. Прежде чем менять что-либо в чужом устройстве/программе нужно досконально разобраться в принципах её работы!
Представьте программиста, влезшего в чужую программу, абсолютно не понимая её принцип работы, зная только примитивные основы конструкции программирования: print, input,for, if и начавшего... Читать далее
господи, кто-нибудь, дайте таким комментаторам учебник по биологии 8 класса...
Если в плане этих зерен-фруктов-овощей-тк вообще ниачем. Все мы так или иначе видоизменяемся, но нашелся способ делать это быстрее. Китайский близняшки(хмм-не видите подгон?) еще воопрос