Почему в России постоянно издаёт я научпоп по точным и естественным наукам, но нет ничего по гуманитарным и социальным, если эти дисциплины не легче физики и химии?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Почему же нет? Существует гуманитарный науч-поп, обычно исторического характера. Книги Ле Гоффа вполне могут быть прочитаны человеком без образования. Я читал «Осень средневековья», она тоже доступным языком написана. За пределами истории можно вспомнить «Фрикономику», «Омерзительное искусство». Уверен, что есть много околопсихологического науч-попа, уверен так же в его посредственном в массе своей качестве, но тут без примеров, не особо интересовался темой. В истории полно псевдо-науч-попа, Фоменко, Латынина - и это только вершина айсберга. Но да, в общей массе преобладает естественнонаучное направление. Почему?

Потому что гуманитарные дисциплины сложнее физики и биологии. Если по естественным наукам базовую компетентность, позволяющую понимать написанное, прививают в школе, то по гуманитарным школа не дает практически ничего. Курс литературы не является курсом литературоведения, курс истории больше заучивание дат, чем понимание эпохи. Помножьте это на загадочный, но массовый феномен пренебрежения к гуманитарной области, который лично мне трудно обьяснить чем-либо, кроме некомпетентности.

Отсюда такое количество заблуждений, даже не фактического, а методологического рода, когда люди, например, не понимают разницу между качеством произведения и тем, что оно им нравится (и думают, что в великие произведения попадают случайно) или то, как историки анализируют данные и почему история античности достоверна, а не написана в 17 веке.

Кроме того, какую функцию сегодня играет научно-популярная литература для обывателя? Функцию сборника мифов и легенд. Религиозной литературы, рассказывающей, во что нынче нужно верить. И если естественные науки выдают в качестве продукта своей деятельности космологический миф, а история - исторический, выдают успокоение: «жрецы, то есть простите, ученые работают, воскуривают свой фимиам, мы движемся в познании нашего прошлого и нашего будущего», то что тут может выдать людям социология? Да вот разве что этот абзац, который я пишу, а он ни черта не успокаивает, а наоборот, тревожит, я разве для этого книги читаю, чтоб меня тревожили? Все вышесказанное относится ни в коем случае не к самой науке, а к аудитории науки, если что.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-1

Не стоит думать, что естественные науки проще гуманитарных. Не проще. И в школе их преподают не лучше: например, физика, в отличие от школьной, это не подставление значений в формулы и не определения, заученные как "отче наш".

Преобладание естественно-научной популярной литературы объясняется не простотой естественных наук, а большей привлекательностью для обывателя, т.к. естественно-научный прогресс нагляднее и потому заметнее. Этим же объясняется и накатывающий сциентизм.

0
Ответить

@Степан Л., "проще" не в смысле какой то объективной сложности, а в смысле доступности - за счет той самой наглядности прогресса.

А подробнее по поводу сложности наук я писал тут https://t.me/trolleys/71

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью