Geo .
декабрь 2018.
274

Проблема России в том, что она не знает, что она хочет. Монархия надоела, коммунизм не прижился, а капитализм оказался не таким хорошим, каким его представляли советские люди?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

О нет, проблема не в этом))) проблема в том что наши граждане сами не хотят ничего решать.

хотели бы - выходили бы на улице как во франции.

там ребята протест заявили - и тут же результат. правда, у них протест  иного рода, а не наши 3 с половиной колеки.

Там люди РЕАЛЬНО борятся за свои права. реально держат эту самую демократию

Сами могут организоваться, потребовать от государства ответа, пригрозить действиями в ответ.

А наши граждане хотят чтоб всё было само собой. чтоб добрый дядя о них заботился а они так и быть, будут на работу ходить.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
-5

За что выходить на улицу, за капитализм или коммунизм или соцыализм  или за монархию?

+1
Ответить

да разве за этим выходят на улицу?)) это мы уже совсем промылись мозгами то))

Выходят на улицу против конкретных действий. против варварской реформы, против произвла, против  всяких Хахалаевых, Сердюковых и тому подобное.

Идеалогия тут не причём.

+7
Ответить
Ещё 7 комментариев

"Против"   это просто вы не даёте жизни ухудшится, а вот когда выходят за "За", то есть шанс на улучшение и изменения её.

+2
Ответить

Против ухудшений — это против ухудшателей, а против ухудшателей — это за улучшателей, а за улучшателей — это за улучшения. Косвенно борьба с ухудшениями приводит к улучшениям, потому что таким образом люди голосуют против неэффективного руководства — очевидно, в пользу эффективного руководства, которое в свою очередь создаёт улучшения.

+2
Ответить

"За"  это когда вы боретесь за альтернативный путь развития. А "против" это просто "против". Вот например  митинг За Навально и всё всем ясно какой контингент на митинге и чего они хотят .  А вот например митинг против Путина, кто там и чего хотят(кроме ухода Путина) не ясно. Не ясно а что будет потом: коммунизм, нацызм, либеральная демократия? 

Главное это "за", а не 'против". За 

+1
Ответить

Да какая вам разница что конкретно будет потом? Потом не будет той конкретной проблемы, против которой мы боремся конкретно сейчас. Это главное. Если это породит другую проблему, мы и её решим. В этом суть. Последовательно борясь со всеми проблемами, человечество приходит к лучшему будущему. Вот смысл. «Le Roi est mort, vive le Roi!» — это исторический закон развития.

А в чём смысл «за» без «против»? «За» без «против» — это айфон в кредит и майбах под залог квартиры, это деградация и полная потеря смысла.

+2
Ответить

А вдруг потом будет хуже. Вот, например Навальный для коммунистов скорее  будет хуже Путина. А для бизнеса и либералов победа коммунистов будет  хуже, чем правление Путина.

-1
Ответить

«Кабы чего не вышло» — это ущербная логика человека в футляре. Чем история закончилась, вы, должно быть, знаете.

Человек в футляре: всё у него в футляре. Когда лежал в гробу, казалось, улыбался: нашёл свой идеал.

+1
Ответить

Например Царя от престола, бизнес и верхушка убирала не для того, что бы в стране коммунизм построить.

0
Ответить

Наверное потому что бОльшая часть русских потомки рабов. Их по другому не научили. В клетке жизнь проще. Стабильность и фсё такое.

-4
Ответить

Интересно, кто поставил минус, они из бояр?

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Ты сам себя кем считаешь? Потомком раба и рабом?

Ты потомок точно из тех же кругов что и бОльшая часть русских/украинцев/беларусов etc.

0
Ответить

Всё верно, я потомок крепостных крестьян. В чем проблема

+1
Ответить

 я вот потомок рабов, и что? я раб? мой менталитет от этого стал рабским? или как это происходит? может есть какие-то научные изыскания по поводу передачи рабского менталитета, генетического рабства, генетической предрасположенности к рабству? или вы пишите, то, что звучит громко и красиво (для либерального уха по крайней мере)

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Причем здесь генетика?

Может лозунги уберете для другого случая?

Происходит это гораздо проще - передается с воспитанием.

Или вы думаете что крепостные могут воспитать своего ребенка интелегентом?

+2
Ответить

При чем тут воспитание и рабство? Какие еще лозунги? Вы спятили что ли? вы ж сами сказали, что мы потомки рабов.. и еще спрашиваете при чем тут генетика?

Или вы думаете что крепостные могут воспитать своего ребенка интелегентом?
я честно говоря в шоке от таких дремучих рассуждений в 21-то веке да еще и от человека, представляющего из себя видимо прогрессивное общество, бггг
В историографии есть даже такое понятие как "крепостная интеллигенция".
В 19 вв. были крепостные: композитор М. А. Матинский, композитор и скрипач И. Е. Хандошкин, композитор и руководитель хоровой капеллы Шереметевых С. А. Дегтярев, композитор А. Л. Гурилев, хормейстер Г. Я. Ломакин. В области лит-ры, кроме Шевченко, были известны в 1-й пол. 19 в. И. С. Сибиряков, И. И. Варакин, С. Н. Олейничук, Ф. Н. Слепушкин, Е. И. Алипанов. Выходцами из крепостной среды были прогрессивные писатели 60-70-х гг. А. Кирпшциков и Ф. Д. Нефедов. Особенно значительна роль К. и. в развитии рус. театральной культуры 18-19 вв. Крупнейшими актерами крепостной сцены были П. И. Ковалева (по сцене Жемчугова), Т. В. Шлыкова (по сцене Гранатова), Мочалов-старший (отец великого трагич. актера), М. С. Щепкин, получивший свободу после 17 лет сценич. деятельности. Целые театр. коллективы из крепостных работали в столицах. В 70-80-х гг. 18 в. театр Шереметева в Кусково, а в 90-х гг. в Останкино по своему художеств. уровню не уступал лучшим  театрам Москвы и Петербурга. В провинции были широкоизвестны крепостные театры Каменского в Орле, Есипова в Казани, Шаховского в Н. Новгороде, Хорвата в с. Головчине Курской губ. Всего в кон. 18 - нач. 19 вв. насчитывалось св. 170 крепостных театров, из них 58 в Москве, 27 в Петербурге.

Из крепостных вышли видные ученые 19 в. А. Никитенко, А. Теплоухов, С. Власов, И. Голышев, изобретатели братья Черепановы. Во 2-й четв. 19 в. начался процесс постепенного исчезновения К. и. Обучение и содержание "собственных" творческих коллективов становится экономически невыгодным, а иногда и просто невозможным. Большие культурные очаги типа Архангельского распадаются. Часть крепостных художников и музыкантов дисквалифицируется при использовании на хоз. должностях, часть, получив свободу, сливается с демократичческой разночинной интеллигенцией. Целые крепостные оркестры и труппы приобретаются у владельцев дирекцией императорских театров, нек-рые крепостные театры в провинц. городах реорганизуются накоммерч. началах и тд..
вы хоть думайте иногда чего пишите?

+3
Ответить

Не знаю зачем вы все это написали, и как это отменяет, что наши предки были крепостными?

-2
Ответить
Ещё 6 комментариев

"...Их по другому не научили. В клетке жизнь проще. Стабильность и фсё такое."

Тебе не кажется, что как минимум эта часть вашего комментария - полная херня?

На "ты" обращаюсь как равный к равному, как "потомок раба" "потомку раба".

Вот тут Бугаев, сделал всё за меня. Спасибо ему кстати!

+1
Ответить

Нет не кажется. А что?

0
Ответить

а я не знаю зачем вы написали "что крепостные не могут воспитать своего ребенка интеллигентом"
ну и уж если пошла такая пьянка, то я вас уверяю, что подавляющее большинство тех, кто..., как там автор комментария писал " Там люди РЕАЛЬНО борятся за свои права. реально держат эту самую демократию. Сами могут организоваться, потребовать от государства ответа, пригрозить действиями в ответ."..дак вот эти самые "люди" это ни кто иной как потомки рабов, крепостных, и прочей черни, что составляла прежнюю Францию. 

+1
Ответить

Про чернь во Франции согласен. Только там больше времени и поколений прошло. Слышал теорию что социальный статус может измениться через четыре поколения.

0
Ответить

и еще это отменяет причинно-следсвтенную связь между сегодняшними событиями и тем, что вы написали

+2
Ответить

Не отменяет. Ваши примеры это во первых исключения.

Во вторых, я же не сказал, что сам человек не сможет изменить себя или своё воспитание. Он же не на сто процентов зависит от воспитания? Но очень сильно.

Во Франции было время капитализма. У нас было рабство, потом сразу коммунистическое рабство. В обоих случаях главным было выжить.

Раньше считалось, что мы таким образом перепрыгнули одну ступень и развития, сейчас стало понятно, что это был шаг назад.

-1
Ответить
Прокомментировать

Просто народ России не хочет работать над собой и свои гражданским сознанием. Постоянно пытаются переложить ответственность на вождя, лидера, царя, а потом ругать его. А в лидеры выбивается самый хитрый и наглый из имеющихся. И что он будет делать, когда вырос в таком обществе? Конечно же воровать и филонить, только по-хитрому и лучше всех.  Вот в этом самая большая проблема России. Лень, воровство и безответственность.

6
-1
Прокомментировать

Беда современной России в том, что она выбирает прошлое. Даже горбачевская Перестройка начиналась по сути с выбора куда нам вернуться-- в НЭП, в Россию после Февральской революции или имперскую Россию. При этом не учитывалось то, что вернуться в любое (советское, капиталистическое или монархическое) прошлое чисто технически невозможно-- в истории назад не ходят, и любое прошлое было в свое время, было результатом чего-то предшествующего и складывалось при определенных внутренних и внешних обстоятельствах, которых уже давно нет.
Вторая проблема в том, что у нас почему-то все время ждут немедленных результатов: не отрицая всей сумбурности и непоследовательности реформ конца 80-х и 90-х годов, я совершенно уверен, что "золотые" времена нулевых были обеспечены не умелым руководством Путина, а были исключительно результатом реформ 90-х годов. И у нас был прекрасный шанс в нулевые продолжить и развить то, что прекрасно заработало.  Другими словами, смотреть нужно не столько на происходящее в настоящее время, сколько на саму тенденцию развития, уметь смотреть вперед, учиться предвидеть последствия любого шага, понимать механизмы происходящего.
Третья проблема в том, что мы живем какими-то средневековыми понятиями об окружающем мире, где все только и думают о том, как завоевать Россию, отобрать у нее газ, нефть и полезные ископаемые, о том, как превратить нас в рабов. Никому даже в голову не приходит, что мир уже давно живет по совершенно другим правилам и законам, что большинство конфликтов между ведущими странами переместились с территориальных проблем в область борьбы за рынки сбыта, сферы экономического влияния, в гонку за технологическое превосходство. И мы в этом мире со своими понтами, духовными скрепами и пещерными представлениями  смотримся, как минимум, жалко и смехотворно, а ведем себя как пьяный дебошир в театре. И подобная политика лишает нас шанса на будущее,  отставание от мира в настоящее время обрекает Россию играть второстепенные и третьестепенные роли в международном раскладе будущего. Мы сами подняли лапы кверху и сами отвели себе роль сырьевого придатка мировых держав.

Paul Tokuevотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-3
Прокомментировать

Проблема России в том, что 70 с лишним лет на этой стране экспериментировали политэкономические извращенцы пока западная цивилизация, неотъемлемой частью которой наша земля всегда была, развивалась в направлении прав, свобод и передовых технологий управления.

Это права и свободы и вообще гражданское общество и гражданские институты  не появляются вдруг по мановению палочки и сотня с лишним миллионов людей не перевоспитывается по щелчку. 

Наследие 20 века еще будет некоторое время нас преследовать как детские травмы, но и это пройдет. Уже проходит. 

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-8

Полностью согласен.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить