Присущи ли такие понятия, как страх, интерес или прочее искусственному интеллекту?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

или прочее

это что именно? слишком размытое определение.

Вам верно дали комментарий -- надо сначала определить, что такое Искусственный интеллект.

Если это просто нечто вроде системы распознавания лиц, то это не ИИ, а, как правильно их называют, система с элементами ИИ. Т.е. от ИИ в этой системе лишь элементы. Такие как, например, способность самостоятельно обучаться. Но способности захотеть выполнять задание, способности испугаться последствий того, что задание не будет выполнено, у таких систем нет.

ИИ (а не системой с элементами ИИ) правильно называть как раз гипотетические системы, которые сами будут стремиться развиваться. 

В общем-то:

Согласно официальному определению NASA, выработанному в 1994 году и применяющемуся в задачах поиска жизни во Вселенной, жизнь — «самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции»

Если ИИ не будет удовлетворять указанным условиям, то он остановится ровно в том состоянии в котором будет создан впервые. И не станет ИИ. Провалит эксперимент. Если он сам не захочет что-то сделать значит он не ИИ.

Возможно ли создать такой ИИ?

Я уже давал сегодня ссылку, ну, вот самое крутое, наверное, что сейчас есть это:

https://blog.openai.com/openai-five/

не знаю что предложить на русском, например:

https://meduza.io/feature/2018/06/27/komanda-iskusstvennyh-intellektov-tysyacheletiyami-igrala-v-dota-2-teper-ona-pochti-ne-ustupaet-lyudyam-professionalam

Или гуглить:

"нейросеть OpenAI Five научилась играть в dota 2"

Это еще далеко от ИИ, но очень круто. Она получает награды и наказания. Ей предоставлены "рецепторы" для получения информации о ее среде -- игра Дота2. У нее есть определенные способности (как и у младенца -- ходить, дергать что-то, смотреть что будет) -- и она обучается играть лучше чем люди. Игра очень сложная. Если заведомо не знать что это программа играет вы не сомневались бы в разумности игрока.

8
-1

"жизнь — «самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции»"

Молодцы, ребята! Они чувства просто выкинули из определения. Поэтому они и смысла жизни не могут найти, хотя он ясен, понятен и просто - реализация желаний.

Нафига этот заморский бред? Наши предки давно определили живое и неживое, как одушевлённое и неодушевлённое (чувствующее и бесчувственное).

Нравится мне, как западники проблемы решают. Они на них просто закрывают глаза. Проблема определения наличия чувствования - это проблема проблем. Об этом говорили еще древние философы. Но на западе всё просто! Они просто выкинули чувства, будто они никакой роли не играют.

Дарвиновская эволюция - это эволюция по методу "научного тыка". Эта эволюция - эволюция слаборазвитых (неразумных) живых существ. Разумные развиваются совершенно иначе - на основе истинного знания, и тогда уже не среда обитания является управляющей в эволюции, а разумное живое существо управляет средой обитания.

-3
Ответить

> Наши предки давно определили живое и неживое, как одушевлённое и неодушевлённое (чувствующее и бесчувственное).

Наши предки ещё и помидор овощем называли. А пауков насекомыми. А зайцев кошками. А Земля вообще была плоскостью. ...

Перед тем как что то определять в отдельную группу, нужно кластеризировать/сегментировать на основе какой то определённой характеристики. Если характеристина не определяется, то происходит путаница. Путаница это не научный подход, а гадание на кофейной гуще. 

> Нравится мне, как западники проблемы решают. Они на них просто закрывают глаза.

Закрывают глаза на то, что никак не влияет на систему. То, что один шар красный а другой синий при одинаковых остальных свойствах не делает один легче другого (в темноте).

> Проблема определения наличия чувствования - это проблема проблем.

И что эту проблему делает абсолютно не решаемой? Сейчас рак проблема проблем, и это не значит, что её нельзя будет решить. Наука не стоит на месте.

> Об этом говорили еще древние философы.

Ещё древние философы говорили о эфире, о первоначалах в виде стихий. Это нормально, просто недостаток знания, но они говорили об этом ибо задавались вопросом, что бы его решить. Вам на уроках химии не перепадают баланс четырёх элементов, вдруг всё превратилось в изучение элементов. Если бы древним философам дать достаточно знаний, они бы пересмотрели свои точки зрения, на то они и мыслители.

> Эта эволюция - эволюция слаборазвитых (неразумных) живых существ. Разумные развиваются совершенно иначе

С нетерпением жду, когда вы или то, кого вы цитируете, с диссертацией выступит перед научным обществом и получит нобелевку.

> тогда уже не среда обитания является управляющей в эволюции, а разумное живое существо управляет средой обитания

Управляя средой обитания вы не уменьшаете её фактор влияние на ваше развитие. Вы лишь создаёте комфортные условия, и эти условия тоже сказываются на вашем развитии. То, что вы управляете атомом в целях получения электроэнергии не делает вас невосприимчивым к излучению.

+1
Ответить
Ещё 10 комментариев
  1. "Перед тем как что то определять в отдельную группу, нужно  кластеризировать/сегментировать на основе какой то определённой  характеристики"

Вам была названа характеристика - чувствование! Вы читать умеете?

  1. "Закрывают глаза на то, что никак не влияет на систему".

Правда что ли? Ваши чувства не влияют на Ваше поведение? Террорист испытывает ненависть к людям и взрывает бомбу. Это не влияет на систему? Человеку нравится примитивная теория эволюции из-за неприязни к религиям, и он начинает писать идиотские книжонки в поддержку атеизма. Это не влияет на науку?

3. "И что эту проблему делает абсолютно не решаемой?".

Как Вы докажете, что у бактерии есть чувства? НИКАК!!! Реакция на раздражитель не является доказательством наличия чувств. Есть живые системы, а есть автоматические, которые "реагируют" без всяких чувств.

4. "С нетерпением жду, когда вы или то, кого вы цитируете, с диссертацией выступит перед научным обществом и получит нобелевку"

Прежде вы устроете на земле апокалипсис. Вот апокалипсис вас всех убедит, что ваша наука - дерьмо.

5. "Управляя средой обитания вы не уменьшаете её фактор влияние на ваше развитие"

На развитие влияет уровень истинности знания. Малоразвитые развиваются с помощью случайных проб и ошибок с закреплением удачных попыток. Это - генетический алгоритм эволюции. Развитые живые существа сами конструируют свой генетический код, при чем делают они это без физического вмешательства за счёт обычного управления состоянием сознания.

Все миры с любыми материальными реализациями ОДИНАКОВЫ в принципе. Везде управляет Логос - закон справедливости. Закон справедливости возникает в бытии сам собой именно благодаря наличию чувств у сознания. Наличие чувств определеяет смысл жизни - стремление к удовольствиям, а в пределе - к блаженству.

Умные достигают такого уровня развития, что начинают блаженствовать, а глупые продолжают совершать случайные флуктуации, получая СЛУЧАЙНЫЙ результат в страданиях и удовольствиях.

0
Ответить

Предупреждение: Если вы сильно верующий и ваши чувства могут быть оскорблены, то пожалуйста не читайте. Контент подан тру-атеистом.

> Вам была названа характеристика - чувствование! Вы читать умеете?

Уровень такой характеристики "Хорошо/Плохо/Нормально". 

> Ваши чувства не влияют на Ваше поведение?

Влияет, ибо я оперируя чувствами удовлетворяю свои потребности. Чувствую давление в мочевом пузыре, иду в туалет. А в чем проблема?

> Террорист испытывает ненависть к людям и взрывает бомбу. Это не влияет на систему?

Ненависть он чувствует ибо у него есть раздражитель. Психологический например. Если его угнетают либо он считает, что его угнетают, он прибегает к насилию. Это не оправдывает его, как и не оправдывает насильника его зуд между ног. Но эти чувства познаваемы и благодаря этому можно с ними работать.

> Человеку нравится примитивная теория эволюции из-за неприязни к религиям, и он начинает писать идиотские книжонки в поддержку атеизма.

Я бы сейчас сказал про идиотские книжонки, но нынче за это сажают. Человеку приятен рационализм науки, по этому доля людей и становится атеистами. Уж поверьте, считать, что мозг в ответе за наше тело и за наш ментальный мир это для кого-то более рационально, чем даже идея того, что у человека есть непознаваемая сущность, ну и то, что кто то вино из воды делал. Не понимаю смысла вашей агрессии, я лично уважаю веру людей, раз она им необходима. Атеиста сложно обидеть, можно лишь удивить своим невежеством.

> Как Вы докажете, что у бактерии есть чувства? НИКАК!!! Реакция на раздражитель не является доказательством наличия чувств. Есть живые системы, а есть автоматические, которые "реагируют" без всяких чувств.

Такие люди как вы ведут себя как дети воображалы, ведь очень печально осознавать свою ничтожность. Конечно лучше считать, что ваши руки которые умеют хватить палку и стучать камень об камень созданы для великой цели, а руки обезьяны которые умеют тоже самое нет.

Это я к тому, что вы одно и тоже характеризуете по разному. В стиле "давайте назовём это иначе, чтобы мы казались лучше".

А если рационально, то конечно у бактерии только реакции, у неё нет нервной системы (надеюсь меня не поругают биологи, ведь у меня ограничение в этой теме на уровне школьных знаний), а раз тема разговора ИИ, подразумевается, что мозг должен быть. Сравнивайте с котиками. И не надо пожалуйста про то, что у животных инстинкты, а у людей их нет вообще, ибо они до*я высшие существа.

> Прежде вы устроете на земле апокалипсис. Вот апокалипсис вас всех убедит, что ваша наука - дерьмо.

Ну у прогерссивного общества с научным рулём конечно есть шанс уничтожить всё живое, но обычно они осторожничают. А вот войны из-за религий куда насильственны и безрассуднее. 

Как минимум ученые сейчас даже не могут позволить активно работать с ИИ ибо озадачены прописыванием правил для их внедрения в общество. Или вы живёте там, где уже все авто на автопилоте ездят?

> Развитые живые существа сами конструируют свой генетический код, при чем делают они это без физического вмешательства за счёт обычного управления состоянием сознания.

Ооо, а съеденная помидорка чери выращенная с помощью ГМО может способствовать изменению генетического кода? Когда там Нибиру, не подскажите? Прямая трансляция на сайте Рентв будет?

Эх, если бы вы сразу начали так, то я бы моя мотивация писать вам ответ снизилась до нуля и я бы потратил время на ответ в более интересных вопросах (например у меня в разделе Гарри Поттера висит вопрос интересный).

0
Ответить

)) А вот это: "Нафига этот заморский бред?" в самом начале Вас не насторожило?

Насчет реакций. Думаю желающим интересно было бы рассмотреть ситуацию с насекомыми. У них нервная система есть, они, как известно много чего с помощью нее могут. Но: Испытывают ли насекомые боль?

Вот как-то так будет и ИИ на первых шагах создания. Будет чувствовать, будет руководствоваться тем что почувствовал, но не будет мучиться от боли. 

А со временем и переживать может научиться. Ведь переживания и положительные, и отрицательные -- способ мотивации.

Elias, когда Вы предупреждаете про обидное для верующих и объясняете почему, то это как-то немного обидно. Шутка )

+1
Ответить

Я обычно легко общаюсь с верующими, и ничего против не имею конечно. Но существует класс ранимых верующих. Я вот не знаю как помечать сообщения где я могу немного колкие замечания сделать или выводы. Ведь мы в интернете и аудитория не ограниченна, вдруг кто-то накалится. Как ни как уголовная ответственность за оскорбление чувств есть.

А учитывая, что Яндекс Дзен теперь трафик на сайт ведёт, вообще задумываюсь, что здесь необходимы теги, которые позволят некоторым людям ответы фильтровать. Там по возрасту и обидчивости. Буду везде ставить #лгбт #атеист #альянс #татарин #18+

0
Ответить

Андрей, верующие - это вы все. Вы верите в свою правоту, опираясь на прошлых авторитетов.

Настоящий скептик отвечает на вопрос о существовании Бога - НЕ ЗНАЮ. А верующие отвечают: "ДА" или "НЕТ", не зная истины.

Настоящий скептик добросовестно изучает оба варианта возможного и выбирает тот, который имеет наибольшую прогнозируемую выгоду при меньших рисках.

Скептик-рационалист выбирает то, что выгодно, а верующий выбирает то, что ему нравится.

Вы не понимаете, что вы - обычные верующие, которые выбирают то, что нравится, а не то, что рационально.

Рационально то, что выгодно!

Вот и посчитайте выгоду и риски принятия атеизма, христианства, иудаизма, буддизма!

Считали? НЕ-А! Как вы можете считать себя рациональными, если вы эти риски и выгоды не считали?

Если вы думаете, что у вас есть доказательства того, что Мир существует не вечно, то вы просто себя обманываете. А если доказательств нет, то вы должны изучить обе версии: мир вечен и мир невечен, и принять рациональное решение, каким знанием пользоваться.

Люди настолько поверхностны, что они не понимают даже того, что такое рациональность. Атеизм 100% нерационален, ибо если он ошибочен, то атеист сильно пострадает, а если атеизм истинен, то никакой особой выгоды не даст.

Принятие решения об использовании атеизма имеет очень высокий риск проигрыша и очень маленькую выгоду выигрыша. Такое решение могут принять только глупцы.

0
Ответить

>Андрей, верующие - это вы все.

Да, это правда, я верующий ) Не в свою правоту, конечно, но верующий.

0
Ответить

"Да, это правда, я верующий ) Не в свою правоту, конечно, но верующий"

Это, конечно же, враньё. Верующие всегда верят именно в свою правоту, ибо она для них подтверждается верой в правильность их догматики, которая дана другими людьми (Отцами).

Неверующий - это тот, кто принимает осознанное решение в условиях неопределенности, понимая, что оно может быть ошибочным. Неверующий - это настоящий рационалист, который берёт всю ответственность за своё решение на себя. А верующий просто перекладывает ответственность на своих кумиров, которые дали верующему догмы, в которые верующий должен просто верить.

Запомните! Вера - это всегда вера в чужое слово. Кто верит в чужое слово, тот боится брать на себя ответственность за свои взляды и убеждения.

Я филоверум. Я пользуюсь знанием, которое включает в себя основной постулат о существовании природного закона справедливости. Это - верумическое мировоззрение. И я даю себе отчёт, что я могу ошибиться. Поэтому я просчитал риски в выгоды от принятого решения. Моё решение супер-выгодно. Если я ошибусь, мои потери будут минимальны - я просто умру. Но если я прав, то я стану богом, и все мои желания будут выполнены. По крайней мере будет выполнено моё желание справедливого мироустройства и желание вечного блаженства.

Так что, современная философия, религя и наука - это просто тормоза для развития сознания.

0
Ответить

хорошо.

0
Ответить

"А в чем проблема?"

Проблема в том, что Вы сказали, что западники выбрасывают то, что не имеет значения. А чувства - это ключевой атрибут живого существа. Чувствует сознание, а интеллект лишь выдаёт сигналы, которые сознание может преобразовывать в чувство, а может не преобразовывать. Перенос внимания сознания смещает систему чувствования. Сигнал интеллект выдаёт, а сознание его игнорирует.

Проблема в том, что западники говорят ложное определение живого существа. Из-за этого построена ложная теория эволюции.

Насчёт РЕН-ТВ - это по Вашей части, именно поэтому Вы вспоминаете этот ресурс.

Моё мировоззрение отличается от всех существующих, а Вы повторяете как попугай то, что уже было сказано миллион раз до Вас, и будет сказано еще столько же после Вас.

Религии Вы напрасно поминаете, ибо атеизм и материализм - это то же религии со своими догматами и "Святыми Отцами". Вы какому материалистическому идолу поклоняетесь: Декарту, Карлу Марксу, Адаму Смиту...?

Я филоверум. Вы все, включая религозных верующих, имеете адамическое (антиверумическое) мировоззрение, а я имею верумическое. Вы все считаете мироустройство несправедливым, и живёте с этой логикой, а я считаю, что справедливость - это закон природы. Если я прав, то вы все живёте неправильно, поэтому не можете решить ни одной серьёзной проблемы человеческого существования: войны, терроризм, болезни, ложь и смерть. Если я прав, то я решу эти проблемы, а Вы будете смотреть РЕН-ТВ.

0
Ответить

> Религии Вы напрасно поминаете, ибо атеизм и материализм - это то же религии со своими догматами и "Святыми Отцами".

В 2018 году до сих пор необходимо напоминать, что атеисты (сайентисты) не веруют в ученных, у них мировоззрение строится на основе науки. Ученые лишь тот, кто описал знания и знание имени это дело культуры, а не обязательное требование. Конечно некоторым верующим не понять, ведь им необходим какой то разум в строении мира или поклонение каким то объектам.

– Как появился мир?
– Большой взрыв.
– А как появилась материя?
– Ну там кварки и вообще.
– О, дак ты веришь в большой взрыв?
– Да, я верю тому, что он был
– ХАХАХА КАКОЙ ЖЕ ТЫ АТЕИСТ РАЗ ТЫ ВЕРУЮЩИЙ АЗАЗАЗА.

Вы все считаете мироустройство несправедливым

Прям прохожу мимо физ.фака и вижу как студенты матерятся на гравитацию, которая так несправедливо их тянет вниз.

> Если я прав, то я решу эти проблемы, а Вы будете смотреть РЕН-ТВ.

Решайте, не буду вам мешать. Но я Рентв не смотрю, мне TLC доставляет.

0
Ответить

она ж проиграла в дотке

этот ии умеет играть только в начале и более менее в середине, а в конце руинит всё

и какой-то слабый пример "системы с элементами ии", имхо. там нужно пережить середину игры и можно оформлять победу

что удивительного в этом ии? я хз, ничего нового не показали. сравним с дип блю 20летний давности.

0
Ответить

Если добавить достаточно мощности и усилить процесс обучения, то ИИ будет играть в игры так же, как и человек. В играх ИИ уже специально затормаживают, ибо иначе они смогут реагировать на ситуации слишком быстро. На примере более простых игр это уже доказано практикой. 

Как пример, вот SC (весьма оптимизированная игра с математической точки зрения), где машины используют тактику, которая не под силу обычному игроку (ну банально ибо реакция обычного человека не такая быстрая, а движения не такие точные).

Представьте, если дать боссам в MMO возможность обучаться, а не сидеть в рамках одного алгоритма. Вы же не сможете их одолеть, ибо он поймёт уязвимость лекарей и наносящих урон и будет пытаться уничтожить их, а не бить цели с повышенным сопротивлением. А всего то нужно дать ему достаточную базу для обучения (банально дать ему попробовать сделать выбор цели несколько раз, и веса в нейронке уже распределятся так, что он сразу откинет вариант бить танка, а в случае провокации будет контролить их, а не случайного дамагера в пати).

0
Ответить
Ещё 19 комментариев

ии не будет играть, как человек. он будет делать это, как машина

на нравится смотреть за игрой именно потому, что это не ии. и действия обусловлены не решением метаматематики, а "гениальностью"+"чувство игры" - чего никогда не будет ии.

0
Ответить

дип блю перебирает варианты и оценивает их. то как она это делает определено человеком.

а тут нейросеть учится играть сама.

И вроде бы:

Наконец, OpenAI устроили для своих ботов две сессии по три матча против любительской и полупрофессиональной команд. Оба раза OpenAI Five удалось неожиданно выиграть две из трех игр.

Да если даже и как Вы пишите -- играет более-менее в начале и середине -- это все равно успех. Здесь важно, что она учится играть сама. Пусть бы она хоть на уровне первый раз севшего за игру играла. )

+1
Ответить

я думаю тут глобальная ошибка изначально. что значит сама обучается!?) они создали программу для проигрывания музыки, запустили, а она в дотку начала играть!?

или её писали, чтобы унижать в дотке?

+1
Ответить

Нет, программу создали -- нейросеть. На входе те данные что вы решили дать, на выходе ее решения на основе данных. А вы можете тем или иным образом влиять на то, к чему нс будет стремиться принимая решения.

Например, так:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обучение_с_подкреплением

Это не знания как играть человека которые он алгоритмизирует и пишет программу. Как нс принимает решения о том или другом ходе, ее логику, мы вообще не знаем. 

Это, кстати, одна из актуальных задач -- научить нс объяснять свою логику. Иначе при том, что нс будет уметь управлять самолетом, например, ей нельзя будет доверить управление, т.к. непонятно как она принимает решения и, следовательно, как исправлять сделанные ей ошибки.

0
Ответить

нет, не на основе входных данных, а на основе входных данных + алгоритма программы

0
Ответить

Алгоритм универсален. Ну, грубо говоря, у мозга тоже есть такой алгоритм. Так что успехи нс также удивительны как и успехи мозга. Или также неудивительны как успехи мозга ))

0
Ответить

успехи - да. я имел ввиду, что не удивительно, что нс выигрывает человека в игры

нет, у мозга не совсем такой алгоритм) иначе не было бы гениев

0
Ответить

уважаю...-а что тако мозг?)

0
Ответить

Я студентам помню объяснял как работает нейронная сеть по распознаванию образов на принципе "это облако похоже на *". 

(грубо, но понятно) Обучение с учителем здесь будет выглядеть примерно так: чистой нейронной сети показывают изображения котят, много котят прям и всегда говорят, что это котёнок. Ещё можно показывать не котят, и говорить ей что это не котёнок. Потом если ей показать облака, из-за того, что нейронная сеть ничего не видела в жизни кроме котят она будет уверено искать котят в облаках. Отсюда идут наркоманские картинки визуализации нейронных сетей:

Согласитесь, человек так же делает. Если например ребёнку показывать изображение домашних кошек, а потом показать тигра, то он увидит в нём домашнюю кошку. Что бы он начал отличать кошек от тигров нужно ему либо указать на отличия, либо показать достаточно много изображений тигров и домашних кошей, что бы он для себя нашел визуальные закономерности и тем самым начал их отличать.

+2
Ответить

это очень однобоко. вы все рассуждаете с точки зрения айти: да, всё верно

но со стороны философии и психологии это совершенно разные процессы. логика которых схожа, но всё равно другая

-1
Ответить

Не уверен, что совершенно разные. Но, боюсь, многоэтажное обсуждение есть ли  принципиальные отличия повторит лишь старые обсуждения. 

С другой стороны, в будущем, когда я признаю ИИ равным человеку. Тогда, когда не смогу его отличать от человека (конечно, я не про внешность, а про деятельность включая общение). Как оно при этом устроено -- важно ли?

0
Ответить

ИИ и естественный интеллект работают по-разному принципиально.

Для ИИ главную задачу СОЗНАТЕЛЬНО ставит человек. После этого ИИ может решать задачу непредсказуемым для нас способом с множеством негативных побочных эффектов.

Для естественного интеллекта задача ставится изнутри интеллекта из подсознания, из естестественной системы ценностей, вокруг которой формируются чувства. Естественный интеллект решает одну и ту же задачу  - доставить максимально возможное удовольствие хозяину - СОЗНАНИЮ.

Если естественный интеллект не будет этого делать, то сознание (хозяин) прекратит своё существование с помощью суицида. Естественный интеллект это прекрасно "понимает", поэтому его функцией является выдача алогитмов действий, приносящих максимальное удовольствие хозяину и минимальное страдание.

Естественный интеллект служит для реализации глубинных желаний подсознания, чтобы реализовать эти желания, иначе сознание разрушит свой естественный интеллект.

Мироздание - это система производства чувств под управлением природного закона справедливости. Все интеллекты стремятся произвести максимум удовольствий для своих хозяев, а максимум удовольствий достигается при существовании закона справедливости. Все интеллекты связываются во едино и исполняют общую функцию, и она оказывается функцией справедливости.

Вы представьте вечность и эволюцию в вечности. То, чего боятся учёные (страх перед ИИ), уже давным давно где-то произошло бы. Уже где-то создан такой ИИ, который мощнее наших в триллионы раз. И ничего! Живём!

Мироздание - это ИИ, который прошёл собственную эволюцию и стал мировым Интеллектом, который реализует лишь функцию справедливости, которая в свою очередь служит лишь тому, чтобы все сознания достигли уровня развития, при котором начинается блаженство. Начало прозрения и обретения блаженства - это открытие факта существования природного объективного закона справедливости, который абсолютно точно распределеяет в Мироздании удовольствия и страдания.

0
Ответить

спасибо) именно так! не понима

0
Ответить

беда-бедовая!

0
Ответить

Стыдоба!

0
Ответить

Камень каменев обсудим но не тут

0
Ответить

А.Л. , с чего вы взяли, что уровень мышления человека всегда везде предел всему?)  Предел снизу, в смысле с  туалету?) Докажите, для смеху..? Бог говорит, что есть что-то сверху?;). Страннго, что за ошипки не на кого пердо-ложить? :) Любая другая фигня развивалась, естественно, в три раза дольчце?))) ИИ- выше разработкой другой потребности(бог в замес), человеческим потугам по каким? интимным..)

0
Ответить

Гений-молодец, но для студентов, а с равными?)

0
Ответить

Про многоуровневые нейронные сети насекомых слышали и "стирание" от куколки в личинку и дальше?) детство какое-то..

0
Ответить
Прокомментировать

ИИ бывают разные, в этом их и практическая значимость, в идеале ИИ способна на всё, на что способен и человек. Наш мозг это достаточно понятная структура, которую можно смоделировать, не нужно думать, что мы прям такие особенные. На молекулярном уровне мы потенциальный углерод.

Страх и интерес можно описать, в этот момент происходят определённые события в мозгу, и только. Всё что можно описать, можно и смоделировать. 

Если вы о том, способны ли они испытывать эмоции, то да. Страх и интерес возникает в нас при определённых условиях, если в такие условия загнать ИИ с определёнными функциями, то они будут так же их испытывать. 

Я не нейробиолог, но типа в википедии даже физиология страха описана:

Развитие чувства страха определяется двумя нейронными путями, которые, в идеале, функционируют одновременно. Первый из них, ответственный за развитие основных эмоций, реагирует быстро и сопровождается большим количеством ошибок. Второй реагирует медленнее, но более точно. (wiki)

И ведь удивительно, читая описание процесса, кажется будто это не про человека написано, а про машину. 

PS: что бы не оскорбить верующих скажу так, что конечно ИИ не возможно создать по верующему человеку, ведь у него душа, которая неповторима и не познаваемая. А вот по не верующему буздушному можно, да.

4
-2

Господи, услышь раба своего!) Представьте себе, умозрительно, что ИИ уже создан и работает?))

+1
Ответить

У меня несколько ИИ в кармане лежит... 

(ну или правильнее даже сказать, что этот кирпичик в 143 грамм позволяет общаться с несколькими).

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Занятно, но "нормальный искусственный интеллект" мотивирован только на свои сермяжные искусственные цели, если они есть..). Инструмент(помощник) для выполнения различных функций(алгоритмов) человеческой жизни интеллектом не является.

0
Ответить

Аж хочется минус поставить чисто за последний абзац( Но все же поставлю плюс

0
Ответить

Почему хотелось? Ведь я просто говорил то, что если мозг порождает эмоции, то да, нейронные сети смогут их повторить. А если верить, что душа источник наших эмоций, то нет.

Свой ответ я построил на первом варианте, и не хотел, что бы кого то смутило, будто я посягаю на познаваемость души.

+1
Ответить

Я про "Чтобы не оскорбить чувства верующих". Вот реально, я понимаю, что вы пошутили, но меня дико вымораживает потакание всем. Ой, главное не оскорбить верующих, женщин, геев, трансов, лесбиянок, моралистов

0
Ответить

> Ой, главное не оскорбить верующих, женщин, геев, трансов, лесбиянок, моралистов

Ну а что в этом плохого? Пускай здесь слово оскорбление не сильно правильно употреблять, ибо многие считают, что это требует от людей какого то особенного уважения, а на самом деле просят относится к ним на равных. 

> меня дико вымораживает потакание всем

К вам же это тоже относится. Каждый человек желает что бы к нему соблюдалась этика, и что бы он имел равные права со всеми несмотря на свои отличия. Если вам не нравится это, тогда не обижайтесь, когда вас понизят в иерархии прав из-за вещности ( ~ у него бороды нет, нужно сжигать таких), или из-за мировоззрения (~ как же бесят эти люди, которые заводят больше одного ребёнка) или ваших сексуальных предпочтений и особенностей (~ ужас, мужчины с <20 см, извращение какое, таких надо лечить, а им ещё дают заводить детей, так скоро нормальные выродятся, не хочу что бы мой ребёнок вдруг родился с маленьким членом).

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Потакайте Всем!

0
Ответить
Ещё 15 комментариев

Верить можно во что угодно, только истина другая. Нет души, есть только хим реакции в нашем теле.

0
Ответить

Какие же люди стали поверхностные!

Ну, есть сигналы от рецепторов и в нервных волокнах. И что? В проволоке тоже есть сигнал. И что? Этот сигнал и есть чувство?

Я инж-электроник, я могу создать робота-симулянта, который будет симулировать наличие чувств, но чувств иметь не будет. Могу программку составить, и робот будет стремиться получить конфетку, но это не будет означать, что робот будет ХОТЕТЬ конфетку.

Все ученые просто ополумели. Проблема обнаружения чувств - это проблема проблем. Реакция зрачка глаза на раздражение не является доказательством наличия чувств.

С какого перепугу у ИИ появится чувство? ИИ ни в чем не нуждается и нуждаться не будет, ибо материи по-барабану, что с ней происходит.

Как бы люди не извращались, но кроме обычных физических сигналов они не получат. Пусть они найдут то, что получив сигнал, испытает боль или удовольствие. Сигнал может быть получен любой, но это не превратит его в чувство.

0
Ответить

> Какие же люди стали поверхностные!

На молекулярном уровне человек потенциальная кучка углерода. Можно противница этой идее, ибо никому не хочется быть горсткой угля, а можно восхищаться ей считая себя алмазом. 

> Ну, есть сигналы от рецепторов и в нервных волокнах. И что? В проволоке тоже есть сигнал. И что? Этот сигнал и есть чувство?

Какие свойства у проволоки закрученной в спираль? А какие у окисленной проволоки? И что с ней происходит при перепадах силы тока? Вы же специалист, и думаю для вас не секрет, что происходит – разные процессы. Гипотетически можно назвать это чувствами.

> Все ученые просто ополумели.

Ученым свойственно со временем выбиваться из колеи конечно, но наука априори устойчива и не зависима от деятелей её.

> Могу программку составить, и робот будет стремиться получить конфетку, но это не будет означать, что робот будет ХОТЕТЬ конфетку. ... ИИ ни в чем не нуждается и нуждаться не будет, ибо материи по-барабану, что с ней происходит.

А какая цель у человека, пытающегося получить конфетку? Душа жаждит или просто ему рецепторы сообщают о желании? Для науки второе. Когда вы программе даёте задачу, она требует ресурсы – машина так же умеет желать. У вас компьютер никогда не лагал?

> Сигнал может быть получен любой, но это не превратит его в чувство.

Чувство и есть сигнал. Вам когда врач по коленке молоточком бьёт он не тревожит душу, он просто проверяет как ваше тело сигнализирует об этом.

Ещё раз повторю, если вы верите в некую особенность себя, ваше право, в нашем обществе это даже поощряется. Но не нужно невежественно относится к науке, только потому, что она всё расставляет по своим местам и рушит ваше мировоззрение. Хотя для меня это некое лицемерие, когда кто-то говорит о гравитации, но при этом отрицает познание человека с наукой – оскорбление сциентиста.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

1. "На молекулярном уровне человек потенциальная кучка углерода"

Я же говорил, что люди поверхностными стали. Они стали настолько ограниченными и зомбированными, что забывают о тёмной материи и тёмной энергии, которых во Вселенной гораздо больше, чем молекул.

Молекулы!..... Не смешите Вы меня! Учёные нифига не знают об устройстве Вселенной и устройстве человека. И в отличие от Вас настоящие учёные это понимают. Вы наслушались примитивных эволюционистов, которые не понимают важность факта вечного существования Мира?

Вы думаете, что умней Вас во Вселенной никого нет? А Вам сколько лет? Вы кто будете по сравнению с теми, кто развивался уже триллион лет? Вы - НИКТО по сравнению с ними.

Молекулы?.... :)))))

2. "А какая цель у человека, пытающегося получить конфетку?"

Живые существа всё делают ради получения удовольствия. Получать удовольствия - это смысл жизни.

Удовольствия бывают:

1. Телесные.

2. Половые.

3. Эгоистические.

4. Эстетические.

5. Этические.

6. Интеллектуальные.

8. Высокие.

Высокие связаны с желанием всеобщего счастья для всех живых существ. Вот и объясните эти чувства с позиций материализма. Если Вам не хочется счастья для всех, то это просто показатель Вашего ограниченного эгоистического мышления.

Конфетки?... :)))))

0
Ответить

Вы седьмой пункт пропустили в классификации удовольствий. Или этот класс удовольствий доступен только для тех, кто триллион лет развивался? (Простите за стёб, не удержался)

И я пожалуй пойду, ибо мне кажется, что вы сейчас сектантские книжки начнёте впаивать далее. А вам желаю на гомеопатию не налегать.

0
Ответить

"И я пожалуй пойду, ибо мне кажется, что вы сейчас сектантские книжки начнёте впаивать далее"

Когда кажется, креститься нужно. По теме у Вас больше ничего нет, кроме опечатки номера пункта? Ну тогда идите дальше, ибо мысли Ваши слабы, и совершенно очевидно, что аргументов у Вас больше нет.

Счастливо!

+1
Ответить

В.Ф., хамите и ограниченно мыслите. Посмотрел ваш сайт, бред сивой кобылы. Справедливость не является объективной, тем более для всех. Зло полезно, включает мотивацию. Для примера, где нет вашей личной заинтересованности, возьмите чувства у насекомых, муравьёв или пчёл... И для них спойте про справедливость, чем они хуже? Так для вашего развития их нервная система постарше и получше человеческой..).Что вы так к ущербным людишкам привязались со своими фантазиями-счастья для всех? Стругацких перечитали? Социальное прямоходящее животное, теплокровное, с потугами на избранность, захватившее планету и всё. Кто людям помогает, тот тратит время зря..

+1
Ответить

Имхо. Мозг просто компьютер с нереально высокими показателями анализа и мощности. Через n-ое время всё таки ученые естественно сделают открытие в областии нейробиологии, но пока только догадки.

0
Ответить

> но пока только догадки.

Если бы это было гипотезами, то у нас бы не было такого объёма знаний из нейробиологии, не было бы возможности внедрять ИИ везде и всюду, как сейчас. Программисты бы не переходили в data* профиль, которая сейчас как никогда востребовано в обществе.

Мощность вы правы, недостаточно пока, но кто заставляет повторять мозг. Для практических целей мозг не так уж полезен (мозг человека не особо оптимизирован), куда проще моделировать отдельные области, как сейчас и делают. Это же как делать роботу руки с 5 пальцами, когда ему для задачи требуется только 3.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

E/C/ полная жопа.. я знаю когда нужно ровышать можьность..)

0
Ответить

Тупое рыло-+, год снебсди, я всегда на вашей струне, сиди на жопе!) Струны на жопе ? Оригинально;)

0
Ответить

Xi Fi ? Уважаю , но для тебя, до эпохи компьютеров , что было?;) ))

0
Ответить

До эпохи комплюхтеров была такая же жизнь, только без гаджетов. Были времена, когда, к сожалению вера играла главную роль, ученые назывались еретиками, и уничтожались.

0
Ответить

Души нет. Бога нет.

0
Ответить

В чём ваши всехние проблемы)? Первая, Земле с её первичной жизнью 3.5 млрд. лет. Так карта легла. Отчего то считается, что самый умный человек (лет так тыс. 200-250).  Увы, не все одинаково здравомыслят за свою доставшуюся неполную сотню. Вы представляете сколько лет вселенной? Приблизительно? От чего не допустить, что на более древних и более подходящих планетах, с более подходящими кандидатурами на роль лидеров, уже прошли все этапы совершенствования? Та же Черниговская вполне убедительно (https://www.youtube.com/watch?v=nEGmdlJEr8M) доказательно утверждает, что человек не самое самое в смысле мозгов..))). Второе, строить ИИ по образу и подобию этого? Мотивация ИИ может быть любой без страха за жизнь и другой фигни, типа оставить потомство..:)

0
Ответить
Прокомментировать

Мироздание - это система производства чувств под управлением природного закона справедливости. Все интеллекты стремятся произвести максимум удовольствий для своих хозяев, а максимум удовольствий достигается при существовании закона справедливости. Все интеллекты связываются во едино и исполняют общую функцию, и она оказывается функцией справедливости.

0
0
Прокомментировать

Мироздание - это система производства чувств под управлением природного закона справедливости. Все интеллекты стремятся произвести максимум удовольствий для своих хозяев, а максимум удовольствий достигается при существовании закона справедливости. Все интеллекты связываются во едино и исполняют общую функцию, и она оказывается функцией справедливости.?????

0
-6
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью