Везучий Аутсайдер
декабрь 2018.
1871

Как вы считаете, какую цель преследовал Кремль в отношении Крыма до того, как он вошёл в состав России, действительно ли была «оккупация»?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
5 ответов
Поделиться

В условиях закрытости российской власти и обстоятельств принятия важнейших для страны решений – не только во внешней, но и во внутренней и экономической политике – приходится лишь строить догадки.

Очевидно, что до 2014 темы Крыма вообще не существовало для России – ее не было в общественно-политическом пространстве: ни Путин, ни его партия, ни какие другие российские партии или известные общественные организации ни в каком виде не ставили вопрос о Крыме.

Единственное, Лужков ежегодно из московского бюджета выделял Черноморскому флоту порядка 70 млн.руб., а кроме того за несколько лет потратил – тоже из городского бюджета – примерно 1 млрд.руб. на строительство там каких-то курортов. Неясно, правда, в какой степени правительство Москвы является собственником этих объектов. Тем не менее, действия столичного мэра воспринимались как одно из его многочисленных чудачеств и вопрос о передаче Крыма РФ не ставился.

Более того, сам Путин признал, что такой темы не существует. Вот что он заявил насчет Крыма в 2008 в интервью немецкому телеканалу ARD: "Крым не является никакой спорной территорией... Россия давно признала границы сегодняшней Украины. Мы по сути закончили в целом и в общем наши переговоры по границе... Вопрос о каких-то… целях для России, считаю, отдает провокационным смыслом…

Там, внутри общества, в Крыму, происходят сложные процессы. Там проблемы крымских татар, украинского населения, русского населения, вообще славянского населения. Но это внутриполитическая проблема самой Украины. У нас есть договор с Украиной по поводу пребывания нашего флота до 2017 года, и мы будем руководствоваться этим соглашением» (ria.ru).

Никакой НАТО, никаких споров, никаких проблем - ничего.

Сказано это на 18-м году после того, как СССР прекратил свое существование и Украина, как и все бывшие советские республики, стала независимым государством. Сказано это после острого конфликта с Грузией, напугавшего весь мир, и после весьма агрессивной речи Путина на Мюнхенской конференции в 2007. Сказано это в условиях, когда Россия еще являлась участницей G8, когда успешно функционировал механизм сотрудничества в рамках Совета Россия-НАТО, когда между Россией и Западом поддерживался интенсивный политический диалог, осуществлялись контакты по военной линии, не говоря уже об обширном торгово-экономическом сотрудничестве.

Все это свидетельствует о том, что до февраля 2014 никакой проблемы Крыма, никакой угрозы со стороны НАТО, никакой озабоченности по поводу положения русскоязычного населения не существовало. Москва не заявляла никаких протестов по этому вопросу, не было обычных в подобных случаях ни нот, ни заявлений. Да и откуда им быть, когда президентом является пророссийский политик, а в самом Крыму, если верить референдуму, все поголовно русскоязычные. Действовавшая в Крыму местная партия, представлявшая интересы русскоязычного населения и возглавлявшаяся Аксеновым (ставшим губернатором), стабильно набирала на выборах 3-4%. Россияне столь же свободно приезжали в Крым по внутрироссийскому паспорту, как в любой регион России, никаких препятствий им не чинилось.

Что же произошло?

Ответ кроется во внутриполитической ситуации в России. В 2013, несмотря на заоблачные цены на нефть ($100-120), российская экономика перестала расти, начался вялотекущий российский кризис на фоне роста мировой экономики, стало очевидно, что политика нефтегазовой зависимости себя исчерпала, а другой политики не было (как нет ее и сейчас). Рейтинг Путина сильно упал – до 62%, уровня даже ниже 2011, когда проходили массовые акции протеста.

Судя по всему, с целью поднятия рейтинга было принято решение воспользоваться пребыванием во главе Украины прокремлевского ставленника Януковича и оформить передачу Крыма России, приурочив это мероприятие к круглой дате – 19 февраля 2014 исполнялось 60 лет со дня решения о передаче Крыма Украине. Видимо, с осени или конца 2013 начала готовиться вся операция по передаче Крыма в расчете на повышение персонального рейтинга Путина. Замысел состоял в том, чтобы провести череду духоподъемных мероприятий. Эффект Крыма должен был развить положительное впечатление от прошедшей в январе 2014 Олимпиады в Сочи.

Планы спутал стихийно возникший майдан по совершенно другому поводу – о сотрудничестве Украины с Евросоюзом.

Кризис с майданом затянулся, Янукович вместе с Кремлем оказался в ловушке: ради тихой и спокойной передачи Крыма надо было соглашаться на подписание соглашения с ЕС, что рассеяло бы протестные выступления, но было неприемлемо для Кремля – Украина уходила на Запад.

Янукович понял, что в условиях продолжающихся протестов и утраты им влияния на ситуацию, с одной стороны, и приближающейся операции с передачей Крыма – с другой, ему грозил взрыв протеста в Украине лично против него и юридическое преследование.

Это объясняет, почему Янукович сбежал, осознав, что у него нет выбора.

Российское руководство решило не отступаться от своей затеи с Крымом и пошло ва-банк. Пользуясь выражением Путина из интервью 2008, пошло на провокацию.

Понятно, что вся эта операция с оккупацией полуострова готовилась не за несколько дней до ее начала, а за несколько месяцев, еще до начала майдана.

Ради личного рейтинга Путина были нарушены многочисленные международные обязательства России -  Заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки 1 августа 1975, Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум) от 5 декабря 1994, Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 31 мая 1997 года и Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991.

Действия России осуждены и продолжают осуждаться мировым сообществом.

Генассамблея ООН своим решением 27 марта 2014 признала проведенный в Крыму референдум незаконным.

17 декабря 2018 Генассамблея ООН расценила действия России в Крыму как оккупацию, призвала прекратить ее и вывести свои вооруженные силы из Крыма. ГА ООН также выразила озабоченность в связи с инцидентом в Керченском проливе и применением Россией силы, призвала Москву освободить экипаж захваченных судов и осудила строительство и ввод в действие Керченского моста.

22 декабря 2018 Генассамблея ООН осудила нарушение прав человека в Крыму.

Вот так Россия противопоставила себя всему миру.

Рейтинг Путина вернулся к докрымскому состоянию, а вот все нарушения Россией своих обязательств никуда не делись, не вернулись в домкрымское состояние. Кроме того, Россия получила в ответ серьезные санкции, которые все больше и больше препятствуют ее экономическому развитию.

Мы все остались с массой проблем, которые не понятно, как решать.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
35
-10

Позвольте пару технических вопросов:

"акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975г."

А там точно Российская Федерация подписалась? И Украина тоже?  Просто в известной всем  хронологии, эти государства возникли чуть позднее.

"Будапештский меморандум от 5 декабря 1994" - а какие страны его ратифицировали? И, если он нарушен, то в каком году Украина стала требовать от всех подписантов - его соблюдения? Или стала в суде оспаривать его нарушение (если это было нарушение), предъявляя претензии, например к США?

"Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991" - насколько она законна, учитывая волеизъявление народа, явленное на общесоюзном референдуме о сохранении СССР от 17.3.1991г? Имеются ли противоречия, на Ваш взгляд? Уместна ли апелляция к антинародному закону?

"Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 31 мая 1997" - считаете ли Вы, что государство Украина, в настоящее время реально существует? Ведь последний законный Гарант Конституции и территориальной целостности сбежал. Но не был отстранен Радой от исполнения должностных обязанностей и поныне! Зато уже избран второй действующий Президент, легитимный (но незаконный) лишь для некоторых регионов бывшей страны. Нет гаранта территориальной целостности - нет гарантий внутри САМОЙ Украины. Делай что хочешь! С Уголовным кодексом страны то же самое. Каждый у кого ружье - тот и прав. Но, подразделения гражданских с огнестрельным оружием, юридически, перестали быть бандитами и террористами, свободно разгуливают по всей стране и делают что вздумается. Иными словами,  уместно ли говорить о договоре между некогда существовавшим государством, и настоящими территориями, оставшимися от него, некогда объединенных в единое правовое поле, единым законодательством, под руководством Гаранта. Заметим, не вмешательство России послужило поводом для антиконституционного захвата власти. Майдан, как и события во Франции - демократический, но незаконный выбор граждан, и, возможно даже, патриотов своей страны.

"17 декабря 2018 Генассамблея ООН расценила действия России в Крыму как оккупацию" Не совсем понятно, насколько это было юридическое решение, и учитывало ли оно все нюансы, начиная с 1991г? Начиная от искажения итогов первого крымского референдума, согласно которого Крым уже не мог находиться  в составе Украины (я внимательно читал текст, вынесенный на референдум, там ни слова про "Украину"), и  должен был быть "ВОССОЗДАН" в статусе автономии, а не "ВОССТАНОВЛЕН" (как придумала Украина), и не "СОЗДАН" (как это случилось в реальности, поскольку Крым ни разу в жизни до этого не был автономией в составе Украины!). Сошлемся и на нарушение итогов референдума о независимости Украины, в результате которого, в нарушение "Закона о выходе из СССР", ст.3, в Крыму не был проведен ОТДЕЛЬНЫЙ крымский референдум. Следовательно, Украина обрела независимость от СССР по итогам референдума 1.12.91, а Крым не имел права выходить из состава СССР, правда же? Следовательно, юридически, территория Крыма была оккупирована Украиной в течение 23 лет. Это, конечно, если народ и референдум действительно являются высшим источником власти в демократическом обществе. А есть еще история с нарушением прав крымчан, в бытность Президента Крыма Мешкова. А Конституция Крыма? Оккупант - Украина захватила власть. Потерпевших 2 млн человек. Но это неточно.

-4
Ответить

С самого начала обратил внимание на изменение рейтинга Путина. Без истории с Крымом, он сейчас скорее всего не был бы президентом. 

Однако, думаю, что майдан они вполне могли остановить, но этого не сделали. Янукович об этом прямо говорил, что по указанию кремля не остановил беспорядки.

И в этом месте, я в своих размышлениях, так далеко как вы не дошел)

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Избежать бойни там. 10% населения Крыма уже в украинский период были гражданами РФ. Если бы начались крупномасштабные столкновения и граждане РФ пострадали, пришлось бы вводить войска на территорию Украины, причём не только в Крым - подобно тому, как это было сделано в аналогичной ситуации с Южной Осетией и Грузией.

А они уже и начались: в столкновениях возле здания парламента Крыма между севастопольцами и меджлисовцами погибли два человека. Ясно, что условно проигравшие севастопольцы на следующий день вернулись бы - и уже "в силах тяжких".

Вот в эту ночь, упреждая эскалацию буквально на несколько часов, в Крыму появились "вежливые люди". А потом включение Крыма в состав РФ было единственным, что воспрепятствовало бы одуревшим от мании величия майдановцам попытаться всё же ворваться туда.

2
0
Прокомментировать

Прежде, чем ругать ВВП по поводу Крыма, стоило бы узнать, как чувствовали себя крымчане в феврале 2014! Термин "майданутые", скорее всего, придуман именно в Крыму - "майдаунов" поддержали не более 10%. Ну случись майдаунский переворот - Крым, скорее всего, так и оставался бы украинским... И о "тихой передаче" никто даже не мечтал. Я помню, как люди подпирали калитки и двери, опасаясь ночных нападений, как радовались назначенному Референдуму и как опасались, что его не дадут провести. Помню беспокойство по поводу сосредоточенных близ Чангара украинских формирований, как собирали продукты для ополченцев...

4
-2
Прокомментировать

Лично я думаю, что Кремль, поддерживая крымский сепаратизм, надеялся, что будет что-то вроде Абхазии. Территория объявляет о своей независимости, при поддержке наших вооруженных сил эту независимост дефакто получает и ... Абхазия, Осетия, Приднестровье - примеры есть. И Крым не украинский, и ответственность за него на себя можно не особо брать.

Но у Аксенова не было желания становиться Абхазией и Осетией и поэтому главный вопрос жизни вселенной и всего такого (вопрос референдума) быстро поменялся и в декларации независимости Крыма появилось недвусмысленное 

  1. Республика Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратится к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации»[8].

После таких заяв Путин бы просто потерял бы лицо вместе со всем рейтингом в РФ, если бы сказал что то типа "ну не, ну мы не могем, ну что вы... Что скажут в Европе... международное правоооо, все такоооое...".

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-2
Прокомментировать

А как Вы считаете князь Потемкин был украинцем? Или может быть Суворов? Ведь это Русская Армия завоевала его у турок. Украинцев там и в помине не было. При Царе Крым был русским и при Сталине тоже. Вообще Украина это порождение большевиков. Не было ее при Царе. Крым передал Украине хохол Хрущев. Они вообще все до себе тянут. Вспомните про глобус украины.....

4
-6
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью