В Гарварде или Стэнфорде отмечают на лекциях?

39564
4
0
15 октября
09:55
октябрь
2015

Там немного другой подход. Вы тратите много сил, в том числе душевных, чтобы получить "сколаршип", то есть стипендию - не в нашем смысле стипендию, а какой-нибудь фонд или газета оплачивают вам обучение. Очень много денег дают, которые вам надо будет потом отработать как-то. Далее. Вы выбираете себе профиль сами. Записываетесь, например, на курс истории Испании или на португальскую поэзию или на философию 18 века, потому что вам это правда интересно. Или интересен именно этот профессор. И вы можете, конечно, не пойти. Но почему бы не пойти к классному лектору на интересную тему, которую вы сами выбрали?

295
2
октябрь
2015

Теоретически, такое представить можно, но очень тяжело. Единственный более-менее прямой контроль за присутствием студентов, который бывает, это оценка за активность на лекциях, но такое бывает лишь на немногих курсах. Как отмечено в другом ответе, стимулы ходить на лекции создаются совсем другом образом. Единственно, должен поправить: в американских ВУЗах есть таки обязательные или почти обязательные курсы, которые далеко не всем любы.

77
0
октябрь
2015

Обычно, подготавливаясь к чтению курса, профессор пишет syllabus, в котором более мнее подробно излагает, какой именно материал на какой лекции будет излагать, когда и какие тесты будут проводиться, и из чего будет высчитываться итоговая оцена в курсе. Обычно в эту итоговую оценку с разными коэффициентами входят финальные экзамен, промежуточные тесты, домашние работы, и довольно часто (не всегда, конечно, исключения тоже бывают) посещаемость лекций и семинаров. Коэффициент перед посещением может быть около 5-10 процентов. Этот syllabus раздается студентам в начале года, чтоб никто не говорил, что не видел, и что не знает, чего от курса ожидать.

Стоит для справедливости сказать, что в крупных известных университетах профессоров нанимают не по тому, как умеют преподавать, а по тому, как они занимаются наукой, и сколько они приносят в университет грантов (в денежном эквиваленте). Конечно, если они умеют преподавать - это хорошо. И всегда есть надежда, что новый профессор будет не только хорошим начальником лаобратории, но и хорошим преподавателем. В его же интересах - при рассмотрении его дела на tenure учитываться будут и суммы грантов, и качество преподавания. Я знал не мало профессоров в местных университетах, которые довольно посредственно читали лекции, хотя были умными в науке. И наоборот тоже встречалось.

И студенты тоже не все так сразу понимают в свои годы, что их обучение стоит не малых денег, которые взялись не из ниоткуда. И пропускают, и не сдают. И часто по собственной глупости.

К тому же, часто бывает, что университет обязывает студентов прослушивать курсы, которые студентам совсем не интересны. Да, студенты сами выбирают свою специальность, сами решают, какие курсы слушать и сдавать для получения спецальности и диплома. Но как правило, на начальных курсах бакалавриата университет просит всех студентов пройти, скажем, курс математики или курс физики. И на таких лекциях часто сидит народ, которым до этой физики или математики абсолютно по барабану. В WPI на физике был один довольно интересный профессор, котрый начиная чтение общеуниверовского курса физики первокурсникам, на первой же лекции выводил всех своих студентов на лужайку перед корпусом, разводил грилль, доставал из кармана купюру в сто долларов и молча сжигал ее на глазах изумленных первокурсников. "Вот так же и вы поступаете, кога пропускаете лекции" говорил он.

42
1
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта