38238
5
1
15 октября
03:49
октябрь
2015

Разумеется, однозначного ответа на этот вопрос нет -- Евангелия и послания апостолов обходят этот вопрос молчанием. Но кое-что мы можем предположить. Например, в неканоническом Евангелии от Филиппа (1 век н.э.) упоминается, что Иисус и Мария Магдалина состояли в связи (слово koinonos может означать как духовную, так и и телесную близость) и Иисус любил ММ больше, чем прочих учеников, и часто ее целовал (хотя поцелуи сами по себе ничего не значат -- Спаситель мог даже Иуду поцеловать при случае).

Существует даже коптский папирус "Евангелие жены Иисусовой", в которой имя жены не упоминается, но считается, что ею могла быть ММ.

Стоит ли вступать на тонкий лед пропаганды гомосексуализма и упоминать о том, что ИХ МОГ (да-да!) быть сторонником нетрадиционных отношений? Тут у меня множество предшественников -- от Секретного Евангелия Марка, до короля Якова 1 и философов Дидро и Бентама, и кучи более свежих авторов из ЛГБТ-когорты.

А мормоны и вовсе говорят, что Иисус Иосифович был многоженцем и был женат на Марии Магдалене, Марфе и Марии Вифанской одновременно, да еще и детей имел (а свадьба в Кане, соответственно, была его собственной).

По моему мнению, для древнего еврея в 30 лет было бы очень странно не быть женатым (ну, если отмести факт физической невозможности брака). Мы практически ничего не знаем о жизни Иисуса между его детскими годами и Крещением, и скорее всего, раннехристианские источники старались не упоминать о "человеческом" периоде -- например, болел ли он, влюблялся ли и т.д. Так что реальный Иисус почти наверняка был женат, и скорее всего, имел детей.

181
16
ноябрь
2015

Безусловно нет. Писания свидетельствуют, что Иисус Христос был "во всем подобен нам, кроме греха". Между тем половая связь вне брака была бы явным грехом, а никакой жены у Иисуса не было и быть не могло, т.к. в Писании его невестою называется только Церковь и никто никогда больше.

Кроме того, благочестивые иудеи занимались сексом ради того, чтобы удостоиться чести родить мессию и потому, кстати, ранние христиане зачастую воздерживались от полового общения, потому как: а) мессия уже пришел б) скоро конец света. Соответственно и Христос, будучи Богом и исполнением пророчеств, не имел никакой нужды в половой связи, став отцом духовным (sic!) и утвердив новый, духовный образ родства ("кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь»).

Иисус Христос воплотился ради одной цели - "не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих", то есть ради смерти на кресте и воскресения.

Апокрифы же и гностические тексты не являются авторитетными в вопросах христологии, потому как написал их неизвестно кто и причина верить им - неизвестно какая. Тем более странно приводить мнение мормонов, но не приводить мнение церквей, которые ведут свою историю от апостолов и самого Христа (и сохраняют предание о том, что Иисус Христос был девственником по плоти).

Сергей СизовОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
0
ноябрь
2015

А если предположить, что Иисус был предводителем банды зелотов. Одной из банд. Если "братья и сестры", реальные родственники..? Почему бы Робину Назарею не согрешить? Евангелия писались для структуризации сельского населения. Именно, сельского. Сельская цивилизация требовала нового института. Взять живописного, харизматичного бандита, слегка подправить подвиги... и вот, уже царь, сын голубя и непорочной, после восьми родов, девицы. И, как бандит, он вполне в своем социальном слое - люмпены, проститутки, бомжи...

В любом случае, мне больше нравится Иисус-зелот, чем безличностный фантом.

3
0
показать ещё 3 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта