hey tearrent
декабрь 2018.
31025

Чем объясняется наличие республик внутри Российской Федерации, ведь Россия – федерация, а не конфедерация?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
18 ответов
Поделиться

Федеративное устройство предполагает, что внутри Федерации могут находиться другие государственные образования, но, в сущности, эти государственные образования зависят от Федерального центра. В нашем случае это Кремль. Политическая самостоятельность возможна только в рамках Федерации. За пределами Федерации, например, тот же Татарстан, не может вести отношения с соседним государством (не регионом РФ). 

Конфедерация предполагает, что внутри государства есть другие государства, де-юре все государства в конфедерации независимы. Там в принципе все органы власти независимы друг от друга. Конфедерации создаются для каких-то общих целей, для выстраивания чёткой внешней политики, в каких-то торговых, экономических и прочих целях. Ближайший пример – Россия и Беларусь, Европейский союз.

Андрей Бирюковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
52
-7

Уважаемый коментатор! Прежде чем нести такую ахению, вы хоть заглядывали в Конституцию РФ, в которой прямо и недвухсмысленно заявлено, что республики в ее составе являются государствами (ст.5 п.2).. Вы откровенно и смело признаетесь в том, что не Основной Закон правит бал в этой сране, а кремль - Браво! После этих коментариев вам прямой путь в команду кириешки, или как его еще недавно, после дефолта им устроенного в недалеком 1998 году, вся страна звала киндер-сюрпризом.. Вот этот киндер и правит нынче балом..

-69
Ответить

Кек. Поскольку вы не поняли моего текста и того, о чём я пишу, то не вижу смысла как-то пояснять смысл написанного.

+14
Ответить
Ещё 1 комментарий

Да,Андрей,вопрос поставлен правильно...Как "это" объяснить.. У Нас есть ТЕРРИТОРИЯ . Но,эта самая территория, просто земля... А у России ее много. Но на Этой территории живут разные люди (национальности),которые эту землю считают своей.И это правильно.Вот я- Русский. Рядом со мной  живут Татары,Башкиры,Удмурты,Мордва...и т.д. И МЫ нашу Россию можем облагородить,накормить...Но к нам лезут (с согласия правительства(не народного)) жители других стран... Мы можем и способны.Нам бы от Вас отбиться и от гастарбайтеров....Справимся....

0
Ответить

@Рустам Сабиров, Конституция не принята, не подписана и нелегитимна , а значит ее нет и никакие поправки не

требуются. А с учетом того что конституция написана для " граждан РФ" которых не признает

РФ, согласно закона о гражданстве, и по паспорту мы граждане СССР мигрировавшие якобы в РФ

, тем более нелегитимна, так как она не про нас...

-13
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Александр Дубовик, наша конституция была одобрена нашей нацией, поэтому она легитимна, действует, охраняется правоохранительной системой. Если вы так не считаете и начнёте действия противоречащие конституции, то вас посодют, и тогда вы ощутите на своей шкуре существование конституции.

+5
Ответить

@Рустам Сабиров, да ,действительно, республики считаются государствами со своими парламентами, главами и конституциями, но эти республики не являются независимыми государствами, они являются субъектами федерации. Я из респ. Карелии. То что она республика никак не отменяет того факта, что Карелия - это Россия. Территориальная целостность России железобетона.

+7
Ответить
Ещё 3 комментария

@Рустам Сабиров, название "республики" для регионов - анахронизм эпохи русофобии. Уверена, этот бред будет убран и из конституции, и из реальной жизни, и всякой татарве и прочим чуркобесам будет предложен гуманный выбор - или стать русскими, или валить в турцию

-13
Ответить

@Рустам Сабиров, хочется свой халифат создать? Республики - государственные образования и объединяет их центр, который находится в Москве. Что тут непонятного?

+2
Ответить

@Рустам Сабиров, а если прочитать следующий пункт? 3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

+2
Ответить

Объясняется тем же, чем и в 1917. Подготовка к расчленению России. На 10-15 недогосударств. Проходили уже всё это.

-5
Ответить

Все очень просто, конечно ни о каком равноправии всех народов речи нет, здесь суть в том что какая этнократия успела закрепиться в свое время, та и правит бал. Тот же татарстан - там татар не так уж и много и большинство там все равно русские, но управляет регионом местная этнократия которая и захотела больше власти и денег. Конечно такое положение это путь к распаду, все эти псевдореспублики на нац меньшинствах что ратуют за независимость и проявляют чистый сепаратизм - сами же и сдохнут с голода когда добьются своего)

-6
Ответить

@sanpaul77, дурак ты Татарстан с голоду не сдохнет не переживай .Сначала узнай как дела обстоят потом пиши . Татарстан не является дотационным регионом . Сельхозпродукция вывозится и продается за пределы республики так как в избытке и промышленность развита . Это самодостаточный регион ,не то что Москва ее кормят всей страной

+6
Ответить
Ещё 2 комментария

@Степан, правильно во времена СССР там строили заводы и фабрики, а теперь самодостаточны... Если бы не советская власть где бы сейчас был этот регион???

+1
Ответить

@Ани Рам, как раз то в советские времена республика была в нищите ,в соседняя ульяновская область жила на много богаче ,туда ездили закупаться за продукцией ,а сейчас ровно наоборот . В советское время все что республика производила все вывозили за пределы республики кормили кого угодно ,а в регионе мало чего оставляли ,в большинстве населенных пунктах природного газа не было ,хотя у себя в республике добывается и нефть и газ и отправляется за границу ,а деньги в Москве большая часть оседает .Дороги были ужасные местами асфальта не было даже на трассах федерального значения ,на тракторах не могли проехать ,а сейчас дороги дай бог что бы по всей стране так было быстро качественно строили . С вами согласен что заводы большинство строили в советское время ,но не с Луны же прилетели строить а в основном свой народ и строил , здесь народ трудолюбивый , здесь люди стремятся самостоятельно развиваться не ждут помощи со стороны ,не ждут халявы как Украина и похожие на них страны . Такие ,как Украина и еще ряд бывших союзных республик всё сами проспали что у них было . А у нас в республике наоборот , здесь из говна вылезли сами и это заслуга только своего народа и адекватного руководства республики

+1
Ответить
Ещё 14 комментариев

Рося это наш СССР МЫ БОРИМСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ СОЛИСТИЧСКИХ РЕСПУБЛИК СОЮЗ ВСЕХ СТРАН СОЕДИНЯЙСЯБОРИС ЖЕРЕБЦОВ БОРИС АНДРЕЕВИЧ

-6
Ответить

Всегда приводил пример ,если бы на территории РФ образовались США,все народности отправились по пути индейцев,Прибалтика ,Польша ,Финляндия даже на карте бы не присутствовала!!!!!!!!!!!!!!!!!!

+1
Ответить

татарстан хоть и успешный своей нефтью это не значит что он независим ! будет главой как все республики и области. у татар не стыда ни совести перед другими. Наб.Челны строили всем страной. и заводы эвакуированы во время ВОВ.

-8
Ответить

@Мария Самарина, почему это нет совести у татар ,а вы хоть знаете что Татарстан один из тех регионов который пополняет федеральный бюджет, а не живёт на дотации . Татарстан давным давно уже расплатился за этот завод . Какой это завод эвакуированный во время ВОВ ?Просвятите нас пожалуйста. Это у татар нет совести поэтому молочную продукцию отправляет в такие города как Москва Самара и много ещё куда зерно вывозят как за границу ,так и в другие регионы ,вы что ли на этих полях работаете ? А сколько нефтью обеспечивает Татарстан вы знаете ? А сколько нефтехимическая промышленность производит продукцию машиностроение и прочее очень много всего производится все не перечислить . Так вот с продажи всей этой продукции отчисляется налог в федеральный центр ,так ещё в регионе нужно оставлять чтобы свой региональный бюджет пополнять ,А вот такие мы бессовестные татары перечисляем в федеральный бюджет деньги ,а с них вам зарплату платят возможно один рубль, но преподает . Вы лучше пример брали с передовых регионов ,за место того чтобы обсирать других. Вот вы сами хоть что нибудь во благо страны ,что сделали ?

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

@Степан, я там живу и всё знаю !!! всё работает и всё строится .они выпрашивают для этого кредиты которые не возвращают!!! у них уже накопилось!!! а в бюджет перечислять все должны!!! вы же не на небе а в общем социуме!!! другим областям нет а ваши всегда внаглую получают всё что вам надо.

+2
Ответить

@Мария Самарина, жалко тааких как ты, завидуешь- лучше делать это молча, мы развиваемся молча, и не на кого не смотрим и не с кем не соревнуемся, в то время как ваши губернаторы там деньги пилят, наши хотя бы о народе заботятся

-1
Ответить

@Салават м, ваши о народе заботятся ? при такой прибыли нищенские пенсии и даже проездные отменили не платят.а у внука шаймиева 2милда откуда?вся нефть в одних рукахсемьи. и воруют только проверка одна с татфбанком чего показала. дешевый рабочие с азии без опыта каждый день смерт. случаи.

-1
Ответить

Федерализм в этой стране - это профанация. У регионов нет никаких прав. Республики отличаются от областей только бутафорскими символами. Так же было и перед развалом СССР. Вы можете реагировать как хотите, но знайте, что что думают и ощущают в республиках: ВВП перегнул палку, забрав всю власть в Кремль, лишив регионы выборных глав и проводя политику тихой ассимиляции.

0
Ответить

@Амир Даров, и правильно, зачем регионам давать лишнюю власть? Это дорога к сепаратизму и развалу, как следствие будет падение уровня жизни до уровня начала 90ых. Хотя Кавказ надо перестать кормить, они давно мечтают сами по себе быть, так пусть будут

+1
Ответить

@Амир Даров, ассимиляции говоришь? а вы зачем все мусульмане в Москву православную едете? живите по своим республикам и там молитесь!

-1
Ответить

@Амир Даров,  отстаете.Путин отдал вам всю власть. вы хотите каждый сам по себе? как в 90гг ??? тогда тоже хотели все власти. вы тоже захотели. украина захотела жить без россии и как ? тоже хотите власти. так нельзя.начнется расдрайф.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Амир Даров,  кавказ идите к турции. там будете. стоит только отделится. зачем когда то кпод росс.крыло просились. теперь власти хотят. и так живете как у Христа за пазухой. на дотациях. миллиард за газ должны.плохо ли на халяву. отойдете сказу будет как в белоруссии украине и прибалтике. сосать хорошо титьку а когда её отнимут-плохо.

-1
Ответить

РОССИЯ,это просто территория на пространстве СССР,а на ней существуют республики ( государства),которые раньше были просто автономиями в составе РСФСР,кторую кстати никто не отменял,не было такой процедуры,а РФ,создал один человек -Ельцин,своим указом и назначил себя его главой,хотя был президентом РСФСР и клялся на ее конституции.

+3
Ответить

Объясняется тем, что не границы разомкнулись для упорядочения интересов граждан, а объединили свою жизнедеятельность наРоды народы,сведенные исторической судьбой на своей земле-матушке.

-1
Ответить
Прокомментировать

Не понял, чего хочет сказать автор!

Федерация-то у нас только в названии. Регионы сегодня лишены какой-либо самостоятельности. Главы регионов - назначенцы Кремля.  Регионы не имеют мотивации для развития своих экономик, так как центр забирает все налоговые поступления, а потом приходится за своими же деньгами идти с протянутой руко й в Москву. Отсюда и проблемы в экономике и не только.

25
-3

ха! лишены самостоятельности !!! лень работать!!! кто хочет и умеет-работают. а кто привык только на дотации сидеть. налог а как же не платить ! на что будет существовать любое государство.. тогда идите и не просите. власти хватает на местах-работать не умеют !!!!!!!!!!!!

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Федеративное государство в основе своей предполагает союз субъектов и федерального центра. Определив общие цели, они объединяются и разграничивают области ответственности, в Конституции РФ это называется «Предметы ведения».

Федеративная система Российской Федерации предполагает наличие субъектов разного типа: республика, область, автономный округ, автономная область, край, город федерального значения. Эти термины определяют политико-правовые конструкции в наших условиях, то есть служат техническим обозначением того, какие субъекты имеют соответствующий набор характерных политико-правовых особенностей. Названия и особенности субъектов восходят к историческим, политическим и культурным традициям российской государственности.

Слово «республика» в данном контексте не должно Вас смущать. Конфедеративное устройство фактически не предусматривает единого федерального центра в качеств актора политики, а в нашей федерации федеральная власть очень выразительна. Например, в США штаты (states) фактически тоже носят то же название, что и «государство» (state). Это особенности политического языка, укрепившиеся в виде устойчивой и понятной конструкции.

17
0
Прокомментировать

Объясняется советской региональной политикой. После хаоса революций 1917 года и гражданской войны, большевики принялись обустраивать оставшуюся под их контролем территории в плане организации. Как декларирующиеся борцы за свободу народов, они не могли вернуться к практике царских губерний, поэтому предоставляли этим народам, так сказать, национальные квартиры. Те народы бывшей империи, чьи территории проживания соприкасались с государственной границей, получили статус республик. В случае наличия внутри республик других народов кроме титульного, они получали статусы АССР (Автономная Советская Социалистическая Республика) со статусом пониже и правами пожиже. В РСФСР таковых АССР было особенно много - Татарская, Башкирская, Якутская, Карельская, Чечено-Ингушская и т.п. В конце 80-х, вся эта система начала рушиться вместе с СССР. Республики рванули вон из Союза, а автономные республики внутри РСФСР стали громко возмущаться неравноправием, на которое их обрекает статус АССР по сравнению с ССР. Вслед за словами пошли дела и Верховные Советы АССР начали массово голосовать за повышение своего статуса до ССР. В постсоветское время, а начале 90-х, когда советский социализм потерял всякую актуальность, данные субъекты федерации стали просто республиками. И так как никакой глобальной реформы федеративных отношений с тех пор не случилось, они так и остались с прежним названием, ибо в АП видимо справедливо решили, что неважно как зовут кошку, главное что она сидит на привязи.

8
-1
Прокомментировать

Случай не уникальный.
Некоторые земли ФРГ называют себя "Freistaat", т.е. "свободными государствами", что тождественно понятию "республика".
В США Калифорния по традиции называет себя "республикой".
Да и само слово "штат" можно перевести как "государство".

5
0

Ну, думаю, не "можно перевести", а переводится. State = государство.

+2
Ответить

Нет, в английском языке нет точного перевода для русского слова "государства". Доводилось слышать, что для передачи всей полноты смысла этого русского слова в международных языках куда лучше подходит французское "etate".

0
Ответить
Ещё 10 комментариев

Не специалист в этом вопросе, но находил версию, что и английское "state" и французское "etat" родственны и произошли от единого латинского корня.

-1
Ответить

Ну общность происхождения еще ничего наверняка не означает. В таких случаях говорят о т.н. ложных друзьях переводчика. Как, например, слова "фамилия" и "family".

0
Ответить

А вот, скажем, слово "этатизм" в самый раз.

Этати́зм (госуда́рственничество) (от фр. État — «государство») — идеология, утверждающая ведущую роль государства в политической жизни, включая подчинение интересов как отдельных людей, так и групп интересам государства; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни.

Источник: Википедия

0
Ответить

А вас не смущает, что "этатизм" может переводится на английский и как "etatism", и как, внезапно, "statism"?

Если судить по Википедии, то именно "Statism" прибладает, по крайней мере, так называется английская статья, связанная с русской "Этатизм".

0
Ответить

"Этатизм" я просто в дополнение ко всему остальному привел здесь. В лингвистике никакие плоские аналогии, как привило, не работают. Если "statism" стал синонимом "этатизму", то от этого "etat" не делается синонимом "state". Важно здесь по-настоящему то, что в каждой национальной культуре формируется свой собственный образ государства. И, да, во Франции и США он довольно разный. Франция - страна с высокой централизацией, унитарное государство. США - федерация с весьма широкими полномочиями входящих в нее субъектов.

0
Ответить

На мой взгляд, вы слегка так притянули за уши.
Английский язык не в США появился, а Соединенное Королевство достаточно далеко от федерализма.
Даже после некоторой децентрализации 1990х годов (у Шотландии, например, собственный парламент появился), UK так и остается вполне себе унитарным государством.
Отци-основатели США таки прямо обвиняли английского короля в деспотизме.

В каждой национальной культуре формируются какие-то свои специфические подтексты в отношении чего угодно, но это не делает любой перевод априори бессмысленным и неспособным передать оригинальной мысли.

0
Ответить

За уши притянуто здесь упоминание вами Британии. Политические учения стали в систематическом виде формироваться не с приходом на Туманный Альбион англов и саксов, а гораздо позже. Уже скорее в эпоху Просвещения. В этом отношении США и ее бывшая метрополия имели одинаковые стартовые позиции. И, более того, США в силу своего учреждения как вновь созданного государства имели беспрецедентный даже для нашего времени старт, заложенный отцами-основателями Франклином, Джефферсоном и прочими. Впервые в истории государство формировалось не просто на основе права сильного и консенсуса элит, а с опорой на философское знание. Вот, к примеру, почитайте сборник эссе "Федералист".

0
Ответить

Гранд пардон, но как далеко бы не разошлись политические культуры США и Великобритании, колонисты в  XVIII веке говорили на английском, очевидно, еще не подвергшемся влиянию трехсот лет жизни в федеративном государстве и, очевидно, подразумевали под словом "state" то же самое, что и верный королю Георгу житель островом, далекий от политической философии Гамильтона и Мэдисона.

0
Ответить

Все эти конструкты наподобие патриотизма и национализма на самом деле очень молоды. Их как таковых до эпохи Просвещения не было вовсе. Как не было и наций, и национального самосознания. У людей их материальная картина мира ограничивалась пределами их деревни или города. Эти тенденции обнаруживают себя даже в изобразительном искусстве, на которое проецировалась локальность ведомого мира. 

Так что все эти представления о государстве стали формироваться не так уж и давно. И их формирование тесно связано в каждой стране с особенностями формирования национальной культуры, национального самосознания.

Вот, скажем, в качестве простого примера. Как бы вы объяснили кочевнику-монголу XII века смысл слова "столица"? В лучшем случае он бы воспринял это слово в смысле "ставка вождя". В худшем случае - "место, которое нужно разграбить во славу Вечного Великого Неба".

0
Ответить

Государство, как явление, появилось сильно до формирования политических наций и представляет из себя, на самом деле, довольно простую штуку в виде институтов организованного насилия, поверх которых уже накладываются разнообразные вариации на тему политического стоя.

Говоря о различиях представлений о государстве среди носителей относительно современных европейских и примкнувших к ним культур, мы говорим не о дикаре, который, например, не знает что такое стул, никогда его не видел и совершенно не представляет зачем он может пригодиться, а о предпочтениях в конструкции стула, материале, технологиях изготовления ect. Т.е. кто-то при слове стул представляет пластиковый, кто-то металлический, а кто-то деревянный, но при этом все будут правы, так как представленные варианты таки и вправду будут разновидностями стула.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 13 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью