Grigory Raskolnikov
декабрь 2018.
9233

Должно ли высшее образование быть бесплатным?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
10 ответов
Поделиться

Высшее образование должно быть доступным. А будет ли это достигнуто за счет того, что оно бесплатное или за счет высокого уровня жизни или за счет субсидий малоимущим, но талантливым - вопрос вторичный.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
19
0
Прокомментировать

Бесплатного высшего образования не существует вообще.

Образовательные услуги не возникают из воздуха, за них так или иначе кто-то платит.

Таким образом, правильная формулировка - "Кто должен платить за высшее образование?"

В целом есть три модели, если несколько упрощать.

  1. За образование платит сам студент. Плюсы: образование получают только хорошо мотивированные люди - либо те, кто хотя бы может покрыть издержки университета на обучение. Минусы: талантливые, но небогатые люди образования не получают.

  2. За образование платит государство (то, что на постсоветском пространстве чаще всего называют "бесплатным образованием", т.н. бюджетные места). Плюсы: образование доступно для всех (или для части талантливых - в зависимости от того, каков % бюджетных мест). Минусы: налоговое бремя на всех граждан страны, неэффективное расходование средств, почва для коррупции, всяческие непрозрачные/сомнительные квоты и льготы.

  3. За образование платит донор (благотворная организация, фонд, эндаумент, etc). Плюсы: образование доступно для всех, кто подходит под критерии конкретного донора; добровольность финансирования; прозрачность получения и расходования средств.

На практике все эти модели комбинируются. Наиболее эффективно и справедливо, на мой взгляд, это сочетание #1 и #3

13
-4

Насчет 2-го пункта несогласен - большинство из перечисленного верно для России, и, наверное, для стран бывшего СССР. Однако Норвегия, Швеция, Германия и Франция (не в части бизнес-школ) позволяют получить бесплатное образование (причем Норвегия и Германия - так вообще всем, кто пройдет под критерии). Не думаю, что там сильно развита коррупция.

Говоря о коррупции, нужно упомянуть, что западные страны в большинстве своем переросли коррупцию как товарные отношения "деньги-услуги", и перешли на своеобразный бартер: I'll scratch your back if you scratch mine. Есть элита: в условный Стэнфорд много легче поступить, если родители учились там же (хотя это никак не соотносится ни с hard, ни с soft skills поступающего), есть "лоббирование": внеся крупную сумму в пожертвование институту, вероятность того, что ребенок будет там учиться опять же увеличивается. И это недостатки, относящиеся в большей степени к пп. 1 и 3. В случае же пункта 2 государство можно рассматривать как большой благотворительный фонд, который не подвержен этим слабостям, так как в этом случае политика принятия/непринятия будет максимально прозрачной (опять же, в большей степени относится к развитым странам, хотя с введением ЕГЭ в России ситуация тоже стала лучше).

+5
Ответить
Прокомментировать

Образование не должно быть бесплатным, но должно быть доступным. Бесплатное образование не мотивирует людей тщательно выбирать его, т.к. их издержки невысоки. Отсюда возникает огромное количество людей, которые, во-первых, получили диплом "для корочки", во-вторых, работающих не по своей специальности.

14
-7

Из всех моих знакомых как раз больше платников,которые учатся для "корочки". А вот среди бюджетников больше мотивированных и умных людей

+2
Ответить

А зачем они вкладывают большие деньги в то, что им по сути не нужно?

Я сам учился в полностью коммерческом институте. За учебу платили родители. Впринципе, в группе было примерно 1/3 высоко мотивиоованных и 2/3 средне и низко мотивированных. Я сам ощутил интерес к учебе только на 3 курсе.

Наверно дело в том, кто оплачивает учебу. Если родители, то дети довольно абстрактно воспринимают такие расходы. Если же студент берет кредит на учебу и частично, либо полностью сам его выплачивает - тут он сильно заинтересован правильно выбрать специальность.

+1
Ответить

Во-первых "правильно выбрать специальность" в возрасте 17 лет - задача, которая по плечу немногим. Лишиться права на ошибку в таком возрасте очень страшно, на мой взгляд, это ведет лишь к излишней невротизации, а не к повышению эффективности. Молодые люди, боясь "совершить непоправимое", склонны более доверять авторитету родителей или выбирать "престижные и перспективные" профессии, вместо того, чтобы следовать собственным желаниям и склонностям. Думаю, Вы не будете спорить, что более эффективен тот, кто любит свое дело, имеет к нему способности и работает с удовольствием.

Во-вторых, высшее образование в принципе не предполагает узкой специализации. По большому счету, высшее образование - это именно образование, а не профессия. В университетах людей учат добывать новое знание, в то время как в заведениях среднего профессионального образовани обучают конкретным рабочим навыкам. Таким образом понятие "работа по специальности" для выпускников ВУЗов изначально несколько размыто.

И в-третьих, эпоха профессиональных цехов и гильдий осталась далеко позади. Выучиться чему-то раз и навсегда, а потом 40 лет ехать по одним карьерным рельсам в совремнном мире уже нельзя, слишком быстро он меняется. Современная европейская модель образования - образование длиной в жизнь, когда человек в среднем раз в 3 года меняет работу, и время от времени возвращается в фазу обучения, чтобы повысить свою квалификацию и востребованность на рынке труда. Это я все про "работу не по специальности". Прямого отношения к вопросу о том, кто платит за образование, это не имеет.

+4
Ответить
Прокомментировать

Зачем? высшее образование - это прераготива элитных групп населения.
Нет, не богатеев хотя и такие само собой есть.

Это люди которые будут вкалывать на учёбе, грызть гранит, писать статьи и прочее.
а не любые желающие с гор, сёл, или ещё откудато, которые случайно сдали адекватно егэ ( или купили его, хах) а потом вкатились в инст, где отсидели свои 4 года и вышли.

Это не работники. они обесценивают сам диплом. вообще тот факт что у нас едвали не половина людей с вышкой в стране как-то ставит под сомнения саму суть вышки.

Ну не может такого быть. Почему? ну потому что вспомните школы. сколько там  было ребят которые очень хотели учится? дай бог человек 5 на класс. из 30 то!

А потом раз, и после 18 лет половина из них резко поменялись и возжелали знаний? ерунда.
Они и в институте значит так же отсидели через жопу и незнают ничего. но между прочем. диплом имеют.

Когда государству нужны люди определённой професии ( или те, кто хотят учится), оно просто даёт возможность  туда попасть.
Взять кредит на образование например. как врачи в америке. отучишься - но потом лет 10 будешь отпахивать этот кредит. и оф кос, человек будет учится ОЧЕНЬ хорошо. у него нет выбора, ему потом деньги за это платитт. а он прекрасно знает, что врачём он заплатит быстрее.

Высокие оценки, рекомендации педагогов, знания? грант на обучение. и вот ты, "село необразованное"  можешь учится. страна заинтересована в тебе, ты доказал с юных лет что способен это делать. но именно так должно быть. ТЫ доказываешь что очень нуждаешься в знаниях, у тебя есть способности и тебе дают возможность

А не как у нас, уговаривают дитячек топать в институты, а дитятки в школе на жопе сидели, туда хрен пойми как ходят а их всё уговаривают и уговаривают. кому нужны такие " специалисты" ?

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-4

Так у тех кто егэ купил, у них и на платное образование деньги есть, зачем им кредиты? А русский Вася если кредиты ввести на образование, то вообще последнего шанса выбиться в люди лишится. Ибо красть-грабить-обманывать по природе своей не склонен, ибо совестлив. А честными методами хорошо жить в наше время только хорошее образование и может позволить. Может просто отменить егэ и пусть сдают экзамены как положено? И в работу приёмных комиссий под особый контроль и за любые злоупотребления жёстко карать.

0
Ответить

русскому Васи шараги хватит, чтобы выбиться в люди.

Когда людей с ВО станет резко меньше - повыситься ценность ВО а также срднеспециального. Экономика закрутиться по-другому. Если Вася - талант, работодатель сам оплатит его учебу с договором отработки на должности инженера или выше в течении 5 лет.

поверьте, будут гранты для талантливых Вас. да и в вузах будет конкуренция за студентов - они сами будут искать спонсоров, чтобы студентов набрать.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Работодателю легче повеситься, чем оплатить учебу работнику.

+3
Ответить

Образование должно быть доступным и бесплатным. И не зависеть от воли условного работодателя или ещё кого бы то ни было. Тяга к знаниям - святое право человека. Вася ли, Махмуд ли - если человек тянется к знаниям и способен сдать вступительные экзамены - на то и нужно государство, чтобы дать ему возможность развития и самореализации. Коммерческую составляющую нужно по возможности свести к минимуму, а в первую очередь пересажать всех коррупционеров. И тогда да, небольшой процент людей получит высшее образование, а большинство потопает в шараги. Иные же никуда не потопают, а продолжат пасти барашков. И всем будет хорошо.

-1
Ответить

ээм что-то я запутался Виталий.  интернет предоставляет почти безграничные возможности по развитию этих самых знаний.. Диплом - это  в первую очередь профессиональные качества, определённые стандарты отросли.

собственно. об этом диплом и говорит. так-то и так-то, этот чувак знает все необходимые правила и способы для таких-то  должностей.

Знания это немного иное.  любое стремление  к знанием - оно бесконечное. ты постоянно учишься.  потому что то, что ты узнал 10 лет назад - уже устарело.

+1
Ответить

Да, поэтому и существуют курсы повышения квалификации, например. Возможно в будущем и не будет университетов, а взамен им придёт некая глобальная система оценки знаний. Учишься, учишься, учишься в интернете, потом экзамен сдал и получил диплом гос. образца! Или смотришь, смотришь, смотришь порнушку и ржаку и никаких экзаменов не сдаёшь. А продолжаешь пасти барашков! И всем хорошо!

+1
Ответить
Прокомментировать

Идеальная система высшего образования - платная, но с возможностью получения грантов от различных фондов и организаций для талантливых людей.

Кажется, что плюсы платного образования в том, что человек его тщательнее выбирает и серьезнее к учебе относится. Но это не так.

За образование платят родители, которые не требуют у детей возврата денег, потому что в нашей культуре это не принято. Потому единственным критерием выбора платного отделения является престиж ВУЗа и специальности. Каких-то особенных требований к учебе в ВУЗе родители-доноры обычно не предъявляют: сессия сдана и ладно.

В Северной Европе и Америке ситуация другая: абитуриенты берут кредит на образование в банке. Не принято, чтобы родители оплачивали учебу. Например, у моих знакомых- скандинавов в 35 лет кредит за образование еще не выплачен. Потому образование они выбирают также с учетом того, насколько быстро будущая профессия окупит вложения в образование.

Гранты на образование позволяют способным юношам и девушкам учиться бесплатно. С одной стороны, это является стимулом развивать свой талант еще в школе, с другой - отсутствие необходимости возвращать стоимость образования после окончания университета оставляет больше свободы, опять же, для развития своего таланта.

7
-2
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью