Liquid One
декабрь 2018.
74553

Почему коммунисты и советские патриоты не хотят в упор видеть те факты, что в СССР был госкапитализм, а большевики были новой буржуазией?

Ответить
Ответить
Комментировать
14
Подписаться
1
74 ответа
Поделиться

Потому, что и собака знает, что у буржуя активы находятся в частной собственности. А чиновник, если должность терял ,то терял и привелегии, следоветльно он не имел частной или личной собственности. А следовательно он не может является буржуазией.

378
-39

Совершенно верно. И именно для этого была затеяна контрреволюция 1991 года и последующая приватизация, чтобы получить те права и привилегии, которые дает собственность и избавиться от обязанностей и ответственности, которые были у чиновников при советской власти.

+228
Ответить

Ленин давно все указал.По Ленину  Социализм это ДВОЙСТВЕННЫЙ полубуржуазный-полукоммунистический строй. Все категории политэкономии социализма двойные: Ден-Знак (Ленин), полуравенство-полнеравенство (Ленин),полусвобода (Ленин).Социалистическая собственность это собственность соцгосудаства. Она НЕ НАРОДНАЯ, а только ПОЛУНАРОДНАЯ-ПОЛУНЕНАРОДНАЯ. Общенародной собственность станет только при коммунизме как безгосударственном строе.  Общенародной собственность станет только тогда когда родиться ОБЩЕНАРОД - социально однородный строй. При коммунизме все 100% должны стать рабочими. Но все получат и высшее образование. Гегель. Уничтожить ПОСТОЯННОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА и заменить его ПЕРЕМЕННЫМ - диалектическим. Все 2-3 черным трудом и 2-3 науками. И родиться ОБЩЕНАРОД - строй РАБОЧЕ-УЧЕНЫХ. То есть все 100% станут и учеными. Классы рабочих и интеллигентов давно пора уничтожить. Разделение на классы ученых и рабочих это черта капитализма. Деньги в СССР это тоже полукапитализм. И коммунизм возможен уже сегодня. ПРОСТОЙ НАРОД ждет реального РАВЕНСТВА в форме уничтожения классов. Класс ПРОСТОЙ НАРОД это тоже черта капитализма. Кто хочет узнать подробнее о теории Ленина читайте на ПРОЗЕ. Ру. Николай Мокушев  

https://www.proza.ru/avtor/nickolai1

-5
Ответить
Ещё 14 комментариев

А всеобщего материального равенства не может быть вообще. Социализм не предусматривает равенство, так как главный принцип социализма --"от каждого по способностям- каждому по труду"

+13
Ответить

Вот по труду-то и НЕ платилось.

-6
Ответить

Не достроили потому, что социализм. Была только лишь диктатура пролетариата.

0
Ответить

@Саид Садыков, абсолютное равенство невозможно. Но чувство справедливости видит огромную разницу обществ - в одном всё для большинства, в другом - для кучки бандитов

+3
Ответить

))))))))) Дурдом. Потому и "навоспитывали" полуграмотных, ленивых, завистливых, жадных, циничных, озлобленых людишек = комунозОмбов. Что категорически не пожелали принять единственное, что разумного сказал "великий" тунеядец ? учиться. Учиться этой публике ЛЕНИВО.

-13
Ответить

А ты сам-то видно шибко грамотный,раз пристроился при воровской компрадорской власти?

+3
Ответить

николай, а помните у классика: полуеврей, полуневежда, полунегодяй..., вопрос: вы тоже полу или все же настоящий?

-2
Ответить

Чушь несете,уважаемый.Никогда Ленин подобной чепухи не говорил и не мог сказать.Вы вообще не смыслите ничего в научном коммунизме,не знаете предмета и несете отсебятину.

+8
Ответить

Ой,что за чушь нагородил то!?

0
Ответить

..."Коммунизм возможен при достижении высочайшей степени механизации труда..." В.И.Ленин

+1
Ответить

@Саид Садыков, коммунизм - утопия! Тем более с русским менталитетом халявщиков....

+1
Ответить

@Николай Мокушев, когда такой бред несешь, ссылку давай на сочинения Ленина (подробную), а не на свои же бредовые сочинения.

+2
Ответить

@Николай Мокушев, Стой (общественны) вовсе не идентичная трактовка капитализма. Борис Петрович

0
Ответить

@Николай Мокушев, что за чушь

0
Ответить

))) Обязанности, да, были, ответственность тоже (по элементарной логике) должна была быть. Но быть. Но паразиты к обязанностям относились "шаляй-валяй", а уж от ответственности отмазывались всеми возможными способами.  (цитаты из легенд и мифов КПССы" можете не повторять).

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

это сейчас стало проявляться в большей степени ...при советах боялись ...того же райкома горкома и обкома ... в настоящие время даже на президенты чинуши положили большой ч.........

0
Ответить

мыслишки мелкие и не обдуманные

+3
Ответить
Ещё 8 комментариев

Дмитрий, если рассматривать товарное производство в СССР как общественную собственность с ассоциированными собственниками, то это не был госкапитализм, а было кооперативное хозяйство, кооперативная корпорация, а это согласно марксизму есть уничтожение частной собственности ПРОГРЕССИВНОГО и справедливого типа, по сравнению с акционерной собственностью, как РЕГРЕССИВНОГО паразитического типа. При кооперативной корпорации богатею все пропорционально их трудовому вкладу, а при акционерной собственности богатею паразиты, имущие большинство акций, золотой или контрольный пакет акций, по сути, они паразитирует на мелких акционерах, обворовывая их, как паразиты в природе. А далее они , имея огромную прибыль через выборы, покупают себе депутатов и выборных чинуш, котрые обеспечивают стабильную наживу через государственные законы. Вот и видим сегодня мы, что этих богатых паразитов даже прогрессивным налогом не удается обложить.

+4
Ответить

@Дмитрий, за чиновниками оставалась квартира, дача, и пенсия рублей 500. Можно жить лучше пролетариев и на работу не ходить. И сейчас если если человек очень сильно не понравится его можно лишить его капиталов с помощью уголовного дела, или отправить из Москвы с должности жить в Англию.

-2
Ответить

@Дмитрий, вот именно!Партноменклатура решила построить капитализм ДЛЯ СЕБЯ!

+1
Ответить

@Дмитрий, несправедливость капитализма в том что однажды взлелев на верх они почти никогда неза что не отвечают и эта безнаказанность проявляется в самодурстве что мы и видим в современной россии сели на голову народу купленное сми правохранительные органы суды государство вообще только налоги умеет собирать продав всю собственность частникам кроме нефтянки газа и оборонк

+1
Ответить

@Дмитрий, да, все по Марксу, сначала накопление капитала, потом его обособление.

+2
Ответить

@Дмитрий, ну на счёт собственности можно и поспорить. Да и блат сохранялся если даже уволили. Да и увольняли хитро. Просто пересаживали из одного кресла в другое. Если только не хотели посадить. Тут то же были свои хитрости.

0
Ответить

@Дмитрий, Вы правы на все 100%. Только не контрреволюция, а обыкновенная мирная смена власти в верхах и изменение курса развития государства. Контрреволюция и революция это прежде всего борьба, иногда с привлечением народных масс. Как это было в 1917году.

+1
Ответить

@Дмитрий, и Андрей, а, следовательно, он, для того, чтобы не лишиться привелегий, вынужден был вылизывать у власти все возможные места, что мы и наблюдали (и наблюдаем) в нашей действительности. Даже Сталин писал Хрущёву: уймись, дурак, потому что в этой системе лучше перекланяться, чем недокланяться, что Хрущёв и делал.

0
Ответить

Да элементарно. Просто потому, что этого не было. Я прожил в СССР 30 лет. А вы?

+29
Ответить

А  я  60  лет  прожила в СССР. Класс!!! Теперь  живу  в капитализме  с  дерьмократами  и продажными  либералами.  Кошмар!!!

+49
Ответить
Ещё 1 комментарий

Для 90 лет вы неплохо знаете современный сленг.

+8
Ответить

дЯДЕНЬКА , А ТЫ ЗА ПРОЖИТЫЕ ГОДЫ КАКОЙ РУКОЙ ЗАДНИЦУ ВЫТИРАЕШЬ , А ? уВЫ А ВОТ МЕНЯ УЧИЛИ - САЛФЕТКОЙ  С ТВОЕГО СТОЛА !

-13
Ответить
Ещё 6 комментариев

Ага, хохол явился...это не ты , случаем?

+10
Ответить

Ну неграмотным неучам всё дозволено. А я всегда предпочитал туалетную бумагу.  А вообще мой мальчик, "В этой жизни можно ВСЁ если готов за это отвечать."

+6
Ответить

А ты Женя козел безмозглый и засранец вдобавок, так как у тебя все возле говна вертится.

+4
Ответить

Вряд ли, пользуясь заборной тематикой можно убедить в своей правоте. Наоборот,  вызываешь к себе неприязнь и неумение дискутировать.

+4
Ответить

И на свой стол её ложить.

0
Ответить

Не стоит кичиться своим бескультурьем, и неуважением к собеседнику.

0
Ответить

Да , этого не было , я прожил в СССР 40 лет и хотел бы остаток жизни прожить в той стране , а не в нынешней мракобесии !

+64
Ответить

что по очереди за хлебом соскучился ?

-11
Ответить
Ещё 21 комментарий

ДА СОСКУЧАЛСЯ ПО НОРМАЛЬНОМУ ХЛЕБУ А НЕ ЗА ЭТИМ  ЧТО  ВЫПЕКАЮТ НЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ А ПРОСТО ТЕТЕНЬКИ  НЕ ИМЕЮЩИЕ ОПЫТА СОВСЕМ  БЫЛ ХЛЕБ КАК ХЛЕБ  НЕ ВЫКИНЕШЬ КУСОЧЕК  А ВСЕ СЪЕШЬ БЕЗ ОСТАТКА .

+15
Ответить

Технологии изменились. Хлеб выпекают по технологии, а не по идеологии. )))

-6
Ответить

а сейчас вы не стоите в очереди?да и продукты из продуктов покупали,а не из отходов химического производства.

+14
Ответить

Никто и сейчас препятствий не чинит. А коли у вас галлюцинации, так обратитесь к психиатру.

-4
Ответить

Не хами. Это не вариант.

0
Ответить

не ври !за хлебом очередь?

+10
Ответить

Да, очереди за хлебом были. Мне было 7-8 лет, когда приходилось стоять в очереди захлебом. При социализме вся жизнь проходила в очередях. Нельзя больше допустить большевизма-коммунизма в наш дом.

0
Ответить

Это ты своим зарубежным друзьям и беленьким скажи спасибо....А красненьки скажи спасибо , за то что сейчас читать и писать умеешь....А то был бы рожден с деревянной сохой и с ней же помер.....Воры после гос.переворота украли у народа все ресурсы , все производящие мощности....Кстати если вы навстолько глупы что не понимаете ,что СССР разваливали уже капиталисты (а точнее просто предатели) то почитайте что такое перестройка, кооперативы и проч.... Посмотрите передачу взгляд с Невзоровым, как он находил сваленные в кучу тушки куриц под Ленинградом в то время как нельзя было в магазине купить, как стояли вагоны с душком в тупиках по приказу мэра Собчака...Даже тупице понятно ,что в СССР достаточно было контролировать ж/д транспорт , чтоб организовать коллапс.

+18
Ответить

Верно говорите. Великий тунеядец и был предателем.  Ни себе ни людям. И амбиции свои не успел потешить. И народу нагадил.

+2
Ответить

Основная мысль верна... Не с 91-го года капитализм начался, а с какого там... 86-го, с закона о кооперации. Полуграмотный Горбачев, вознесенный на вершину вертикали сталинской кадровой политикой, почему-т думал, что кооператоры будут шить трусы и варить джинсы. Ага.. они немного этим позанимались для отвода глаз. Но с первого же дня каждый (!) кооператив  занимался банковской деятельностью - обналичивал государственные планы а позднее заказы. Заключало предприятие договор на 100 миллионов рублей и поручало  выполнение этого задания кооперативу, в который входили директор, главбух и главный инженер предприятия, кооператив обналичивал их под 80% (!!!), которые эти трое и прикарманивали, с кем надо делились (в министерстве тоже), писали отчеты - все шито-крыто.
Вот тут-то им и захотелось сохранить награбленную собственность, они-то и объяснили козлам из ГКЧП, что те не туда рыло сунули, а потом оккупировали Верховный Совет и подкрутили закон о приватизации под свои потребности, получив подчиненные предприятия в виде собственности

+5
Ответить

А при социализме ресурсы тебе принадлежали или партии?

0
Ответить

Были очереди,был дефицит товаров,потому,что был ИЗБЫТОК ДЕНЕГ!А теперь их недостаток и товары валяются на полках.Их купить не кому.Чем кичитесь?

+7
Ответить

Сейчас как раз недостаток товаров. А на полках в основном полусъедобные муляжи валяются...

+10
Ответить

@Валерий Бородецкий, почему в такой "развитой" стране Как СССР, был недостаток товара? К примеру! Где была рыба ( кроме минтая!)? .... Все же чики мони при Союзе было, а элементарного небыло...

+1
Ответить

Да,Витёк,а окромя долбоёбства про очереди напугать то не чем!

+7
Ответить

А ты их видел сынок? Тебе про них напели, а ты и уши развесил.  Я не слышал про СССР, я ТАМ ЖИЛ.

+4
Ответить

Баран ,где ты видел очереди за хлебом, если тебя ещё в проекте не было.

+5
Ответить

@рий к., 

большие очереди за хлебом и нормированная продажа - две буханки чёрного в рук были зимой 1963-1964, на Урале - сам стоял постоянно, после уроков. Язвенникам продавали по буханке белого, согласно списка в магазине, мед. справки и предъявленного документа.

0
Ответить

А ты что сука во времена Брежнева в очереди стоял, или ты путаешь с иудой Горбачёвым, СССР по ВВП был на втором месте, если бы не твои Чубайсы и Ельцыны с Горбачёвым.

+6
Ответить

А что плохого в госкапитале? Это плохо, когда у твоего государства много денег?
Ну а с буржуазией... пока соблюдался ленинский принцип демократического централизма этого не было. Только когда партия отдалилась от народа, тогда появились признаки подобного... что и сгубило страну вместе с псевдодемократией, навязанной Западом с Горбачёвым. Надо было срочно реформироваться!

+3
Ответить

@Вадим Фаттахов, Эксперимент с социализмом в ссср проводился не чисто потому что все работали на войну а не на человеческие потребности. Вот интересно было бы поставить опыт построения социализма без военщины и вообще без трат на вооружение и выпускать только исключительно мирную продукцию. Почемку то никто из вас не хочет об этом подумать

+1
Ответить

А кто мешает? Приходите в магазин. берёте самые хУдшие товары. Перед кассой пропускаете вперёд себя 30 человек. И 31-м расплачиваетесь. Зато как с СССРе побывали!!!

-14
Ответить
Ещё 2 комментария

Мешает отсутствие денег и работы.

+7
Ответить

Дурачок, самые лучшие сейчас хуже, чем обычные при социализме, а самые худшие - дороже.
А еще подумай, если бы в СССР были штрих-коды и безнал, то были бы очереди как сейчас?

+6
Ответить

Назад вернуться уже не дадут. Не для того переворот устраивали.

+4
Ответить
Ещё 3 комментария

@Владимир Кротенков, да, там за вас думали и не научили думать самого... Вам не разрешали говорить, как это делаете вы сейчас, но вам это и ненадо было... (

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Ирина Ш., А шо? Щас Вам разрешают говорить то, что Вы думаете? Сомневаюсь...однако.... !bye2

+1
Ответить

@Владимир Кротенков, щас ничего не изменилось чиновники так же живут хорошо так же есть богатые и бедные, народ и элита.

+1
Ответить
Ещё 81 комментарий

Нет смысла доказывать преимущества жизни в СССР тем, кто родился позже.. ведь сейчас  всё делается для того, чтобы более молодое население поскорее превратить в подобие стада (посмотрите, что льётся с экранов ТВ и в прочих СМИ). Безусловно, далеко не всё в СССР было идеально, но беспредела и коррупции в таких масштабах, как сейчас - однозначно не было...

+52
Ответить

@Влад Иванов, стадом был Народ СССР.

-3
Ответить

@Влад Иванов, да классно было при СССР закрывала границы что бы европейцы не сбежали к ненавистному капиталическому режиму подавляли любую попытку революции. А так же за ваши 40 лет она как раз прогибалась пытаясь удержать людей в том режиме где еду импортную давали рабочим а не в магазинах

0
Ответить

В СССР была плановая экономика. О каком капитализме может идти речь?

+26
Ответить

@Alex Kuznetsoff, а при капитализм нет планирования? Смешно

+1
Ответить

жыдобольшевицкий совок -точно такая же толпо-элитарная система как и 

англо-саксонский мир!

-39
Ответить

Голубчик. Вам лечиться нужно.

+8
Ответить

Построенное социалистическое общество было очень несовершенным, в нём было много недостатков и тёмных пятен. И это вполне естественно, так как это был первый опыт построения общества без эксплуатации человека человеком. Но если положить на весы всё положительное и отрицательное, то, несомненно, положительное явно преобладает над отрицательным. Нынешнее криминальное капиталистическое общество в России во сто крат хуже для простого человека, чем социалистическое.

+30
Ответить

Надо не "строить" голограмму прикладом и принуждением. А жить, не насилуя людей.  Не парзитируяна трудящихся. Тогда всё будет гармонично. без фальши и лицемерия.

0
Ответить

не надо мешать в одну кучу все...начнем с того. что "партноменклатура" была крайне малочисленна и за бугор денежки не вывозила - сколько "демшиза" на эту тему не воняла,так ничего и не нашли....любая недвижимость, завод и т.д.всегда имеют владельца и доход идет ему...так раньше доход шел в общий котел,а теперь отдельному индивидууму,вот и вся разница...

+11
Ответить

еще 5 копеек Рубиным, Алексеевым и прочим...вы не жили в то время, зачем воду мутите? горбостройка и жизнь до нее разница большая...а очереди есть везде  - и на западе тоже....да, был дефицит, но какой? да, вискаря(как сейчас) было не достать, черная икра тоже...за вареной колбасой давились? а почему? мясо и рыба 3-х-4х сортов было и в провинциальных магазинах( в 1972-84г.г. помотался по СССР,видел), но это готовить надо,а здесь отрезал и слопал...другое дело что и тогда была категория людей завистливых, которым всегда плохо и мало...и люди,которые сидя перед набитым жратвой холодильником с голоду помирали - надож открыть,взять, приготовить, а они выше этого, вот если им в рот положат,тогда они соизволят скушать...

+10
Ответить

Мальчонка-Гапенко. Вы несёте откровенную ложь. Для партпаразитов и их прихлебателей "было". Возможно и 3-4 сортов. А для трудящихся тоже "было". Или скудный ассортимент. Или очередь под вопли "больше полкило в одни руки не давать". 

Вы, судя по вашим, вы действительно не жили в СССРе ни в 50-е, ни в 60-е, ни в 70-е. И пишете сейчас со слухов. Т.е. врёте. Не был, не видел, но балаболите. Тогда и холодильники не были массовым явлением. И что на Горбачёва, последнего рыцаря СССРы пытаетесь переложить ответственноость за комуняковский беспредел, что творился с людьми в стране с переворота. Маячили перед людьми морковкой на удочке и все бежали за ней в "светлое буЮдЮщее". А страну "планово" (всё ж было плановое) гробили, прожирали, профукивали. Под весёлые рапорты на очередных и неочередных съездах паразитов.

-12
Ответить

потому что концлагерная организация труда в гигантской корпорации ссср совкодрочерам не казалась капитализамом, а казалась в основном сталинским концлагерем

-4
Ответить

потому же, почему либерасты никак не уймутся

+5
Ответить

Эх,теперь бы нам такой госкапитализм. Такую ересь(лажу,туфту,глупость,откровенное вранье и т.д.) можно гнать в уши только тем гражданам,которым на момент распада СССР было лет 10.Эти т.н. госкапиталисты-большевики,например, в ранге первого секретаря обкома или союзного министра,уходя на пенсию,оставались максимум с хорошей пенсией и дачей,зачастую дощатой,а в прошлой жизни они ворочали большими государственными миллионами.

+2
Ответить

Из партии выросла новая буржуазия, факт! Кто это отрицает? Но в рамках самого СССР госкапа небыло! Зарождающийся рынок был ( он и разрушил СССР ) но госкапа небыло точно

+3
Ответить

да-капиталистом -было государство-народ-вся прибыль принадлежала ему-а ныне все ресрсы и доходы принадлежат англосаксам -а олигархи и вывозят им капиталы-и чтобы выстоять в грядущем мировом кризисе -нужно в противовес частным для конкуренции создать во всех отраслях госпредприятия без права приватизации их и вывоза капиталов для всех организаций-практика показывает-что госпредприятия устоят в кризисе. и это нужно записать в новой не в англосакской -как ныне -конституции и то-что все ресурсы-все недра -все территории принадлежат народу россии и не подлежат передаче кому -либо под любым предлогом -аренды и др.

+6
Ответить

Потому что КПРФ и есть госкаповские начальники, но в России началась бескровная революция и теперь от самоорганизации народа зависит ход дальнейших событий

+2
Ответить

мне до лампочки что было. да хоть черт. У меня была работа. лечение. отпуск. зарплата. 4 раза получал расширение квартиры. Дети учились. ясли.сады................................................

+2
Ответить

Никакого госкакитализма не бывает, есть социализм это власть народа и капитализм власть над народом т. е. власть буржуев которые думают только о собственном кармане им плевать на народ. Они за зелёную бумажку всё продадут.

+3
Ответить

А сейчас что у нас?

0
Ответить

@Вячеслав, фашизм в полный рост! Во всем мире! В самых центровых капстранах, рабочие восстали против этого, одни мы сидим пердим и терпим все эти издевательства!

0
Ответить

при этом госкапитализме корупции было минимум и для народа было всё бесплатно и детей не чета нынешеим сейчас не страна а частная кремлёвская лавочка стала

+5
Ответить

@Сергей Молошенко, так интересно про бесплатно(..... Да, пенсии по старости у городских жителей, только через 37 лет, после прихода к власти большевиков, а у колхозников это "бесплатно", аж с 1972 года и аж по 8 - 12 рублей! Дикретные отпуска по 3 месяца, да что там сравнивать с нынешними 3 мя годами то, да? Все бесплатно... А за что расстреливал хрущев народ?......квартиры все получили за 70 лет правления комуняками - бесплатно! ... А где эти квартиры? Демографическая обстановка улучшилась? Хорошо было при коммунистах...это же не они за сбор колосков в гулаги отправляли....это же не комуняки посадили страну на нефтедоллар в 1973 году? Не? Они только 70 лет "вели" страну в какой то коммунизм, вот только привели куда? Это же не красные директора были первыми прихватизаторами в 90е? Не они разваливали предприятия, прихватизируя их? Не?......... Более менее при коммунистах дали пожить в период с 72 года по 82! 10 лет !!! из 70 управляемых этими красными пи, пи, пи, пи.... Бесплатно, только сыр в мышеловке, вот сейчас эти плоды- бесплатные, вы и пожинаете! Они сделали из вас баранов, приспособленцев , не умеющих думать , привыкших к пастуху!

+2
Ответить

Проще руководить гос предприятием, можно вытянуть все соки и бросить, уйти на пенсию итп. А если ты собственник, то прокуратура, налоговая, инвесторы и кредиторы обязательно возьмут за одно место, если что-нибудь пойдет не так, даже если ты ни чего не украл, а просто плохо управлял этим предприятием или у банка отозвали лицензию, например или какие то другие риски.

-3
Ответить

Вы что, совсем тупые или ЕГЭ провалили. Социализм - это государственно-монополистический капитализм, где закон стоимости работает в специфических условиях общественных отношений собственности на средства производства. Социализм это общество, где процент служит народу и денежные обращения не служить кабалении трудящихся капиталистами - эксплуататорами путем присвоения ссудного процента, как форму освоения прибавочной стоимости. Систему и механизм организации хозяйственных отношений социализм (формы организации и деятельности предприятий) социализм наследует от капитализма, будучи более высокой и передовой формой общественных отношений. ВЫ СНАЧАЛА ЧИТАЙТЕ КЛАССИКОВ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА И СОВЕТСКИХ УЧЕБНИКОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.

0
Ответить

Партноменклатура была новым дворянством, правящим слоем. Но так как стало понятно, что коммунизм это утопия, а и при капитализме можно хорошо жить, то всернули к частной собственности, но у власти остались также и до сего дня. И действительно социализма, то сеть общественной собственности не было ни одного дня. Вся собственность была под управлением КПСС. И даже не была юридически закреплена, ни за советским народом ни за государством. Это-то и привело к полной катастрофе, после падения КПСС. А по способу ведения экономики - это был чистый капитализм.

-1
Ответить

Кстати, маленькая деталь - кабинет любого начальника, даже мелкого, всегда отделялся предбанником с секретарем. И вот эта барская традиция приготовления секретарем чая для руководителя тоже говорит о культурных особенностях, не зависящих от политической системы.

+1
Ответить

Ну потому что они тупые. Плюс, пропаганда. Если вы начнете читать большевистские и коммунистические агитационные материалы - то безусловно начнете ловить себя на мысли, что это "единственно верное учение". Конечно, наличие опыта и критическое мышление будет отводить вас от этого странного вывода. Но что делать, если критическое мышление недоступно, опыта нет, нет никакого альтернативного мнения и вы вообще родились при большевиках? Это еще надо удивляться, что подавляющее большинство народа все-тки не любит коммунистов и не верит им. .

+1
Ответить

Первое: разберитесь сначала с понятийным аппаратом; второе: определите период в истории СССР, который Вы рассматриваете. Вот тогда можно будет говорить предметно. А пока бла- бла- бла, что на руку только врагам Отечества.

+2
Ответить

СССР это химера, пожравшая тысячелетнюю Россию!!! СССР это ДУХОВНОЕ РАБСТВО И МАТЕРИАЛЬНАЯ УБОГОСТЬ!! Возмем 1980 г. расцвет "социализма" и СССР!! Я, например, учился в Ростовском университете, и был поражен тем, что в миллионном городе Ростове в магазинах ВООБЩЕ, не было мясных продуктов! И это на юге России, с отличным для аграриев климатом!!! Со мной учился Миша Белозеров, работавший бухгалтером в совхозе. Рассказывал, что зимой из-за отсутствия кормов коров подвязывали ремнями. Иначе от бескормицы они падали и примерзали к полу!!!! В Донецк из Таганрога, каждую субботу ездила "колбасная" электричка, так как там полностью отсутствовали мясные продукты. То же было с промтоварами!! Все было ДЕФИЦИТОМ!! Обувь, одежда, радиотехника, стройматериалы и т. д.!!

В РГУ мы вынуждены были изучать чушь, вроде совершенно лживой истории КПСС, "научного коммунизма", "социалистической политэкономии", по которой вообще не было учебников, но было 10000 докторов наук!!!!!!!! При этом, полностью был запрет на свободу слова, печати, вероисповеданий, перемещения из СССР. Любой шаг контролировался ТАЙНОЙ ПОЛИЦИЕЙ!!!! Правили нами впавшие в маразм 7-8 старцев, вроде Брежнева, Тихонова, Устинова и т. д. Они в 1979 г. начали бессмысленную войну в Афганистане, унесшую жизни десятков тысяч молодых людей!!!

И 270 млн. жителей СССР никак не могли влиять на маразматических старцев!!! И это были лучшие времена для СССР!!!! ДАК О ЧЕМ Я ДОЛЖЕН ЖАЛЕТЬ??? О лживом "социализме", за которым скрывалась тоталитарной системе, уничтожавшая любую свободу??? Только РАБ может поддерживает до сих пор эту подлую систему!!! Современная Россия, со всеми ее недостатками, в 100 свободнее барака под вывеской СССР!!!!!!!

0
Ответить

Невозможно управлять огромной общественной собственностью без огромного класса чиновников, которым общество делегирует полномочия быть относительными собственниками выделенной им части общественной собственности. Но относительная собственность неизбежно создаёт соблазн превратиться в абсолютного собственника. Превый шаг к этому делает секретарша, имеющая относительную собственность на право допустить тебя к телу начальника. За это она получает от тебя абсолютную собственность в виде шоколадки. Если мы хотим вернуться к общественной собственности, мы должны создать теоретическую базу устойчивого управления этой собственностью, без сползания в мелкое разворовывание, которое неизбежно заканчивается господством ворья.

+2
Ответить

Потому что там его небыло, а вот как раз попытки низов свалить свою ответственность за общее дело на кого угодго, а верхов урвать себе не по труду.... вот вам и идеальная среда для торжества господства как способа мирно наслаждаться кровью и потом людей, то есть капитализма какой он есть в рамаках исповедаемого нами мироаозрения борьбы. А другого нет нигде, и не врите себе, целей будете.
И господ других не бывает, нету в этом ничего созидательного, то есть и человеческого, это вам не товмарищи.
Слово товаришь переводится как творящий, а не то что вы думаете.
А понять социализм просто, есть хорошая фраза из советспого фильма суть которой поримает лишь человек, а не нелюдь с человеческом обличии.
- Когда чпловеку нечего дать другому чпловеку, он даёт деньг ....
Вот и всё, и всё очень просто, надо лишь себе не врать.

+1
Ответить

Автор искуственно притягивает Госкапитализм к советской системе. Наличие у Государства народной собственности при строгой централизации всей системы не есть любая форма капитализма, в том числе и государственного. Борис Петрович

+1
Ответить

Да не было в СССР никакого госкапитализма, а был реально государственный феодализм - то есть, новыми феодалами стали партийные работники, которые не имели частной собственности, но государственной собственностью они распоряжались по своему усмотрению...

0
Ответить

А тебе-то какая разница, кто этими активами распоряжается - не достаточно того факта, что в обоих случаях это не ты?

-1
Ответить

про приватизацию я добавлю немножко. Приватизация это процесс передачи соц. собственности находящейся в собственности государства, более ли менее равными долями в собственность народа. А у нас тупо как в игре "менеджер" раздали всё тем же самым бывшим партийным коммунистами, а точнее их "зиц-кошелькам" "олигархам". Как минимум должны были раздать в частную собственность всю пригодную для жилья и сх землю рядом с дорогами, гектарами буквально. Дальше бы одни её продали, а другие бы там построились или занимались производством или с/х. А раздали "ваучеры".. Нет, нужна нормальная приватизация. Увлечь народ капитализмом можно лишь сделав его капиталистом на своей земле. По-моему так

0
Ответить

И что? При капитализме кризис на кризисе, "активы" запросто превращаются в пыль. И недобросовестных конкурентов, желающих тебя разорить, не останавливаясь ни перед какой подлостью, ничуть не меньше, чем чиновников-конкурентов, мечтающих "подсидеть" коллегу. То есть из класса капиталистов выбыть так же легко, как из класса чиновников, это не признак. Суть же в том, что в СССР рабочие не распоряжались продуктом своего труда, а точно так же работали по найму на государство, как при капитализме на хозяина. Можно возразить, что значительная часть доходов государственных предприятий возвращалась к рабочим в виде общественных фондов потребления, но в распределении-то этих доходов рабочие не участвовали никак. Капиталистические страны тоже двигались в этом направлении, но без революции, постепенно повышая налоги и предоставляя трудящимся социальные блага (медстрахование, пенсии и т.п.). Разница только в том оказалась, что при социализме с объёмом взимаемых налогов перебрали, пропал стимул для развития производства и общий объём доходов государства стал падать. Нужен разумный баланс в этом вопросе.

+1
Ответить

Во всяком случае деньги в основном из государства как сейчас не уходили. Конечно, страна работала на пол мира бесплатно. Сколько только демократы списали миллиардов долларов, типа их нечем "бедным странам обеспечить". Где бесплатные высококачественные бананы???

+1
Ответить

Испокон веков все воровали, воруют, и будут воровать у кого есть возможность. Что при царе, что при большевиках, что при демократах. Такие нормы и законы создали. По моему надо создать действительные механизмы контроля, распределения в котором будут властны все люди причастные к производству. Это приблизительно. Вот есть исполнительная власть, законодательная, пресса, общественные организации. А толку нету... Все в одних руках. Друзья, сваты, кумовья все сверху. Нет обновления кадра, одни перестановки. А о совести, порядочности в верхах не говорят. Таких людей честных боятся, поэтому все как есть..

0
Ответить

Вся партийная верхушка как короли жили.И сейчас так же

-1
Ответить

Когда заработок у Брежнева равнялся 800 руб, то мой сосед дядя Гриша в забое на олов,нном руднике получал 1200 руб, а директор этого рудника - 500. Кто из них был буржуем, или госкапитализмом! Госкапитализм - это сегодняшний путинизм!

+2
Ответить

"Новая буржуазия" - ?

ХА-ХА

У управляющего трестом - организации, численностью в несколько тысяч человек, оклад был 350 рублей, а у уборщицы - 70 р.

Всего в пять раз меньше.

(Сейчас - разница в ДЕСЯТКИ и СОТНИ раз.)

  • "Волга" - казённая, + кабинет - казённый + квартира - казённая.

Это, при СССР, очень напрягало Вась Пупкиных и бросало их в лютую зависть.

+1
Ответить

Всё правильно,товарищи,пора Ильича будить!!!

+1
Ответить

Не теряли они ни должности ни привилегии.

+1
Ответить

Потому что, при большевистском капитализме, народу жилось лучше, чем при сегодняшнем "капитализме с российским лицом"! Главное, что тогда народ утром вставал и шел не работу!!!!!!

0
Ответить

Автор недалёкий провокатор, который даже в мат части своей статьи не смог разобраться. Садитесь - 2

0
Ответить

Придумали название, опять жидовские хитрости,вроде был и госкапиталлизм, так к настоящему капитализму привыкать проще. В начале вообще называли РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА, так обманывать население и воровать проще. Была общенародная собственность, которую украли и поделили между своими.

+1
Ответить

Социализм с нормальным умом и народным контролем без погонями за ведьмами может существовать и развиваться.

+1
Ответить

Почему у бедных советских партчиновников денег не было. Но почему-то их дети и внуки быстренько купили заводы! Откуда деньги! Ответ: начиная с брежневских времен среди властных структур процветала и росла коррупция. При Горбачеве она приняла необратимые формы.

+1
Ответить

@Дмитрий Х., 

"купили" ?? ХА-ХА. А слыхал ли ты, Митя, про "залоговые аукционы" ?

0
Ответить

А какой собственностью владели конкретные большевики, чтобы быть буржуазией? Где заводы Сталина, где скважины Хрущёва, где прииски Ленина?

-1
Ответить

Чушь несусветная!

+1
Ответить

У движения необуржуазии были кукловоды в Англии , США и ФРГ, которые имели более далёкую цель - сократить население планеты путём взаимного уничтожения народов СССР и КНР... Под это событие они бы и население Индии основательно "проредили"... Наши необуржуи - это расходный материал для авторов плана "Выпуск мирового пара через Азию" ( План Римского клуба 1980 - го года.)

+1
Ответить

План Римского клуба (ныне Бильдербергского) сейчас корректируется из-за скорого взрыва вулкана Йеллоустоун... От россиян всячески пытаются скрыть взрыв вулкана Уайнапутина в Перу, произошедший 18.02. 1600-го года. Его выброс сернистых соединений в стратосферу на высоту 37 километров создал такую "поствулканическую зиму" в 1601 - 1603 годах, что Москва-река застывала 15 августа, а в январе застывало Чёрное море...Народы Сибири и Монголии тогда вымерли на 96%, а Руси - на две трети... Потом наступило смутное время, так как народы, имевшие морепродукты, получили явные преимущества для сохранения своего населения и армий...

График малых ледниковых периодов. — копия — копия.jpg
+1
Ответить

Задайте себе вопрос : "Почему маститые вулкано-климатологи США и Англии, сосчитавшие взрывы всех вулканов АЖ ЗА ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ!!! "забыли" о взрыве вулкана Уайнапутина в Перу 18.02.1600-го года?" Их "забывчивость" рассчитана на то, что русские "дебиловаты" и не будут готовиться к взрыву вулкана Йеллоустоун, - весело продадут урожаи зерновых на Запад...

+1
Ответить

А кому там это замечать было если в их рядах оказалась контра во главе с теневым бизнесом, они только и ждали подходящего момента, чтоб захватить фабрики и заводы в свою собственность

+1
Ответить

Добро пожаловать в феодализм 21 века. Пусть назавут все это другими словами прикроют умнами терминами но те факты при которых можно назвать феодальный строй все присутствуют просто упорно называют это другими терминами.

+1
Ответить

Госмонокапитализм - это общественно-экономическое устройство собственности. Причем тут коммунисты или самодержавье. Не надо путать таксу с конорейкой. Просто подавляющее колличество собственности сконцентрировано у государства. А вот раздача ее по своим, продажа и вывод выручки за рубеж, это не приватизация, а просто воровство в государственном масштабе.

+1
Ответить

Интересно, а кто это решил, что не хотят видеть? До оскомины надоел пропагандизм всех мастей. Одни и те же штампы. С умным видом выдаём штамп из методички или услышанного и ждём поощрения у либер

+1
Ответить

Ну пусть коскапитализм,какая разница как его назвать он работал в интересах всех а не отдельных лиц,потому что даже крупные руковтдители покидая СЛУЖБУ становились обычными гражданами скажем с пенсией в 3 раза больше других ,все остальное у них было государсьвенное квартиры ,дачи ,машины,они не становились исптльзуя служебное положение супермилионерами и миллиордерами,за этим слебило КГБ и Прокуратура,что как раз и перестало у траивать новую " элиту: Они решили все приватизировать в свою стбственность вместе со страной и промышленностью.

+1
Ответить

С.Петриченко и матросы в Кронштадте к этому пришли ещё в 1921г.,что партия и коммунисты - это есть новый "двор" и "дворяне" соответственно.Кто приближен ко двору,тот и имел в сов.обществе необходимые регалии.Конечно,были и рабфаки,но это уже другая сторона.

+1
Ответить

В одном соглашусь, что в СССР был госкапитализм. А то что большевики были новой буржуазией это бред. Объясню почему. В СССР капиталом распоряжалось государство, Союз Советских Социалистических Республик. А те кто распределял этот капитал были, по простому говоря, временными наемными рабочими. Которых выбирал народ. И когда заканчивался их рабочий срок, они уходили, оставляя свое рабочее место другим. А капитал оставался у одного единственного несменяемого хозяина государства. Этот капитал не подлежал передачи по наследству, он был государственный(народный). Что не льзя сказать о частном капитализме(капитале). Который имеет не одного хозяина и передается по наследству от отца к детям. Этим и отличается госкапитализм от частного капитализма. Вот по этому и не хотят замечать все это коммунисты и советские патриоты.

0
Ответить

@виктор к., да какой народ их нанимал? Партия, верхушка всех назначала. Выборы были декоративные. Альтернативные кандидаты отсутствовали. Народ!...

-1
Ответить

Но ведь не было эксплуатации, а забота о народе была. А ты очередной верткий буржуйский пропагандон

0
Ответить

Я бы сказал - не большевики, а номенклатура. Т.е. в большинстве своём - ловкие, оборотистые и беспринципные люди, вступавшие в партию ради карьерного роста. Хотя были и другие, но их было меньше. На них всё держалось, но в силу постоянного уменьшения их количества всё, наконец, и рухнуло. Власть окончательно дискредитировала себя перед народом. В перестройку большинство хотело не отказа от социализма, а честности и порядочности на уровнях власти, прекращения идеологического промывания мозгов, т.е. "социализма с человеческим лицом". Но плодами нашего "майдана", как и на Украине, воспользовались совсем другие люди и ввели у нас милый им дикий капитализм. Вероятно - это "закон майдана".

+1
Ответить

Не надо путать кислое с пресным, а большевиков с коммунистами, тем более горбачовско-ельцинского периода. Большевики с комсомольцами шли в бой, восстанавливали разруху ,не растаскивали страну , как это начали делать карьеристы-хамелеоны. И многие могут привести примеры НАСТОЯЩИХ ПАТРИОТОВ, как мой дядя, прошедший Гражданскую, Северную(финскую), ВОВ и до самой смерти жил не лучше других, а заботой о них.

+1
Ответить

Кащенко по автору скучвет

0
Ответить

Основной экономический закон капитализма: капиталистическое производство организуется не ради удовлетворения потребностей общества, а ради увеличения производства прибавочной стоимости. Производство прибавочной стоимости осуществляется путем эксплуатации труда наемных рабочих . В СССР, как раз, производство было направлено на удовлетворение потребностей общества.

+1
Ответить

Главный критерий успешности государственного строя (социализ или каптализм) - уровень жизни народа. В некоторых капиталистических странах, например Швеции, Норвегии, Дании, еще во времена СССР уровень жизни был выше. Хрущеву принадлежат слова: "Настоящий социализм в Швеции". К сожалению, новый капитализм, пришедший на смену социализма в Россию, за 30 лет не только не повысил уровень жизни простого народа, но и привел к его ощутимому снижению. Именно поэтому 75% народа хотели бы вернуть социализм.

+1
Ответить

Уничтожить русский народ как ядро белой расы. Вот вам и все "измы". Взрослые люди, а все от жидовских сказок отвыкать не хотите.

+1
Ответить

Странное расуждение -в Советское время не было частной собственности и все принадлежало народу- сечас все принадлежит олигархом и это даже не капитализм

+1
Ответить

Совершенно верно ,а сейчас президент поддерживает воров ,предателей России ,потому что сам один из них.

+1
Ответить

Потому что из них буржуа были как из зайца михайло потапович!

0
Ответить

Не просто госкапитализм, государственно-монополистический капитализм. При этом госмонополия пострашнее любого госкапитализма.

+1
Ответить

Не спорьте! Развал СССР начался в 1976 году после клинической смерти от инсульта Л.И. Брежнева. Передел социалистического общества началось сразу после его фактической смерти, в ноябре 1982 г. Генсеки передали предприятия в ведение руководителей, это когда сами заводы государственные, а доход частный. К концу 80-х дали возможность отдельным простым гражданам подзаработать (НЭП 80-х) через кооперативы. Они же - кооперативы стали отмывочными структурами по отмыву финансов. Потом власти сделали свободную торговлю и свободный вывоз товаров и продовольствия за границу. 70% товаров вывозилось из страны как легально, так и контрабандно. Поезда с товарами и продовольствием разворачивали на сортировочных станциях в европейском направлении.

У новоявленных экспортеров появились подушки безопасности на зарубежных счетах. При все при этом в стране не стали отпускать цены, из-за чего рубль обесценился еще больше, так как на них ни чего нельзя было покупать, потому как не чего стало покупать из-за дефицита.

К 91 году у народа с одной стороны росло недовольство, а с другой стороны многие увидели на примере кооперативов возможность зарабатывать больше. Искусственное уничтожение товаров только подстегнуло среди молодежи поддержку новоявленных капиталистов. К тому времени уже были сколочены первые банды 90-х. Также в конце 80-х в республики на предприятия были из министерств разосланы циркуляры о желательном разрыве смежных связях, т.е. о разрыве промышленной кооперации. Вы представляете что это значит? Это когда прекращается поставка более 50% комплектующих для производства скажем легкового автомобиля.

В соседних республиках из-за националистически настроенных политиков не стали восстанавливать старые технологические и экономические связи, хотя бы на рыночных условиях, что в дальнейшем только усугубило положение этих республик и подвинуло их под влияние от других развитых стран. Короче период 90-х это период передела собственности и сфер влияния.

А теперь вспомним о 1917 и последующих годах. С февраля 17-го в Российской империи также как в начале 90-х практически было безвластие. Большевики даже не делали переворота или там революции. Они просто ограбили банки и готовились смываться, потом поняли, что у них появилась в руках реальная власть и провели национализацию, к которую не решался провести Николай - II еще в 1914 г. Кстати колхозы и карточная система изобретение германцев в ту самую первую мировую войну.

Г-н Троцкий, создавший Красную армию и ВЧК в отличии от Сталина и Ленина предполагал либеральную экономику. Но в ЦК ВКПБ предпочли использовать дешевую рабочую силу. Но предварительно попытались накормить народ во избежание народного восстания и организовали НЭП. Далее пошли чистки.

Большевикам за 5-7 лет удалось консолидировать общество за счет награбленного капитала и национализированной промышленности.

Мое мнение что за большую часть времени СССР было больше феодальным обществом с избираемыми феодалами нежели страной государственного капитализма.

О врагах народа это отдельная тема и я возвращаюсь в самый конец 90-х и в 21 век. С 1991 года в стране уже начался распад властных структур. В 93 была попытка консолидировать общество России но развал еще не закончен. Остановлен развал был назначением а потом избранием 2-го президента, как бы мы его не критиковали. В первые годы под его руководством были потушены горячие точки причем не простыми указами а отстранением лиц заинтересованных в этих внутри государственных разборках и в национальных конфликтах.

Потом, без раскачивания лодки все же начался какой ни какой подъем экономики и разумеется рост благосостояния. Что не говорить о бедности но сегодня владеет автомобилями более 30% населения страны. А это показатель.

Запросы у людей выросли.

И главная задача любой уважающей себя страны не допустить в стране волнений из-за недовольства зажравшихся подстрекающих и подкупающих все еще существующую бедную часть граждан. Это было и будет во все времена в любой стране.

Если рассуждать по философии К. Маркса о развитии капиталистического общества, то мы сегодня движемся именно по их выкладкам: Возникновение торгового капитала, накопление, возникновение банковского капитала и следующий этап возникновение промышленного капитала.

Так вот сегодня мы уже подошли к именно к этапу возникновения промышленного капитала. При отсутствии возможности у населения зарабатывать деньги закредитованность захлебывается, а экспортные возможности сокращаются, включая также и демографические проблемы. Банки не могут вечно делать деньги из воздуха, равно как и государство не может бесконечно повышать налоги из-за которых сокращается налоговая база (источники налогообложения) В противном случае русский бунт, бессмысленный и беспощадный.

В общем то все одно и тоже как во все времена. На сегодняшнем фоне ЕР выглядит более социалистической партией, нежели КПРФ спекулирующая на памяти граждан о 1973 года, когда в СССР практически было изобилие.

Собственно любая страна с любой политической в своем развитии достигает небывалых экономических высот и способной давать блага населению на очень приемлемых условиях.

Для тех кто не знает истории и не понимает особенности развития общества, их может ждать судьба Робеспъера как во времена Парижской коммуны, т.е. погибнуть от своих сторонников

0
Ответить

Происходил процесс регрессии, т. е. постепенный переход к капитализм под трескучими марксистко-ленинскими фразами. Действительно, руководящие состав КПСС превратился в новый вид бюрократической буржуазии. Принципиальность истинного большевики стала не в почёте, даже вроде анахронизма. Партия стала далее не ведущей силой пролетариата, а сектой либерально-буржуазной интеллигенции. Сама идея коммунизма не виновата. Чтоб её проводить в жизнь надо обладать устойчивостью, а тут столько много искусов. Для многих коммунистов было падение неизбежно. Да и выступали в партию многие из меркантильных интересов.

0
Ответить

потому что это не факты, а заблуждение.

В СССР появлялась уржуазия, но именно по мере перехода к капиталзиму в конце 80х. До того был коммунизм.

0
Ответить

Госкапитализм в СССР признавали сами коммунисты, так как весь капитал (или фонды) принадлежал государству, как и созданный продукт. Чиновники СССР имели власть, но управляя (фактически распоряжаясь) государственным имуществом , не имели права на собственность и на блага от собственности, т.е не были буржуазией. Блага коммунистической советской номенклатуры нормировались сверху. Преодолению противоречия между наличием власти и отсутствием собственности и была посвящена революция партийной и советской номенклатуры 1980-90 х годов.. Стать из управляющих госсобственностью частными собственниками, т.е. буржуазией- это и было сделано в ходе приватизации, отжима и перараспределения.

0
Ответить

@Андрей П.,  " оскапитализм в СССР признавали сами коммунисты "

  • это какие коммунисты признавали эт ов СССР? :)

Гос собственность не создаёт капитализма.

В СССР небыло никакого капитлаизма, т.е небыло доминирующего мотива самовозрастания Капитала , потому не могло быть и государственного.

В СССР был социализм. Начальный неустойчивый, но предприяти там строились не для приыбли, а для продукции, которая в той или иной форме потребялась населением.

0
Ответить

Потому, что это некорректная точка зрения.

Буржуазия - это те, кому принадлежат средства производства.

Моя мама была вполне убежденной коммунисткой, при этом проработала учителем в школе, проводником в поезде и наконец, экономистом. Коммунистами, в том числе убежденными, были десятки тысяч простых людей. Как они получали прибыль от советских предприятий?

Второй довод против - капитализм и буржуазия ставят во главу угла получение ммаксимальной прибыли от своих предприятий. Увы, не помню фамилию специалистов, которые просчитали сроки окупаемости советских проектов вроде ММГ или известных ГЭС. У них получились сроки окупаемости в 60-80 лет. Какой буржуа будет запускать проект со сроком окупаемости больше 5 лет сегодня? То есть проекты запускались как заведомо не приносящие прибыли при жизни нынешнего и следующего поколения. Ну вот как бы совсем не капитализм, да?

0
Ответить
Прокомментировать

Уважаемый Анатолий Серый, как можно сравнивать, гомо сапиенса с крысой, или вас не коснулась эволюция, и вы остались на уровне описываемых вами животных. Уважаемый Холден Колфилд, Я встречал и такое определение, социализма, как номенклатурный капитализм. Но в моем понимании капитализм – это общественное устройство, у власти которого стоят частные собственники на средства производства. При, существовавшем у нас, социализме, собственником, последних, было государство. Номенклатура руководила производством, но не была его собственником. Так же получала заработную плату, не такую уж большую, по сравнению  з/п. Грефа, Миллера, и даже самого молодого топ менеджера и самого честного, министра путей сообщения (он честно представил свой годовой доход, а журналисты подсчитали, что его заработок – 600000 рублей в день). По сравнению с ними, наш президент нищий. Не говоря  уже о владельцах капиталистах, скоммуниздивших все народное достояние. Их доходы не публикуются, но из прессы мы узнаем, что они скупают особняки, дворцы, острова за рубежом, футбольные и баскетбольные клубы, строят океанские яхты. Давайте не будем лить грязь в вопросах, которые вы не представляете. По всей видимости, вы не были Советским Человеком.

106
-18

Отвечу вам словами Ницше - я не его поклонник, но с некоторыми его идеями я согласен:

«Человек есть нечто, что следует преодолеть. Что сделали вы для этого?  Что такое обезьяна по отношению к человеку – стыд и жалкое уродство. Человек по отношению к Сверхчеловеку – то же лишь стыд и жалкое уродство. Вы прошли долгий путь от червя до человека, но слишком много у вас осталось еще от червя. Когда-то вы были обезьяной – смотрите, как много в вас еще от обезьяны. Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке!

Эволюция, гомо сапиенс и прочее бла - бла - бла это такие вот витиеватые термины, которые придумали демагоги, чтобы скрыть настоящее лицо человека. Он ведёт себя во многом даже хуже живтоных, но я вам доказывать ничего не буду - верьте в свою "высокоразвитость" )

Гитлер, Сталин, Нерон, Мао Дзедун - "люди", окторые управляли сотнями миллионов "особей разумных"  и внушали им идеи, которые даже у крыс не всегда встречаются. И это самые яркие представители, а что можно сказать о вполне себе скрытых, но таких же крысиных по сути, которые мы встречаем на каждом шагу ?
Какой вы наивный, ув. Вадим. Но давайте не будем разводить здесь базар -  никакие ваши аргументы не смогут меня убедить, ибо я вижу человека не по вашим книжкам и выкладкам, а в реале, в живую. Ну а мои аргументы вам не близки. Останемся при своих  и не станем сотрясать воздух.

-24
Ответить

"Номенклатура руководила производством, но не была его собственником." Не так. В СССР номенклатура полностью распоряжалась производством, заводами, пароходами, ну и газетами, в них печатали, только то, что было угодно номенклатуре. Народ, которому, якобы "все принадлежало" ничего не решал. Прибавочная стоимость также была в полном распоряжении номенклатуры, а не народа. Никто не был указом номенклатуре. Можно, конечно, поспорить, насколько хорошо или плохо оплачивала номенклатура тот или иной труд при СССР, но она фактически обладала всеми функциями и свойствами собственника средств производства, но при этом, по тогдашним законам и конституции не обладала. В этом главный обман СССР, на который до сих пор некоторые ведутся.

-14
Ответить
Ещё 11 комментариев

Это ПОЛНЕЙШИЙ БРЕД проплаченного тролля,который НИЧЕГО!!!!!в экономике не понимает.Просто помёт изо рта,с целью заработать свои серебренники.  "В СССР номенклатура полностью распоряжалась производством, заводами, пароходами, ну и газетами, в них печатали, только то, что было угодно номенклатуре."НЕ РАСПОРЯЖАЛАСЬ,А РУКОВОДИЛА!!Ведь даже идиот знает, в отличии от вас,что строй определяется принадлежностью средств производства.Каким волшебным образом прибавочная стоимость оказывалась в руках "номенклатуры??!!Маркс и Энгельс просто переворачиваются от хохота от такого идиотизма.  " но она фактически обладала всеми функциями и свойствами собственника средств производства" КАК??ЧТО ЗА ИДИОТСКИЙ КРЕТИНИЗМ???Обладало государство  заводами,недрами,всем,что принадлежало ГОСУДАРСТВУ!А ВОТ СЕЙЧАС разграбленное принадлежит КУЧКЕ сволочей,и все это знают,которые плюют на народ.Не удивлюсь,если у вас висит вместо иконы- портрет чубайса.

+18
Ответить

ПОЛНЕЙШИЙ БРЕД - это все то, что вы только что написали, поскольку это понять нереально.

+1
Ответить

Не реально иметь куриные мозги,но вы в этом преуспели!Не надо лезть с ними туда,где небходимы нормальные,т.е. человеческие!

0
Ответить

ЛЕВ ТРОЦКИЙ, вы визжащий идиот. Взаимно.

-7
Ответить

Старую деву видно за версту по её истеричности и недержанию речи.Так и вижу перед собой Новодворскую во сём её великолепии.Вы её превосходите по части "красоты" и выдачи маразма!

+1
Ответить

Бред какой-то несет.Он или не жил в СССР, или пишет чушь за вознаграждение.

+1
Ответить

Ты- то жил?Или только книжки из-за бугра почитываешь?Если жил-вдвойне придурок,если при всём бесплатном НИЧЕГО в этой жизни не достиг,кроме гавканья из-за угла.Ну а не жил,не тебе ТУ жизнь и судить.Образование у тебя ПТУшное при любом госстрое.

+1
Ответить

никто не запрещал любому закончить институт,вступить в партию /воспитанник детдома Абрамович тому пример/ и стать номенклатурой.попробуй сделать это сейчас из детдома.

+4
Ответить

НЕ  ВРИ !!!

+2
Ответить

Обманываете Вы,видимо не зная реальных фактов или специально их искажая. Я был той самой "номенклатурой".А знаете,как в нее попадали? Не покупали,Как теперь,А своим трудом доказывали опыт и мастерство.Молодой специалист,поступивший на предприятие в течение года получал бесплатную квартиру,затем работал бригадиром, если справлялся переводили в мастера,если справлялся,направляли инженером, затем ведущим инженером,затем заместителем начальника цеха,затем начальником цеха,потом директором и только потом,став в резерв Министерства мог быть назначен на любую руководящую должность в  структуре министерства.Это что,привилегии???Это труд и причем ударный. Те,кто проскочил мимо этой схемы и стали авторами псевдореформ,приведших к развалу страны и разворовыванию ее богатств.Вы, видимо один из них!

+5
Ответить

"Молодой специалист, поступивший на предприятие в течение года получал бесплатную квартиру..." Это очень большое исключение. По рассказам старших, квартиру получали в среднем через 5-7 лет "ударного труда". Причем, если ты незамужняя или неженатый, шансы получить отдельную квартиру намного уменьшались, а то и вообще сводились к нулю. А к чему вообще вы про квартиры? Если тут речь идет об отношении к собственности-руководству собственностью? Пытаетесь кормить всеми мифами про СССР?

-1
Ответить

Пошел на х.й со своим Ницше!Нам ничего не внушали.Мы все видели своими глазами.У нас были недостатки,как в любом обществе,даже в хваленых США море проблем и недостатков.40 млн. чел. получают продукты по карточкам.Но наши недостатки были исправимы,а недостатки нынешнего строя есть системные и неустранимые,потому люди и мечтают о возврате в СССР,даже с его недостатками,Которые мизерны по сравнению с теми преступлениями,которые совершает нынешняя власть!!!

+5
Ответить

@Ана†олий Серый, Действительно, лучше не сотрясать воздух подобным...

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Ана†олий Серый, ты извини меня пожалуйста за это но ты идиот

0
Ответить

НЕ ВРИ -это Касандре

+4
Ответить

если бы победила советская власть а не коммунистическая то возможно страна пошла другим путем

+1
Ответить
Ещё 5 комментариев

Задача социализма - уничтожение социального неравенства и классовой несправедливости. Ибо, если при капитализме буржуй обладал правом частной собственности на средства производства, а пролетарий, лишённый средств производства, в частной собственности владел только рабосилой, которую и эксплуатировал буржуй, получая прибыль, при социализме и должно быть уничтожено это социальная противоположность посредством общенародной собственности, плановой экономики и всестороннем и гармоничном развитии всех с момента рождения за счёт общества, что и позволяет каждому быть полноправным полноценным, а потому свободной и творческой личностью, способной участвовать в любой практической созидательной деятельности на благо себе и обществу. А именно это и есть коммунизм - ассоциация свободных тружеников по К. Марксу. И ещё В. И. Ленин, начиная и призывая к борьбе с бюрократизмом, предупреждал, что если нас, социализм, что и погубит, то бюрократия. И после этого скажите: кто не прав? И не поэтому ли бюрократия так упорно борется с марксизмом и его продолжением ленинизмом?

+5
Ответить

Для того, что-бы это работало, как по К. Марксу, нужен совершенно другой человек, которого просто не существует в достаточном количестве. Это может быть реализовано в масштабах какого нибудь кибуца или какой коммуны при монастыре, но в масштабах государства это невозможно. Поскольку для подавляющего большинства людей единственной мотивацией труда и созидательной деятельности остается деньги-материальные блага с ориентацией на некоторые, достаточно высокие стандарты жизни. А Ленин, он там много чего писал, о том, что погубит созданный им строй. Создается впечатление, что он заранее знал, насколько хилый и неустойчивый этот строй, держащийся на спорной идее и на мифах о "светлом будущем".

0
Ответить

государство не может быть собственником т.к. государство - это всего лишь орудие господства правящего класса. При капитализме любое государственное - это коллективная (не путать с общественной) собственность класса капиталитов. А вот при социлизме гос.собственность - это форма общественной собственности.

0
Ответить

Были или не были - что это меняет?

0
Ответить

За бугром люди рвали зад за свои капиталы. Наши просто положили в карман. Их там всё равно не примут. Презирать будут наверняка

+2
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Дмитрий, если рассматривать товарное производство в СССР как общественную собственность с ассоциированными собственниками, то это не был госкапитализм, а было кооперативное хозяйство, кооперативная корпорация, а это согласно марксизму есть уничтожение частной собственности ПРОГРЕССИВНОГО и справедливого типа, по сравнению с акционерной собственностью, как РЕГРЕССИВНОГО паразитического типа. При кооперативной корпорации богатею все пропорционально их трудовому вкладу, а при акционерной собственности богатею паразиты, имущие большинство акций, золотой или контрольный пакет акций, по сути, они паразитирует на мелких акционерах, обворовывая их, как паразиты в природе. А далее они , имея огромную прибыль через выборы, покупают себе депутатов и выборных чинуш, котрые обеспечивают стабильную наживу через государственные законы. Вот и видим сегодня мы, что этих богатых паразитов даже прогрессивным налогом не удается обложить.

99
-18

богетею или богатеют? или буква т не печатается?

-4
Ответить

@Ленар Латыпов, а это шуточки системы Т9, она, сволочь такая, предлагает три- четыре варианта на выбор согласно частотному анализу предыдущих текстов и АВТОМАТИЧЕСКИ ИЗМЕНЯЕТ СЛОВО ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ! СВОЕНРАВНАЯ ЗАРАЗА!!! Поэтому текст ВСЕГДА нуждается в РЕДАКТИРОВАНИИ ПЕРЕД ОТПРАВКОЙ В ИНТЕРНЕТ( перед выкладкой респонденту).
Вот например, сию секунду после проставления точки в предыдущем предложении после скобки она(Т9) в слове респонденту заменила "у" на "а", очень внимательным нужно быть, или проще отключить её В НАСТРОЙКАХ!

+1
Ответить

В совке все продавалось, особенно партийные должности ,50 кусков деревянных и ты секретарь райкома.

-3
Ответить

@Иванов Иван, Враньё. Я по работе имел дело с секретарями райкомов и обкомов, не много на эти должности было желающих.

Один из секретарей райкома, которому надо было по заданию обкома построить спортивный комплекс с налаженным водоснабжением в безводной местности, спросил - Вот если ты не выполнишь задание и воду не найдёшь, что с тобой будет?. Я ответил - Снизят размер квартальной премии на 10%. А если я не запущу в срок спорткомплекс меня исключать из партии и с должности снимут.

Только дураки думают, что секретари в деньгах и привилегиях блаженствуют ничего не делая, на самом деле они и отвечали за работу по всей строгости.

+4
Ответить

Смотря где. На национальных окраинах точно. Официально он секретарь райкома, а на деле бай и отара его овец в совхозе пасётся, и где-нибудь в ауле небольшой гарем укрыт. В центре же коррупции было гораздо меньше, пока советская власть не подгнила.

+1
Ответить

@Владимир Бондаренко, Так там и расценки другие 25тр и ты бай ,то есть простите секретарь .

+1
Ответить

@Владимир Бондаренко, Брехня. Все национальные окраины были под строгим контролем, если первый руководитель был нацмен, то второй обязательно русский, на всех уровнях. За коррупцию снимали с должностей и судили без огласки всех, до уровня первых секретарей обкомов. В обкомы назначали в ЦК КПСС там и ответственность была выше и наказания круче, но тоже без огласки.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Если это так- почему запад воевал с СССР как с "коммунизмом"?? И почему считали на Западе большевиков главными врагами капитализма?? Что историю хочете переписывать?

0
Ответить

Был такой генсек - Константин Устинович Черненко. Недолго, правда, был. Для тех, кто не в теме генсек это самый главный по стране. Была у него квартирка в Москве. Элитная. Аж трёхкомнатная и в охраняемом доме. Была у него дачка на природе. Супер дачка. Примерно как сортир при дворце нонешнего олигарха или замминистра. Дачка, правда, не его, а государственная. Пока генсек- пользуйся. Сняли или помер- другому генсеку отойдёт. Ездил наш генсек на государственных машинках. Опять же, пока генсек- езди на здоровье.

Помер наш генсек. Дачку и машинки у семьи забрали. Квартирку, правда, оставили. Из чистого гуманизма. Дом с охраны тоже потом сняли. Жильцы его решили скинуться и нанять консьержку. А те, у кого денег на это не было должны были сами исполнять её обязанности сколько то раз в месяц. И вот вдова нашего главного "госкапиталиста" раз в неделю была за консьержку. Не накопил наш "госкапиталист" такой огромной суммы. Не шмог.

+4
Ответить

Потому что это не факты, а натягивание на глобус совы

0
Ответить

Coba Все правильно, только, почему-то когда появилось кооперативное движение его Советская власть быстро прикрыла? Нужна была гибкая экономическая политика, а ее не было, вот все и рухнуло и пришел опять к власти капитализм. Если бы кооперативы не прикрыли возможно у нас и сейчас была Советская власть?

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что это в корне не верно! Советский Союз был великой страной, обогнавшей своё время. Страной с плановой экономикой, счастливым народом и сильной армией. И как минимум двух пунктов нам сейчас не хватает. В СССР партийные чиновники не были буржуазией, потому что просто не могли ей быть. Частного капитала не существовало. Личное обогощение, если и присутствовало у отдельных элементов, то шло очень медленно и было всячески ограниченно. Зато на улучшение уровня жизни и пенсии гражданам, тратилось куда больше средств чем сейчас.

83
-8

Оба вы неправы, сверхчеловеком нет и не было в прошлом, исключено и будущем. Коррупция не сегодня родилась, была, есть, но когда-то, правда не при нашей жизни коррупция прекратит свое существование. Человеку ещё эволюционировать и эволюционировать.

0
Ответить

Аффтор, свора партийных чиновников и была коллективным капиталистом! А при социализме средства производства принадлежат ни государству, ни партийно-чиновническому аппарату, а рабочим коллективам и индивидуальным производителям! государство является лишь арбитром. И власть при социализме находится в руках у народа, а не какой-нибудь одной партии - царя стоглавого.

+2
Ответить

@Александр И., ...но красно-коричневые - веровали и веруют, ибо это - нелепо (абсурдно) - как Блаженный Августин прописал. Веру непросто подточить логическими аргументами.

0
Ответить
Прокомментировать

Не были большевики новой буржуазией !   Н Е        Б  Ы  Л  И  !!! Доказательств тому у меня немало. Много доказательств.  И зажравшимися "небожителями" не были. Власть нынешняя, считающая себя небожителями, это ничтожества , не годящиеся в божества. Ушлёпки, за которых кару понесут все их последыши?

74
-21

Невеятный ответ какой-то.

+4
Ответить

Из отряда "Да я отвечаю".

+1
Ответить

Пришли к власти тупые как Горбачев и Ельцин и продали Америке всё, а Америка сколько лет подготовили эту почву , а тогдашние старые члены политбюро не до конца осозновали что происходит в стране, а потом слишком много друзей кормили, если бы хотя бы не было вот этих союзных республик, им уходила вся продукция вес товар, а сколько там создавали заводы и фабрики мы бы жили прекрасно, в то время не было такой коррупции как сейчас законы были строгие и чиновник не смог себе позволять такие оклады , Горбачев спокойно мог поднять страну, вместо этого он развалил.

+1
Ответить

большевики свергли буржуев руками народа и сами залезли народу на шею! Хоть анархия, это, конечно, утопия, но Бакунин здесь был прав... И сейчас они опять хотят буржуев свергнуть и вместо них на народную шею залезть.

+2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 69 ответов