Mikhael Sazonov
декабрь 2018.
230

Егор, скажите пожалуйста, почему в СССР, государстве изначально антирусском, такими огромными тиражами печатали русскую классическую литературу?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

"Антирусское" это в смысле против Росс Империи что ли?   Толстой, Гоголь, Пушкин, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Герцен, Тургенев, Короленко,  остро критиковали империю и защищали простой народ. Большая часть этой литературы при империи считалась экстремистской, и если бы в то время существовало ТВ, то на 1-м канале сказали бы про Некрасова с Герценом и Гоголем, что они "работают на развал страны". Революционное государство СССР высоко ценило революционную литературу, никакого противоречия.

2
0
Прокомментировать

я не Егор Холмогоров, но позвольте высказать своё мнение.

Большевики использовали русскую классическую литературу как предтечу революции - они так её и обосновывали. Например Толстого Ленин называл Зеркалом Русской Революции - есть даже такая статья, в которой Ленин  объяснял, а лучше сказать толковал Толстого и его искания и стремления сделать жизнь в России лучше:

Л.Н. Толстой выступил, как великий художник, еще при крепостном праве. В  ряде гениальных произведений, которые он дал в течение своей более чем  полувековой литературной деятельности, он рисовал преимущественно  старую, дореволюционную Россию, оставшуюся и после 1861 года в  полукрепостничестве, Россию деревенскую, Россию помещика и крестьянина.  Рисуя эту полосу в исторической жизни России, Л. Толстой сумел поставить  в своих работах столько великих вопросов, сумел подняться до такой  художественной силы, что его произведения заняли одно из первых мест в  мировой художественной литературе. Эпоха подготовки революции в одной из  стран, придавленных крепостниками, выступила, благодаря гениальному  освещению Толстого, как шаг вперед в художественном развитии всего  человечества.

И хоть Толстого Ленин в этой статье укорял за его помещичье юродство во Христе и его христианское морализаторство, он все же объяснял это тем, что он просто был наивен и не мог еще знать того, что придет после. 

Толстой с огромной силой и искренностью бичевал господствующие классы, с  великой наглядностью разоблачал внутреннюю ложь всех тех учреждений,  при помощи которых держится современное общество: церковь, суд,  милитаризм, "законный" брак, буржуазную науку. Но его учение оказалось в  полном противоречии с жизнью, работой и борьбой могильщика современного  строя, пролетариата. Чья же точка зрения отразилась в проповеди Льва  Толстого? Его устами говорила вся та многомиллионная масса русского  народа, которая уже ненавидит хозяев современной жизни, но которая еще  не дошла до сознательной, последовательной, идущей до конца,  непримиримой борьбы с ними.

Всё тоже самое происходило с другими классиками русской литературы - извлекалось и оттачивалось, а главное высвечивалось в их произведениях всё то, что было созвучно революционной идее - укорение старого мира, пороков страны, состояние угнетенных  масс, пороки общества и т.д. А все , то что не соответствовало - умалчивалось, либо объяснялось и оправдывалось как недостатки революционного просвещения. Это подобно тому как например некоторые конфессии используют Библию для подтверждения своих заблуждений  - с самого начала они толкуют её под своим углом и тогда их адепты видят и понимают её также. 

И потом, СССР не был антирусским образованием - если и были какие то проявления антирусскости то лишь как косвенные следствия того, что большевики строили интернациональное государство и классовое общество и национализм - любой национализм, который входил в противоречия с этой парадигмой становился помехой.

1
0

Благодарю. Сразу вспомнил как плевался после предисловия к советскому изданию Евгения Онегина.

0
Ответить

Получается, русский национализм противоречил парадигме. А как насчет украинского, например, который, как я понимаю, при коммунистах то и расцвел?

0
Ответить

я честно говоря не очень в курсе положения украинского национализма при советской власти - знаю лишь что например ОУН была против большевиков и большевизма и в 30 годы некоторые национальные движения были подвержены репрессиям. Вообще Сталин переселял народы народности думая тем самым оторвать их от корней, перемешать их в общую массу из которой легче лепить свои конструкции. Я думаю еще,  что многие постсоветские национальные конфликты это как раз выход тех глубинных национальных противоречий, которые благодаря большевикам были отодвинуты на задний план из-за сосредоченности на классовых теориях. Как только настал кризис этих теорий - древние этнические проблемы всплыли и зацвели новым цветом.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью