Поправьте меня, если неточно что-то вспомню, книгу очень давно читал.
Если откинуть все несуразицы и представить, что простой священник занял такое положение (в принципе, неважно, пусть даже епископ или кардинал), имеются доказательства его причастности к:
– нескольким убийствам,
– похищению людей,
– краже взрывчатого вещества,
– попытке повлиять на решение конклава с целью захвата власти,
и чуть ли не прямые улики по делу об отравлении Папы Римского.
Во-первых, такой священник/иерарх был бы отдан под суд светским властям, на время следствия заключён под стражу в Ватикане (как было с папским камердинером Паоло Габриэле, вынесшим документы – Ватиликс) или в Италии.
Во-вторых, он был бы запрещён в служении. А при установлении действительной вины и подвергнут лаицизации – лишён сана.
Надо проверить каноническое право, но если правильно помню, покушение на Папу карается отлучением от Церкви.
В общем, стандартный набор действий при уличении клирика в уголовном преступлении – как установил Бенедикт XVI для педофилов (самый известный случай – нунций в Доминиканской республике Юзеф Весоловски, отданный под суд, лишённый сана, но умерший до вынесения приговора).
Избрать его не успели, и между избранием и провозглашением есть некоторый промежуток времени – пока сжигают бюллетени и новый Папа переодевается, потом все кардиналы поочерёдно приносят ему присягу, потом он из Сикстинской капеллы добирается до лоджии собора св. Петра. Возможно, успели бы в этом промежутке что-то изменить согласно каноническому праву и законодательству Церкви о выборах Папы – тут вопрос к канонистам. Если бы провозгласили и потом выяснилось... ох, трудно сказать.