Если все мужчины на западе примут Ислам, феминистки перестанут их критиковать?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

Если представить такую ситуацию что все мужчины в Европе приняли ислам и он стал главенствующей идеологией(именно старый классический ислам, не воспринявший воздействия западных ценностей), то общество откатиться на несколько столетий назад и  женщина опять превратиться в бесправную вещь без права голоса. Проявление неповиновения с ее стороны будет караться смертью, поэтому феминистки сменят свою модель поведения. Вместо борьбы за право, например, голосовать на выборах, занимать ту же  должность что и мужчина и зарабатывать при этом столько же, начнут бороться за такие права как ходить в кино или возможность работать.

Есть и другой вариант, если примут ислам более современного вида, т.е. мужчины будут воспринимать женщину не как его прислугу, которая рожает ему детей, а как личность,хотя бы на том уровне, на каком это есть сейчас в странах Европы, тогда в обществе мало что измениться. 

В обоих случаях критика феминисток не исчезнет, а просто поменяет форму и вектор действия, пока они не достигнут желаемого равноправия.

17
-7

"принять ислам"

+5
Ответить

А в случае матриархата на какой уровень мы выходим?

0
Ответить

на тот же, что и при патриархате, если вы про общество

+1
Ответить

Вопрос. Почему практически все общества и древние и нынешние, являются патриархальными? Может потому что матриархат - это мертвая система, которую рано или поздно просто ждёт крах?

-1
Ответить

Матриархата у людей никогда прежде не существовало, поэтому нам не на чем делать выводы о его обреченности. У животных не обречен.

Повсеместная патриархальность может быть объяснена одной из двух гипотез - или мы возводим ее к распределению гендерных ролей, сложившуюся задолго до того, как появился человек разумный, то есть еще на стадии животного (и да, это распределение могло бы быть иным, случаи, когда решения о выборе стратегий принимает самка, а не самец, нередки - слоны, некоторые виды обезьян так организуют свой звериный социум), либо (и сейчас вроде это основная версия, подтверждающаяся исследованиями современных примитивных культур) серьезный сдвиг от более-менее равного участия в принятии решений к патриархату произошел в время перехода к земледелию, по ряду объективных причин и тогда иначе, вероятно, быть просто не могло.

К счастью, сейчас уже не те времена и причины, бывшие значимыми тогда, сейчас не играют роли.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Матриархата у людей никогда прежде не существовало
Почему-то забив всего одно слово "матриархат" в поисковик я вижу информацию об обратном.

0
Ответить

Если вы забьете это слово в поисковик, то первой же ссылкой будет статья в вики, где сказано, что гипотеза устарела

0
Ответить
Ещё 29 комментариев

Вот именно, что матриархат сам по себе не практичен, а патриархат наоборот

-2
Ответить

Ничто не является практичным или непрактичным само по себе, только в некотором контексте. Контекст современной жизни таков, что сооружать половине населения (любой)препоны на пути к участию в принятии решений или реализации потенциала - непрактично.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Но при этом мировой феминизм это делает.

0
Ответить

Мировой феминизм, о божечки. Прям новый жидомасонский заговор из них делаете. Вы, небось, еще и в культурных марксистов веруете?

+1
Ответить

А какие, кстати, препоны на пути к реализации потенциала и участию в принятии решений сооружает мировой феминизм?

0
Ответить

преграды на пути к участию в принятии решений или реализации своего потенциала соорудила мужская половина,  а фенимизм их пытается устранить

+1
Ответить

а с чего вы сделали такой вывод? Матриархат вовсе не мертвая система, он появился раньше патриархата и существует до сих пор. Его появление связано с культом материнства(верховным божеством являлась богиня плодородия), переход к патриархату начался в период перехода от охоты к земледелию и одомашниванию животных.  В то время смертность мужчин резко снизилась и из-за того, что мужчины физически сильнее, они начали занимать главенствующие роли во многих областях.

ответ на ваш вопрос -Почему практически все общества и древние и нынешние, являются патриархальными? - физическая сила.

А судить о практичности системы исходя из физического превосходства, а не интеллектуального как минимум глупо.

-5
Ответить
Ещё 2 комментария

Предположения о том, что на каких то ранних стадиях у человечества имел место матриархат ныне устарели. Считается, что нигде матриархата не было. С ним путали матрилинейность и матрилокальность.

0
Ответить

Богиня плодородия? Может плодовитости тогда уж. Охотникам собирателям понятие плодородия не интересно.

0
Ответить

Да, только мужчины и женщины сами по себе разные и было бы идеально вообще пол стереть и оставить чистый разум

-1
Ответить

Все разные, мы с вами тоже разные и что теперь?

-2
Ответить

Заметьте, мадам, вы сами судите по физическому превосходству.

В то время смертность мужчин резко снизилась

И?! А раньше им что мешало это сделать?

Какие-то очень спорные вывожы

-1
Ответить

Я не судила ни о чьем превосходстве, это вы начали разговор о патриархате.

И?! А раньше им что мешало это сделать?

Прочитайте внимательно мой комментарий. Раньше мужчины не участвовали в общественной жизни из-за охоты, она и являлась причиной высокой смертности.

Почитайте учебник истории)

-3
Ответить

То бишь, мужики дохли на охоте как мухи, в то время, как бабы с бычьим здоровьем жили припеваючи? Да уж, интересные у вас учебники истории

+1
Ответить

вам бы хоть какие не помешало бы почитать.

-4
Ответить

В то время, как мужики «дохли на охоте, как мухи», бабы «дохли на охоте как мухи», с чего вы решили, что это специфически мужское занятие у примитивных культур?

0
Ответить
Ещё 2 комментария

С того, что женщины следили за потомством, например?

0
Ответить

А с чего вы взяли, что это специфически женское занятие у примитивных культур?

0
Ответить

Тем более, это вообще не ответ на вопрос. Можно было оставить одного волосатого дядьку баб уму-разуму учить, а самим отправиться на охоту в таком случае

0
Ответить

а с чего бы они стали его слушать?

-2
Ответить

Плюс, сейчас есть племена охотников-собирателей и никакого патриархата там не наблюдается

0
Ответить

заметьте, речь шла не о сейчас, а о временах перехода к патриархату.

-2
Ответить

именно, о том и шла речь. Патриархат возникает при переходе ОТ охотничества К земледелию и скотоводству. читайте внимательнее

-2
Ответить
Ещё 1 комментарий

То есть у охотников патриархат, потом в какой то переходный период матриархат, затем при земледелии снова патриархат? Очень странно.

0
Ответить

у него физическая сила, поэтому мужчины подчиняют женщин

А с чего бы они стали его слушать?

0
Ответить

один мужчина против одной женщины - победит мужчина. один мужчина против нескольких женщин - победят женщины.

-3
Ответить

Ну так, вот именно.

Сия дама ни одного аргумента не привела. По ее логике, мужики загнали бедных женщин на кухню, а до этого у них не было такой возможности, потому что подыхали на охоте xD

Вгляды: "никсель-пиксель вкупе с 15-ти летней педовкой"

+5
Ответить

Ой, ну вот давайте не будем делать вид, что она единственная тут высказывала сомнительные утверждения

0
Ответить

пока они не достигнут желаемого равноправия
Они никогда не остановятся и будут видеть неравноправие везде

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Смотря какой ислам. Мягкий или жесткий. Феминизм вощник от хорошей жизни, на самом деле. Когда жизнь стала проше и легче. Появилось больше свободного времени. Изначально движение феминизма - это вообще движение горожанок. Женщин у которых было достаточно свободного времени. Большей части женщин живущих на селе было не до феминизма. Они работали и имели общий доход с мужчинами. Человек начинает скакать когда жирок на боках есть))

2
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью