Творчество с религиозным подтекстом или затрагивающее тему религии – это богохульство? Насколько тут свободно искусство?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
8 ответов
Поделиться

Искусство абсолютно свободно, а в религиозной области особенно. Вообще свобода в сфере религии важнейшая вещь, это источник всех прочих свобод. Безумие, царящее в голове наших правоохранителей да и других людей, желание всех подавить и привести к общему знаменателю - "чтоб все работали на военных заводах" - в конце концов уничтожит не только искусство, но и сами эти военные заводы. Первыми исчезают художники, за ними неизбежно последуют и конструкторы.

Что касается богохульства, то это вопрос личных отношений художника и Бога или богов (смотря кого он там похулил). Какая-то группа людей может не принять то или иное вольное обращение с религиозным материалом и бойкотировать данного художника и все его проявления, а также выражать ему своё недовольство. Это, опять-таки, их дело.

Юрий Тихонравовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
0

Юрий, Вы  считаете богохульство  "вопросом личных отношений художника и Бога". И если какая-то группа людей обращение художника с религиозным материалом не примет то это всего лишь "их  дело". Но, насколько я знаю, эта благостная картинка не соответствует действительному положению дел. Многочисленные скандалы, которые периодически происходят с теми или иными произведениями искусства,  служат тому подтверждением. 

Возьмём, например, события развернувшиеся вокруг фильма "Невинность мусульман". Вот цитата из вездесущего Интернета :"Массовые беспорядки прокатились по всему миру, и не только в мусульманских странах. Так, в Сиднее полиции пришлось разгонять толпу с применением дубинок и слезоточивого газа. В Пакистане в ходе беспорядков погибло 19 и было ранено около 200 человек. В Кабуле был взорван микроавтобус — погибло 10 человек, из которых девятеро были иностранцами, следовавшими в аэропорт. В Ливии толпа штурмовала американское консульство в Бенгази — погибли посол США и еще трое дипломатов. Авторов фильма призывали казнить не только лидеры радикальных организаций, но даже и официальные лица, например министр транспорта Пакистана".

В нашем любимом Отечестве ряд фильмов и оперных постановок были встречены с негодованием и требованием их запретить, поскольку они "оскорбляли религиозные чувства верующих". Причём эти требования исходили не только от неких "групп людей". Их выражали  депутаты, представители РПЦ и прочие.

Всё это Вы, конечно, знаете, да и когда упоминаете "безумных правоохранителей", желающих все подавить, то вроде бы понятно что их желание распространяется и на искусство, но тогда о какой свободе, тем более абсолютной, в этой сфере можно говорить.

+1
Ответить

Мне казалось, это очевидно. Я противопоставил должную свободу тому, что нам оставляет или пытается оставить начальство. Что касается беспорядков с применением насилия, то вот как раз его можно и нужно подавлять.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Мне всегда казалась очень странной сама идея "богохульства". То есть - я считаю, что кто-то оскорбляет моего Бога, и я хочу защитить Его в этом оскорблении, так получается? А Бог, получается, сам себя защитить не может, если это ему действительно нужно? Не значит ли это, что если кто-то оскорбляет Бога, а тот не отвечает на оскорбление - значит Бог не очень-то и оскорблен? И тогда уже я - дурак, который пытается защищать от оскорблений того, кто оскорбляться не собирается?

Мне кажется, если богохульство и существует - то это личная проблема богохульника, прежде всего, и именно его Бог впоследствии и накажет - как считает нужным. То есть, богохульство - это грех, за который наказывать имеет право только исключительно тот, кто страдает от богохульства - сам Бог. А уж решит он наказать богохульника при жизни - вдарив по нему молнией, например - или накажет в посмертном существовании - так это Ему решать. Если же я пытаюсь наказывать богохульника - получается, что я беру на себя функции самого Бога, начинаю решать вместо Него.

В человеческой культуре принято защищать от насилия, оскорблений слабых, тех, кто не может себя защитить самостоятельно - это понятная и вполне оправданная моральная норма. Не значит ли это, что если я пытаюсь защищать Бога, я тем самым воспринимаю Его как слабого и беззащитного?

Вам не кажется, что это именно я оказываюсь в таком случае самым страшным богохульником?

2
0
Прокомментировать

По сути понятие богохульства придумал человек. Подумайте сами: если кто-то напишет дэт-метал песню,где оскорбляется Бог,разве Бог его сам не накажет? А тут получается,что кто-то оскорбил Бога,но за это его наказывает человек или группа людей (например,убивают,при том,что сказано: "не убей",и еще:"Возлюбите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, молитесь за гонителей ваших").

0
0

искусство-то свободно. но сколько злости в людях, в "ревнителях чистоты" веры. как только пишу о своём понимании Бога, или делаю оговорку о Его сущности, сплошные минусы. уже стараюсь не касаться этих тем. и ведь даже не пытаются разобраться - раз "не по-религии", значит я - гад, и занимаюсь "вредительством"...

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Творчество с религиозным подтекстом может быть и у верующих, и у неверующих людей и преследовать разные цели. Ряд произведений первого эшелона могут быть богохульными (например, "Гаргантюа и Пантагрюэль"). Искусство здесь, как философия и наука - никогда не знаешь, куда ты придешь, а попытки ставить ограничения извне поломают самую область, в которой ты действуешь. Если есть какие-то ограничения, то, скорее, только внутренние. Плюс человек должен быть готов к тому, что его творчество может задеть и оскорбить, и у этого будут последствия.

0
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Доброго вечера.

1.Перед тем как писать ответ на ваш вопрос напишу немного о богохульстве. Богохульство это очень серьезное явление и далеко не ко всем отклонениям в музыке, в поэзии, в живописи с религиозной (говорю прежде всего о Христианской) точки зрения, этот термин можно применить. Богохульство буквально значит оскорбление Бога. Если взять Евангелие, то богохульниками названы те, которые оскорбляли достоинство Бога Святого Духа, а именно олицетворяли Его с духом бесовским. То есть богохульники это те люди, которые различным образом оскорбляют Бога. Это могут быть непристойные слова в адрес Бога, изображения, песни. Например актом богохульства является изображения перевернутых крестов, искривленных демонических лиц с нимбом над головой и т.д. Многие примеры таких изображений можно увидеть в картинках яндекса при вводе запроса "антихристианские изображения". Если изобразительное творчество не содержит таких элементов, то его никак нельзя назвать богохульным.

  1. Помимо богохульных элементов в творчестве, есть еще и те, которые также недопустимы с Христианской точки зрения. Они также несут вред душе человека, но по сравнению с богохульством не такой глубокий. В качестве примера в изобразительном творчестве можно привести изображения изуродованной человеческой плоти, механизированных людей и детей (таких мотивов не мало в творчестве швейцарского художника Ганса Рудольфа Гигера ), различных видов зомби, изображения лиц людей без кожи и многое другое. Иными словами, всякое творчество содержащее в себе уродство не приемлемо с Христианской точки зрения.

  2. Исходя из пунктов 1 и 2, сделаю вывод, что приемлемое творчество с религиозным подтекстом или затрагивающее тему религии не должно быть богохульным и уродливым. Такое творчество не должно противоречить Христианским нормам. Оно должно нести в себе нечто созидательное и поучительное, вразумляющее или благоразумно пугающее, то есть иными словами оно должно приносить пользу душе человеческой. Если взять живопись, то хорошими примерами такого творчества на мой взгляд являются картины русских художников, таких как Виктора Васнецова, Василия Сурикова. Христианство дает достаточно широкий простор такому творчеству. В литературе ярким примером такого творчества служат произведения Федора Михайловича Достоевского. Его произведения пронизаны Христианским духом. Из зарубежных писателей можно привести творчество Р, Р. Толкиена и Клайва Льюиса.

....

На этом закончу свой ответ. Если вы хотите узнать мое мнение на счет конкретных произведений искусства или у вас будут другие вопросы по моему ответу, пишите. Еще напоследок добавлю, что далеко не всегда просто отсеять вредное творчество от созидательного. Здесь еще нужно иметь некоторую интуицию, которая приобретается от жизни по Христианской вере. Ведь именно Христос, когда царствует в нас, позволяет в любой человеческой деятельности отделить полезное и вредное, уродливое и красивое.

Мира вам..

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью