Алексей Волков
октябрь 2015.
5150

Сейчас во многих исторических группах и пабликах восхваляют Николая 2, объясните, пожалуйста, с чем это связано ?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
5 ответов
Поделиться

В последние годы стал активно эксплуатироваться образ царя-мученика и его семьи, в 2000 году канонизированных как Царственных страстотерпцев. Это хорошо ложится на возросший интерес к имперской Руси с ее амбициями (проводите параллели с современностью) и отсутствием демократических свобод - невинно убиенный по идеологическим причинам царь, который не был тираном и деспотом, но хорошим трогательным семьянином. Вот, мол, посмотрите, до чего народовластие доводит. Так что я склонна считать это инструментом идеологического толка. Достаточно почитать дневники самого Николая, чтобы понять, что как правитель он был никакущий и удивительно оторванный от жизненных реалий.

62
-13

Как Вы правы!! Вот-вот. Дневники всё говорят за себя

-5
Ответить

Царь-тряпка

-2
Ответить

++

-3
Ответить
Прокомментировать

А его прям вот восхваляют? Вот прям как царя и правителя? Я в последнее время тоже часто вижу в подобных пабликах короткие выдержки из его жизни и фотографии Николая с семьей/Николая без семьи/семьи без Николая, но общее настроение этих постов, как мне казалось, вовсе не про гениальность и уникальность его как главы государства (которых не было - и об этом даже в рамках изучения школьной истории можно узнать), а про его максимальную близость нам, некоторые из которых даже не родились в том веке, когда он умер. Ведь вот они, смотрят на нас со снимка его дети, невероятно красивые девочки и трогательный мальчик в матроске, вот сам Николай дурачится перед камерой - не как суровый самодержец, а как смешной отец семейства на карточках из старого альбома, вот письма Ники и Аликс, от которых сердце щемит - такие они живые, настоящие письма влюблённых: я скучаю - я скучаю тоже - тут невыносимо ужасно, на этой войне - я так за тебя переживаю, даже вчера закурила. 

Я не историк ни разу и не претендую на точность ответа, но, полагаю, именно это, в совокупности с трагической кончиной Николая II и его семьи, и есть причина популярности  его личности в тематических сообществах. Для среднего пользователя без определенного образования проникнуться интересом к последнему царю России гораздо проще, чем к любому другому.

22
-1
Прокомментировать

С абсолютным незнанием истории. Николай II считается далеко не самым удачным правителем России (2 войны, ужасные условия труда, 2 революции, полная пассивность к происходящему в своей же стране и т.д).

Всё, что пишут про него хорошего - перевёрнуто с ног на голову.

Если хотите узнать о нём поподробней, то прочтите для начала его страничку на википедии, только разделите всё на 2 и 3, т.к википедия не отличается объективностью.

Если хотите углубиться серьёзней в этот вопрос, придите в любой большой книжный и попросите консультанта вам что-нибудь подобрать по этой тематике. Но перед этим обязательно погуглите авторов.

25
-10

Возможно, это связано еще и с тем, что он был последним императорам и после него пришла еще более ужасная советская власть, на счету которой десятки миллионов жертв и на фоне советов он предоставляется в таком свете, какая-то надуманная ностальгия за Российской империей.

+3
Ответить

А какие книги вы посоветуете почитать ?

0
Ответить

Алексей, возьмите Сергея Ольденбурга, Фирсова С. Л. "Николай II: Пленник самодержавия", Курукина "Романовы", работы Авреха А. Я., Гиндин И.Ф. "Свержение самодержавия", С. Любоша Последние Романовы,

статью А. Анфимова "Царствование императора Николая II в цифрах и фактах"(scepsis.net). Вот ещё хорошие разборы поделок, поющих панегирику Николаю 2-му: scepsis.net scepsis.net

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

Спасибо

0
Ответить

Он не был каким-то уникально неудачным. Две войны, две революции были неизбежны. Причины революций, те же плохие условия труда, придумал не Николай Александрович и в остальном мире плохие условия тоже стали улучшать уже после случившегося с Россией. В обеих войнах была сильная заинтересованность не только России, 100% что России объявили бы эти войны. Беда была в другом. Николай Александрович недооценивал риски и переоценивал свои способности и любовь к нему народа. Верил, что его статус императора и миссия священны и так осознаются народом. А на самом деле очень долго вызывал раздражение и ненависть в народе. В этом он тоже, кстати, не был уж так сильно уникален. И в отечественной истории тот же Павел Петрович. И в истории других монархий -- полно таких примеров. В той же Австро-Венгрии очень скептическое было отношение к их императору и фамилии. Был бы Николай II адекватнее, он мог бы смягчить всё произошедшее, но не предотвратить.

+4
Ответить

Яночка, милая, простите старика, но ностальгия бывает

,,По''.По родине, по березкам, по детству...

Еще раз простите.Удачи!

0
Ответить
Прокомментировать

В этом нет ничего рационального - ни история правления Николая, ни его стиль управления, хотя, вероятнее, его отсутствие, не располагают к сантиментам к нему как исторической личности. Это скорее следствие эмоционального потрясения от знакомства с историей смерти государя и его семьи, их образом жизни, и, не в последнюю очередь, причины надо искать в национальном подсознательном комплексе вины за преступление, и в переживании неудач советского эксперимента.

13
0
Прокомментировать

Я думаю это связано с волной патриотизма, которое в нас с трепетом воспитывает нынешняя власть.

А что касается моей оценки этого явления, то любой интерес к теме истории стоит только поощрять, и ничего плохого я в этом не вижу.

2
-4
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью