Вдова Халва
декабрь 2018.
5330

Почему церкви просто не закроют, если в России - большинство атеисты?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
8 ответов
Поделиться

Потому что даже если большинство атеисты, меньшинству церкви все равно нужны. Так что закрывать их как-то специально не надо. Надо просто оторвать РПЦ от гос. финансирования и заставить платить налоги с коммерческой (хотя бы внерелигиозной типа продажи товаров населению) деятельности. Вот тогда и посмотрим, сколько храмов они реально способны будут содержать на свои доходы, столько и будут содержать.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
26
-7

"Надо просто оторвать РПЦ от гос. финансирования"

А можно попросить у Вас ссылку на размер выделенного   для РПЦ бюджета, например, на 2018г, или на 2019г? И куда идут эти деньги? Исключая исторические памятники, религиозного значения, на балансе государства.

Сколько из этих, государственных денег, уже освоено церковью, где можно узнать?

-2
Ответить

Ну тут прямых дотаций нет, зато есть множество косвенных. И действительно интересно было бы узнать, сколько денег наше государство тратит на ФСОшную охрану патриарха, его гос. кортежи с перекрытием улиц, на содержание церквей, которые как вы заметили, находятся на балансе государства, хотя по факту принадлежат РПЦ (как, например, Храм Христа Спасителя, который был построен и содержится на бюджетные деньги, однако все доходы с его деятельности идут в карман РПЦ без всяких налогов, даже арендной платы нет. И сколько стоила бюджету (напрямую и через аффилированные "фонды") программа "200 храмов" в Москве, включая деньги, недополученные от аренды земли под строительство, которая была предоставлена даром.
Если так пособирать,  получится приличная господдержка.

+10
Ответить
Ещё 12 комментариев

Погодите, Вы хотите сказать, что в бюджете не заложены прямые траты на РПЦ? А "откуда деньги, Зин"?  

И как согласуется утверждение: 

"оторвать РПЦ от гос. финансирования" с вот этим:

"действительно интересно было бы узнать".

Так Вы не зная, написали, будто знаете? Я уже не говорю о цифрах, которые следовало бы просто сравнить. А если информация на стадии "интересно узнать", то вообще не ясно, это факт, или предположение?

Насчет ХХС, его хозяйственной деятельностью занимается специальный фонд. Храм в собственности Москвы. РПЦ - не хозяин здания. И не платит за свет/воду. Платит фонд, чисто светская, негосударственная контора, в составе наблюдательного совета есть представитель РПЦ, не имеющий право голоса, и возможности на что-то влиять. На средства от хозяйственной деятельности, Фонд сдает в аренду помещения ( захотите - вот "наколочка"). РПЦ имеет право проводить внутри мероприятия, и некоторые помещения (не все) - могут использоваться безвозмездно. 

Навскидку - почитайте вот здесь

"Русская Православная Церковь в храме по сути тоже является арендатором. Патриархия не платит фонду за проведение служб и других культовых мероприятий, но за пользование помещениями в «светской» части ХХС платить приходится, причем по полной стоимости. «Если мы хотим провести, например, детский праздник, конференцию, встречу или концерт, то за все это приходится платить, несмотря на то, что мы церковная структура. Никаких скидок на то, что мы являемся «своими», нет… "

И давайте определимся. Если город строит что угодно, и это остаётся в его собственности, то это не поддержка РПЦ. Вот если строит, и безвозмездно передаёт в чужую собственность, или реставрирует чужую собственность исключительно за свой счёт, тогда - другое дело.

+3
Ответить

Да, гос. поддержка бывает не только прямой, заложенной прямым текстом в бюджете. И то, что точных цифр нет, не означает что нет и поддержки.
Если город что-то строит на своей земле, на свои средства (хотя бы частично), а потом безвозмездно передает в пользование (не только в собственность, но даже в пользование) одной конкретной организации, которая по Конституции должна быть отделена от государства - это и есть гос. поддержка. Если губернатор своим решением закрывает больницу, планетарий или школу, передавая здание в безвозмездное пользование религиозной организации (происходим сплошь и рядом), то это и есть гос. поддержка. Если руководителя религиозной организации охраняет ФСО, он пользуется гос. бортами и кортежами, это гос. поддержка. И таких вариантов масса.

А по поводу этого замечательного "Фонда Храма Христа Спасителя" (который, конечно, негосударственная и некоммерческая организация, однако занимается сдачей в аренду нерелегиозных помещений Храма и попечительский совет которого возглавляют действующий мэр Москвы и Патриарх) есть множество весьма любопытных материалов, например, в Новой Газете. И касательно противозаконной торговли нерелигиозными предметами РПЦ на территории Храма (за что, помнится, один древний еврей устроил погром в древнем храме, а по том в частности за это был распят), и касательно реальных бенефициаров этого фонда..

Знаете, как на самом деле выглядит ситуация, когда религиозные организации отделены от государства? Я это наблюдал очень близко в США, страны по факту куда более религиозной, чем Россия. Вот есть община, которой нужен храм/синагога/дацан/мечеть.. Вот они собирают деньги: сами скидываются, привлекают частных спонсоров, всякие благотворительные и религиозные фонды, просят милостыню через частные СМИ и на улице и т.д. Если собирается достаточно денег, они идут в муниципалитет и арендуют или выкупают кусок земли и на нем строят то, что им надо или выкупают у владельца уже имеющееся подходящее здание (выкупают в собственность со всеми последующими расходами, включая налоги и коммуналку).
Если денег на покупку/строительство здания не хватает, они арендуют подходящее здание или помещение (на что денег хватит) опять же, на общих основаниях. Случается так, что арендуют совместно с другими религиозными общинами, иногда даже совершенно другой религиозной принадлежности (так одна община иудеев близ Атланты, в которую входят мои хорошие друзья, около полутора лет делила молельный зал своей синагоги с местными баптистами, пока не скопила денег на свое здание).  А еще бывает, что какой-нибудь щедрый частный спонсор предоставляет общине здание или помещение, бывает и безвозмездно, это его частное и личное дело.
И никаких не возникает проблем. Как сказал упомянутый выше давнишний еврей, Богу богово, а Кесарю - кесарево. И все вполне довольны.

+2
Ответить

Ну если бывает, и мы не знаем её точного цифрового значения, то можно придумывать всякие истории про то, что её чудовищно много, или ничтожно мало. Но это бесполезные разговоры, потому что нечего сравнивать. 

Кроме того, если уж говорить о назадокументированной поддержке, то есть ведь имущество, которое не возвращено церкви, которым и поныне распоряжается государство. А это, как Вы верно сказали, уже поддержка церковью - государства. Кроме того, церковь, и религиозные общины, за советский период понесли значительный имущественный урон. Кто его считал, и кто восстановит? Но если Россия расплачивалась за долги СССР, за ленд-лиз, и т.д. то почему, это же самое государство, не обязано возмещать утраты, понесенные церковью/общинами по вине государства, по итогам событий тех же самых лет? Хорошо хоть возвращены многие храмы, и реликвии, и на том спасибо!

Посему, наши реалии таковы, что текущее положение дел отражает непростые взаимоотношения церкви и государства за последние 100 лет. В других странах - всё иначе. У них своё, у нас - своё.

Но, при всём при этом, я не уверен, что поддержка церкви настолько значительна, чтобы отказ от неё, рассматривать как серьезное благо для бюджета. Не верю, что это огромная Черная дыра, куда непонятно каким образом утекают миллиарды. Но, повторюсь, это просто личное мнение. Нет цифр, нет претензий, обсуждать нечего.

-2
Ответить

Не имеет значения, каков размер поддержки (хотя одно только бесплатное выделение земли в Москве под строительство 200 храмов и прокладку коммуникаций это ущерб, учитывая стоимость земли, по меньшей мере на пару миллиардов рублей, плюс обслуживание имеющихся храмов, включая ХХС, и это только московский бюджет). Ее быть не должно. Вообще. Ни большой, ни маленькой. Никакой. Религиозные организации отделены от государства, это в Конституции записано. Не в советской, а в действующей, Российской.

И раз уж вспоминать, кому что принадлежало, давайте тогда вспомним, что все эти храмы, монастыри и прочее никогда не принадлежали РПЦ, поскольку до Революции Церковь являлась просто отдельным государственным министерством и самостоятельного юридического лица не имела, а в СССР все храмы и монастыри находились в гос. собственности и передавались в пользование (там тоже был очень красивый обход декрета об отделении религии от государства и школы). 

Кстати, если уж задумываться о реституции, чего ж только на одной Православной Церкви останавливаться. Давайте отдадим потомкам раскулаченных землю и имущество, которыми владели их репрессированные и расстрелянные просто за свое относительное благополучие предки, вернем переселенным народам их собственность и имущество, вернем квартиры и дома потомкам расстрелянных и сосланных в лагеря по доносам. И заодно уж вернем владения потомкам аристократических семей (как бежавших вместе с белыми, так и оставшихся в России), начиная с дома Романовых? Почему РПЦ вдруг должна быть такая особенная?

А взаимоотношения церкви и государства как раз очень простые, как почти во всех странах почти историю, с тех пор как Христианство перестало быть подпольной иудейской сектой - Церковь кормится (точнее говоря, нажирается) с руки государства, обеспечивая ему взамен полную и безоговорочную поддержку паствы. Что в империи, что при СССР,  что сейчас.  Ничего нового, все по старому кругу. Так у нас и будут храмы вместо школ, детских садов, больниц, планетариев...

-1
Ответить

"Не имеет значения, каков размер поддержки".

Так если там дела копеечные,  то смысл Вашего основного ответа становится ничтожно мал, чтобы о нём говорить.

Насчёт выделения земли:

Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26.09.1997 N 125-ФЗ  Статья 22.

"2. Передача в установленном порядка в пользование религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно."

Про фонд ХХС я уже достаточно сказал. Это не РПЦ. Следует ли еще раз повторить это? Я могу, но зачем?

"храмы, монастыри и прочее никогда не принадлежали РПЦ, поскольку до Революции Церковь являлась просто отдельным государственным министерством и самостоятельного юридического лица не имела" 

это откуда такая информация? Я не историк, не берусь судить о точности выдержки, но 

Согласно Городовому положению от  16 июня 1870 г: "Разные ведомства, учреждения, общества, компании, товарищества, а равно монастыри и церкви, если владеют в городах недвижимым имуществом, с коих взимается в пользу города сбор, или уплачивает в пользу города установленные сборы с документов за право торговли и промыслов (ст.17), пользуются правом голоса на городских выборах чрез своих представителей"

И вот это:

декрет СНК от 23 января 1918 г. "Об отделении церкви от государства и школы от церкви".  п. 13, гласит:
"Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием".

Так значит имущество было! Другой вопрос, что значительная его часть, являлась собственностью общин, которые тоже обладали юридическим статусом. И, в отличие от США, Франции, это имущество было полностью отобрано советской властью. Тем самым, был нанесен значительный материальный, да и моральный ущерб.

Реституция? Невозможно в данное время. Пока никто из коммуняк не покаялся в содеянном. Пока государство не может полностью отказаться от  использования некогда  церковного  имущества, движимого  и недвижимого. Почему РПЦ особенная? Вероятно, потому что пострадала больше всех прочих конфессий, учитывая масштабы произошедшего, гибель, утрату  ценностей.  Вопросы по возвращению имущества решаются постепенно, и совсем не в принудительном порядке. Решаются ли подобные имущественные вопросы другими конфессиями - не знаю, их количество было невелико. Но, думается, закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» 2010г относится не только к православным.

Следовательно, учитывая исторические аспекты, имущественные взаимоотношения церкви и государства имеют много нюансов, и ещё не известно кто кому больше должен. Но, ровно до того момента, как это будет установлено юридически, разговоры об этом на бытовом уровне, полностью лишены смысла.

+1
Ответить

UPD: В Российской Империи церковные установления — приходы, монастыри, архиерейские дома (епархиальные управления) — имели правоспособность юридического лица и владели своим имуществом на правах частной собственности (Свод Законов Российской Империи. Т. 10, с. 413, 698). (http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/38.html и http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/76.html)

+1
Ответить

т.е. реституция невозможна, но для РПЦ - пожалуйста, даже в ущерб образованию и медицине. Ну ок

0
Ответить

Повторяю снова. Невозможна, потому что А) Государство не может расстаться с чужим имуществом Б) Коммуняки не покаялись в преступлениях, т. е. значительная прослойка общества не готова признать свершившееся - преступлением, а потому нечего и возвращать. В) Церковь и общины и сами не настолько богаты, чтобы содержать всё имущество, которое им причитается. Верующих не так много, и финансирование поэтому скудное, особенно на местах.

Касается в общем, не только РПЦ, но есть ли кто-то, кто сравнится с РПЦ в объемах и суммах утраченного по вине государства? 

Некоторые вопросы передачи имущества, решаются полюбовно. Без спешки. Без судебных тяжб. По взаимному согласию.

Государство не признает официально свершившееся - преступлением, но частично компенсирует потери, хотя не готово полностью всё вернуть. Церковь не требует активного возврата того, что ей по праву причитается, но согласно с такой формой государственной помощи.

+1
Ответить

Т.е. государство не может расстаться с имуществом, но для РПЦ делает исключение? Отличная логика...

И да, если верующих не так много, то на кой черт столько храмов? Зачем строить новые сотнями?
А про скудное финансирование вообще забавно, учитывая ту роскошь, в которой живут первоиерархи и даже местные епархиальные священники. Тут как во всем у нас в стране - на роскошь бабок всегда хватает, а как по "целевому назначению" - так подайте ради Христа с государства, и чтоб налогов не платить еще с торговли бухлом, табаком и всем прочим.

0
Ответить

Мы не обсуждаем вопрос равного получения  компенсаций/возврата имущества от государства всеми, кто пострадал по вине этого самого государства.

Кто еще пострадал, вернет или не вернет им государство - это другая тематика. Как по возврату вкладов в банке СССР. Государство постепенно компенсировало многим. А порядок и последовательность - ну это не нам решать, а само государство думает и принимает решения, исходя из своих соображений и возможностей. Важно лишь то, что государство сейчас не готово одномоментно вернуть всем - всё что должно по справедливости. 

"И да, если верующих не так много" - ну сколько конкретно?

Роскошь? А что мешает духовенству жить так, как живут? Это их деньги. Я вообще стараюсь не заглядывать в чужой карман. Если получено противозаконно - есть суд. Если законно, то в чём вопрос? Но если надо отнять именно у них и все поделить, то тут я не понимаю уже... 

Если получено слишком много, или  нецелевое использование - ну так возглавьте РПЦ и делов-то! Ходите в рубище, и на лошадях перемещайтесь от Владивостока до Калининграда. Кто ж против!

0
Ответить

Не совсем понятна связь. Какой еще ущерб? Ущерб - это то, что случилось, когда государство отобрало всё у Церкви. Вот это реально - ущерб! 

У государства, именуемого Российская Федерация, в наличии - некоторое количество ЗВЗ. То есть - деньги в наличии. Бери и трать на школы - больницы!

Но нет, однако же, следует прекратить строить храмы, а вот эти самые деньги пустить в медицину/образование. Ведь все же знают, плохо с медициной, а строят храмы, значит вот - скрытый источник финансирования. Отнять и поделить! 

Простое решение непростых проблем! Да!

Ну что поделаешь, такое нынче время, манагеров-оптимизаторов. 

Даже сумма, которая высвободится, неизвестна точно! Всё равно - это спасет ситуацию! Ура товарищи!  Будет бесплатная медицина, и обученные дети, учителя с хорошей з/п, и не будет новых храмов!

+1
Ответить

В 1922 г. наше государство отобрало у церкви почти все на огромную сумму (Золото,драгоценности,здания, т.д.).  Как Вы считаете, кое-что возвращать все-таки надо?

+2
Ответить

@Бессонов Алексей, ну вот Олигарх Кирилл охраняется ФСО например, это государственная служба охраны, то есть я как налогоплательщик оплачиваю Гуне его кортеж. Таких нюансов миллион.

0
Ответить

C 2000 года в России исчезли и закрылись несколько тысяч школ, больниц и поликлиник, особенно в сельской местности, закрываются музеи, теперь вот объявлено об "укрупнении" гос. театров. Зато храмы растут как на дрожжах, в школах введены полурелигиозные предметы, а теология стала официальной научной дисциплиной. Это в светском государстве XXI века, которое хочет покорять космос, развивать технологии и вообще развиваться и тягаться с развитыми странами.
Ну ок, только не жалуйтесь и не возмущайтесь потом тому, что у нас ракеты будут падать после окропления святой водой и священники на дорогущих тачках будут давить свою паству.

-2
Ответить

А, ну да, это всё объясняет. А если бы не строились храмы, то всё было бы в лучшем виде, и школы, и музеи, и здравоохранение! 

Забавный способ найти простой ответ на непростые вопросы ))))

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Нет, строительство храмов при закрытии школ говорит о приоритетах политики государства - тупой послушной и наполненной суевериями паствой управлять куда легче, чем образованными и думающими гражданами, которые захотят свобод и прав.
И да, на те деньги, которые бюджеты разных уровней тратят на храмы, можно было бы хотя бы школы отремонтировать и не закрывать.

+2
Ответить

Странная логика. А если детей в школах стало меньше? Как это проверить? Смотрим на количество трудоспособных граждан, а, следовательно, способных к деторождению. И, что мы видим? Да, их количество сократилось! Потому и поднимают пенсионный возраст. Значит - стало меньше народа, и меньше детей. Элементарно же?

Содержать пустые школы, из чьего кармана прикажете?

0
Ответить

А верующих сильно больше становится, что им храмы строят так массово? Большой наплыв православных происходит? Детские сады в крупных городах переполнены, очереди за несколько лет занимают. Школу даже в столице нормальную трудно найти, везде какие-то проблемы, чуть дальше МКАД еще хуже. Про больницы вообще не говорю, можете фотки посмотреть, там некоторые как из Освенцима.
И да, по мне так уж лучше бы государство содержало полупустые школы в селах, чтобы там хоть как-то держалось население.

+1
Ответить

Больше. Навскидку здесь гляньте. 

Повторяю, проблемы детских садов не связаны с отсутствием финансирования и отсутствием денег в стране. Деньги есть, находятся в ЗВЗ. Это всё что следует знать про деньги. 

Может строителей ограниченный контингент, и вместо садиков они строят храмы? Так нет же. Тогда в чём проблема?

0
Ответить

Помнится, лет 100 назад эта проблема уже была известна, виновата Церковь, и её имущество. Отобрать и поделить. А прежним владельцам - лагеря, или пулю, и никто не потребует своего назад. И сразу зажили богато и счастливо. Даже вот не знаю, история что ли ничему не учит людей?

+1
Ответить

Потому же, почему "битву экстрасенсов" до сих пор показывают и продают алкоголь и табак.

0
Ответить
Прокомментировать

Большинство людей в России не атеисты, а неверующие, т.е. не имеют сложившихся религиозных убеждений. То, что очень многие называют себя православными, ничего тут не меняет: нельзя считать верующим человека, не способного объяснить, во что именно он верит.

Сказанное вовсе не значит, что церкви нужно закрывать. Мы ведь не закрываем, например, музеи или курсы бухучета, хотя посещают их сравнительно немногие. Да и кто будет закрывать?

Виталий Гробштейнотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
-1
Прокомментировать

Так закрывали же уже, под склады переоборудовали, просто сносили. Совсем вроде бы недавно, каких-то 60 лет назад. Вам мало? Ещё хотите? Вы христианские церкви только хотите закрыть или ещё синагоги с мечетями и буддийскими храмами? А коли меньшинства будут сопротивляться?

Юрий Тихонравовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-1
Прокомментировать

Смотрите как бы вас "не закрыли" )

По данным всероссийского опроса, проведённого ВЦИОМ в марте 2010 года, 75 % россиян причисляют себя к православным христианам, при этом лишь 54 % из них знакомы с содержанием Библии. Около 73 % православных респондентов соблюдают религиозные обычаи и праздники.

Однако и не всё так просто в "Датском Королевстве" )
Глава социологического отдела Института общественного проектирования Михаил Аскольдович Тарусин так прокомментировал эти данные:

Это число мало что показывает. <...> Если эти данные и могут считаться показателем чего-либо, то только современной русской национальной идентичности. Но не реальной религиозной принадлежности. <...> Если считать православными «церковными» людьми тех, кто хотя бы один – два раза в год участвует в Таинствах исповеди и Причащения, то православных 18-20 %. <...> Таким образом, около 60% респондентов ВЦИОМ православными людьми не являются. Они если и ходят в храм, то несколько раз в году, как в некую службу бытовых услуг – кулич освятить, крещенской воды взять… А часть из них даже и тогда не ходит, более того, многие могут и в Бога не верить, но при этом называют себя православными.

8
-3

Кроме того, в этих опросах ведь не учитывается мнение всех людей. Интересно посмотреть, какая там выборка. Всегда есть шанс, что при полном опросе результаты были бы другими

+1
Ответить

В 2012 году было широкомасштабное исследование по регионам при поддержке ФОМ - http://sreda.org/arena
Атеистов в России всего 13%

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Почему это - ответ на комментарий про то, что выборка может быть нерепрезентативной?

+1
Ответить

По выборкам, проблема в том, что у автора вопроса заведомо никакой выборки в сравнении с хоть какой-то у МегаФОМ. ФОМ -- хоть какая-то наука. Метод и результаты публикуются. Как и ВЦИОМ. А так то, конечно, все может быть.

Я тоже думаю тут культурная идентификация. 

Но в реальности атеистами не являются все кто не назвался православным (или приверженцем другой религии) и все кто не ходят в церковь. 

Это просто безверующие. Или нерелигиозные. Среди них полно тех кто верит в астрологию, в то "что-то есть", "бог в душе". Знаком с одним атеистом (ух как он ругает верующих и всех этих мракобесов) который простит поругать его когда он квалификационный экзамен сдает. Он в 13% -- т.е. заявил бы себя как атеист.

+1
Ответить

При чём здесь автор вопроса, если мы обсуждаем ответ про результаты опроса ВЦИОМ?

0
Ответить

Человек говорит про результаты опроса. ему возражают, что прежде чем анализировать результаты проса, надо бы ещё глянуть репрезентативность выборки и методику проведения опроса. Не вижу тут никаких проблем.

+1
Ответить

Почему церкви просто не закроют, если в России - большинство атеисты?

Выделенную часть вопроса являющуюся утверждением следует доказать.

По указанной Артемом ссылке даны краткие сведения о методиках и выборке.

0
Ответить

Думаю их намного больше.

0
Ответить

Господа, не спорьте. Это уже маленькие частности - в целом, я читал много исследований - и все они говорят примерно о том же - подавляющее большинство идентифицируют себя с православными, но это православие "ихнее" по большому счету не весть что. Но это уже другой вопрос.

0
Ответить

Не нашла ничего о выборке там

0
Ответить

Там есть строка: Опрос проведён в 2012 году.   Инструмент МегаФОМ

по ссылке откроем:

Фонд «Общественное Мнение» ежеквартально проводит масштабные всероссийские мегаопросы, которые репрезентируют не только население России в целом, но и население каждого субъекта РФ, где проходит опрос. Выборка репрезентирует городское и сельское население субъектов России в возрасте от 18 лет и старше. Количество респондентов: 56 900 человек. В каждом субъекте опрашивается 500-800 респондентов.

Исследование проходит в 79 субъектах РФ, где проживает 98,8% населения РФ (по данным переписи населения 2010 г). Отобранные субъекты РФ представляют все федеральные округа и позволяют сопоставлять результаты. В 4 субъектах РФ исследование не проводилось. Это Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Чукотский автономный округ и Ненецкий автономный округ.

Метод: стандартизированный опрос населения. Технология:интервью по месту жительства респондента (face-to-face).

Статистическая погрешность: по России в целом — не более 1%, по региону – не более 5,5%.

Официальный сайт  Фонда «Общественное Мнение» www.fom.ru

0
Ответить
Ещё 2 комментария

И что в этом описании должно сказать людям, что выборка репрезентативна? Слово "репрезентуют"? Где данные о соответствии возрастного полового, социального профиля выборки этим характеристикам населения России?

0
Ответить

Данные по количеству опрошенных по возрасту и полу находятся в xls файле который можно скачать по ссылке расположенной на странице с данными опроса.

0
Ответить

Всегда было интересно, а каковы Ваши религиозные взгляды, Анатолий? Одно время думала, что Вы фанатик, но начав вчитываться в Ваши ответы начала видеть в них немало интересных вещей. Честно, для меня диссонанс видеть религиозного человека с трезвым взглядом на мир.

0
Ответить

мои взгляды, ув. Вдова, можно обозначить как евангельский христианин или христианин веры евангельской.
Мне самому честно говоря претит когда веру в Христа ассоциируют с каким то примитивным невежеством, архаикой, когда она выглядит как фанатизм, нелепость, узколобость. Мы как сообщество верующих к сожалению мало являем Премудрость Христову, Его великолепие, Его простоту и соборность одновременно, поэтому у людей складывается неверное представление о христианской вере. Уже Ницше стал говорить о том, что христианин в мире был только один и того распяли. Конечно он сильно утрировал, но отчасти он был прав в том, что видел что "всё тонет в фарисействе".
С другой стороны жить свято в таком как у нас теле, которое все время что то вредное хочет, а что то полезное нет и среди общества таких же индивидуумов - не так просто.
Поэтому я стараюсь  как выходит развиваться и ваш отзыв меня немного подбадривает, спасибо )

+3
Ответить

Вроде как среди регулярно отвечающих в теме религия у нас даже и нет никаких мракобесов.

https://thequestion.ru/topic/28/religiya

Справа там список экспертов и во главе по достоинству:

https://thequestion.ru/account/3619/evgeniya-senchukova

Евгения Сеньчукова, Пресс-секретарь Якутской и Ленской епархии; обозреватель сайта "Православие и мир"

люди не зря ее ответы высоко ценят.

________

Кстати, вот хочется высказаться, не знаю где....

Вчера или на днях разразился скандал со священником выставлявшим покупки из бутиков. А всего-то надо было послушать Кураева, который минимум дважды писал об этом товарище -- в 2011 году и в 2015. Но у нас Кураева уволили, а этого не трогали и дождались...

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Лично я как биолог в своё время высоко оценила её комментарий про поиск путей происхождения Y-хромосомы у Иисуса. Она, к слову, склонялась, что Y-хромосома ему досталась от Девы Марии. Комментарий, помнится, был дан в контексте продемонстрировать не чуждость людей их рода деятельности научным диспутам.

0
Ответить

Лично я вижу, что Вы ошиблись:

Вот вопрос и ее ответ:

Как верующие люди объясняют себе непорочное зачатие Иисуса Христа?

Цитировать текст который свидетельствует о том, что она понимает, что Y хромосома не от Марии и далее пишет совсем противоположную версию -- вовсе не от Марии?

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Этого делать нельзя потому, что люди, которые ходят в храмы ничем не хуже, чем все остальные. В правовом государстве если человек не нарушает законы ине мешает никому жить может исполнять свои религиозные обряды. А вот церковь должна быть не на словах, ана деле отсоединина от государства. Это значит нельзя её финансировать. Пусть сами прихожане содержат её на свои деньги и это будет справедливо. Не показывать их в государственных средствах массовой информации. Однако такого никогда не будет. Всю историю человечества верховная власть защищала и субсидировала церковь, а церковь внушала своим прихожанам, что власть от бога. Одним словом рука руку моет и не бедно живут.

Я так думаю. А ВЫ?

4
0
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью