Виктор Руденко
декабрь 2018.
4269

Легитимность — согласие народа с властью, его добровольное признание за ней права принимать решения. Если честных выборов нет, но народ не бунтует, значит ли это, что власть все же легитимна?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Приведу несколько соображений.

1.Легитимность - не почетное звание, присваиваемое раз и навсегда. Легитимность может быть утрачена из-за ошибочных действий власти или просто потому, что результаты ее работы не оправдали ожиданий. 

2.Легитимность - не дискретное понятие. Она не может исчезнуть в один день. Процесс утраты легитимности часто растянут на годы и даже десятилетия.

3.Если народ не бунтует, это не обязательно значит, что он признает власть легитимной. Революции, бунты, народные волнения возникают тогда, когда для этого складывается целый набор необходимых обстоятельств.

Вывод из этого простой: если на улицах нет баррикад, это отнюдь не значит, что дела в стране идут хорошо и власть предержащие могут спать спокойно.

Виталий Гробштейнотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
0
Прокомментировать

Полностью поддерживаю ответ Виталия. Хотя велик соблазн простого ответа, что пока народ подчиняется, власть легитимна. Но он был бы не совсем верным.

4
0
Прокомментировать

Легитимность власти - это признание за представителями государственной власти со стороны общества управлять страной. Легитимность - это показатель того, какое количество населения поддерживает действия представителей власти добровольно, без принуждения. То есть, одно дело, когда тебе тыкают в нос дулом автомата и заставляют подчиниться. Другое дело, когда тебе говорят, что надо проявлять лояльность потому что... а дальше это уже зависит от источников легитимизации власти (традиции наследования власти как в монархиях, харизматичности лидера как при диктатурах или же от реализации принципа законности и выборности на альтернативной основе как при демократиях). Источник легитимизации Путина изначально - это харизматический тип политического лидерства. Которые теперь будет всё больше (в силу его возраста, внутренних и внешних обстоятельств) склонятся в сторону уклада политической реальности сословного общества, где монарх - это носитель государственности и помазанник божий на царствие земное.

2
0
Прокомментировать

Определение понятия "легитимность" возьмем у Екатерины Шульман:

www.youtube.com/embed/n-f8u_-fh4I?wmode=opaque

Понятно, что ничего не понятно) Одна из основных мыслей здесь - легитимность это не полюса "черное" и "белое", это шкала, как в термометре. В России сейчас уровень легитимности нынешней власти падает. Это видно и по явке на "выборы", и по протестному голосованию в регионах и по принципиальному отказу людей платить налоги.

Теперь про бунт. Конечно, легко говорить в абстрактно-обобщенных понятиях, почему, мол, "они" не бунтуют. Сложнее находиться в той ситуации, когда тебе не нравится происходящее, но от тебя мало что зависит. Мне вот тоже непонятно почему "они" не бунтуют. А ещё непонятно кто такие "они". "Российский народ" (догадываюсь, что вы имели в виду именно его) - это многие миллионы разных людей, не имеющих единого центра принятия решений. Не бывает так, чтобы весь народ в едином порыве взял вилы. Революции, перевороты, бунты обычно делаются инициативными группами, и число неудачных бунтов, наверное, в разы больше, чем число удачных.

Очень мило бывает слышать претензии в стиле:
"Почему вы, русские, воюете с Украиной?"
Ну вот я лично ни с кем не воюю.
"Тогда почему вы поддерживаете ту власть, что воюет?"
Лично я её не поддерживаю.
"Тогда почему вы не .... "что? Вот что? Конкретно что? Не пойдете к администрации и не потребуете отставки путина? Я требовала. Представляете, он никуда не ушел. А тех, кто требовал, стал винтить ОМОН. Ещё что? Варианты? Предложения и пожелания? Перекрывать трассы? Да, блогер Камикадзе говорит от этом в каждом выпуске. Вот только сам он свалил в Чехию, как только над ним нависла угроза уголовного дела. "Это вы там перекрывайте, а я в домике! Учу русский народ как не быть терпилами." Низкий поклон.

Никакого "менталитета" не существует. Все народы примерно одинаковы, и все идут примерно одним путем. Но складывается у всех по-разному, потому что иншалла. На Украине был Майдан в 2014 году, а в России в 2011 была Болотная. Десятки и сотни тысяч человек по всей стране не признали власть "новоизбранного" путина легитимной. И что? И ничего.

Какой вывод можно сделать из всего сказанного - не знаю. Может быть тот, что все гораздо сложнее, чем может показаться.

4
-2

Спасибо за ответ. Позволю уточнение и в одном месте позволю себе не согласиться.

Российский народ" (догадываюсь, что вы имели в виду именно его)

На самом деле нет) Мы все так привыкли видеть свое родное болото что любой схожий вопрос с нашими мыслями сразу толкает нас на мысль что именно о Украине (в моем случае), России (в вашем) идет речь. Но вопрос мне навеял Казахстан. Там есть Нурсултан Назарбаев который отец нации уже при власти 29 лет. Да да, не Путиным единым. И там эта "стабильность" намного стабильнее ваших печалей.

Так вот, не соглашусь:

Никакого "менталитета" не существует. Все народы примерно одинаковы, и все идут примерно одним путем

Посмотрите на Среднюю Азию, все эти прекрасные страны-Казахстан, Туркменистан и проч, пришли в 20 век прямиком из 15-го. И как только СССР приказал долго жить они моментально вернулись в привычную форму правления, отличную от российской, западной или азиатской. Сами знаете в какую - в ханства, в династическое правление согласно древним традициям.

+3
Ответить

Потому что менталитет.

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

Менталитет - это ненаучное понятие. Нет его ни в антропологии, ни в политологии, ни в психологии. Что-то близкое к "торсионным полям" и "памяти воды".

0
Ответить

Я тоже недавно думала о Белоруссии и Казахстане, и вопрос "почему они не бунтуют" возникал. Сама себе ответила на него так - А кто такие "они"?

+1
Ответить

ДА ненаучное. Замените "менталитет" на "исторически привычную форму правления" или еще что то более емкое) Я вложил только этот смысл в это расплывчатое понятие

0
Ответить

Народы не одинаковы, они склонны к привычным формам правления. Не потому что привыкли или помнят, а потому что форма правления которая тут была раньше учитывает то что ненаучно, менталитет)

0
Ответить

Этого самого народа

0
Ответить

Посмотрим на Корею - страну, где один народ разделили на две части, которые сейчас кажутся совершенно не похожими. В Южной люди занимаются бизнесом, политикой, имеют все основные права и свободы, а в Северной ходят строем и кланяются иконам вождей. По-моему, это очень яркий пример несостоятельности такого понятия как менталитет.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью