Павел Петерсон
декабрь 2018.
10009

Почему звукозапись по своему качеству не продвигается с 80-х годов?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

А чем нынешнее качество не устраивает? Сейчас дискографии многих исполнителей доступны в качестве 24/96 и 24/192, со сжатием без потерь. Тут вопрос надо ставить по другому: на чём всё это слушать, чтобы ощутить разницу в качестве между 16/44,1 и 24/192? Уж точно не на китайских смартфонах и встроенных звуковых картах наших бюджетных ноутбуков и ПК. Тем не менее, не смотря на доступность записей в высоком качестве, подавляющее большинство людей продолжает слушать музыку в mp3 128 Кбит/с (зачастую пересжатые по нескольку раз), онлайн из ВК. К тому же, арматурные наушники приемлемого качества начинаются от 10 000 р., а у нас все поголовно пользуются обычным дешманом за 600-1200 р., в лучшем случае 2500 р. Тоже самое относится и к АС. Ни кто не будет раскошеливаться на HI-FI-комплект, когда есть бюджетненький SVEN или BBK, главное чтобы бас наваливал.
Так что, ограничения сейчас упираются скорее в стоимость аппаратуры и общепринятые нормы, чем в качество самой записи. Не следует забывать, что студийные мастер-копии хранятся вообще в шикарнейшем качестве, которое, как правило, не доступно для потребительской среды.

12
0
Прокомментировать

Как это не развивается? Еще как развивается!
В 80-х людям бы и не снились записи подобного качества за те бюджеты, за которые это можно сделать сейчас.
Сужу по той музыке, которую сам исполняю (симфонический метал).
Чтобы записать подобный альбом, мне нужно было бы заказать целый оркестр за огромную сумму, затем огромнейший пульт, в которой будет достаточно каналов, чтобы свести этот оркестр, сотни тысяч долларов аппаратуры - различных компрессоров, эквалайзеров, обработки.
Сейчас же это можно сделать с использованием одного компьютера и звучание будет как минимум на уровне.
Обработка вокала имеет тоже огромные возможности - можно подправить плохую ноту, ускорить/замедлить запись. А нарезка и выбор дублей намного удобнее, чем если бы работать с магнитофонной пленкой.
С каждым днем появляются все новые и новые плагины, которые предоставляют новые возможности в удобстве редактирования и воплощения своих идей, а также десятки виртуальных синтезаторов, которые предоставляют невероятное звучание за довольно небольшие деньги (если сравнивать с работой живых музыкантов).

Андрій Павленкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-3

ну это все про возможности и деньги, а я говорю про качество

0
Ответить

Качество имеет объективный потолок.

+2
Ответить

В зависимости от того, что понимать под качеством.
Анализируя поп-музыку, я прихожу к выводу, что ее качество в чем-то улучшилось именно с технической стороны - аранжировки стали насыщеннее, более танцевальными. Ну да, не прошло какого-то заметного скачка, развитие плавное, хотя я бы сказал популяризация DAW создали революцию в доступности создания музыки и даже перенасыщение рынка в любительской музыке.
Но какого-то застоя я не вижу, так как постоянно появляются новые жанры и есть такое явление, как мода. Стоит только вспомнить то, что сотворил дабстеп с музыкальной индустрией. Да, кто-то голову в песок и будто бы его не видит, но многие музыканты взяли некоторые приемы и активно используют у своих произведениях.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

А как музыкальная индустрия реагирует на такие изменения в плане цены/качества? Ведь если раньше действительно записать качественное произведение требовалась навороченная студия, то сейчас музыкант может сам почти без затрат записать песню. Мне интересно, как музыканты сейчас конкурируют друг с другом, если проходимость по качеству почти сравнялось со студиями звукозаписи?

0
Ответить

По моему мнению, рынок перенасыщен. При прочих равных значение имеет образ, харизма и раскрутка. Сужу по рок-сцене - есть ничем не хуже коллективы, но неизвестные, но их более изворотливые коллеги пользуются большим спросом за счет грамотной стратегии продвижения.
То есть, значение именно звукозаписи имеет относительно небольшое значение по сравнению с меседжом в песнях и образе исполнителя.

0
Ответить

@павел петров, пока о качестве не издал ни звука - первоклассник, простительно.

0
Ответить

Наверное вопрос следует несколько переформулировать. С 80-х годов, с момента изобретения цифрового формата записи (CDDA) после аналоговой грамзаписи нет "прорывной" технологии следующего поколения, позволяющей записывать звук с бОльшим качеством. Думаю, автор именно этот аспект имел в виду. Здесь - с Большим динамическим диапазоном, меньшими искажениями. соотношением сигнал-шум и так далее. Были попытки внедрения стандартов AUDIO DVD, CASD. Но это всё в общем то модификации всё того же CDDA. В плане технологий, революций не произошло. Так же как и в воспроизведении звука. Со времён изобретения электродинамического громкоговорителя ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового не изобрели. Если и были какие то разработки, то в массовое производство они не попали по разным причинам, соответственно массовому потребителю не известны.

+2
Ответить

@Владимир Владимирович, "Думаю, автор именно этот аспект имел в виду" - автор ничего не имел ввиду - и, подозреваю, о качестве он не имеет ни малейшего представления.

В расцвет винила были попытки прямой записи на лаковый диск, минуя магнитофон.

Возникла система Долби, уменьшающая шум носителя при перезаписи.

Цифровая система позволяет писать с любым запредельным качеством, Арсений абсолютно прав.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью