Photo by Priscilla Du Preez on Unsplash
Марк Шекли
8 декабря 23:27.
162

Считаете ли вы уместным успокаивать конкретного человека или целое общество «аргументом голодающей Африки», что могло быть все хуже?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Для успокоения сей аргумент подходит, хоть и слабо, для улучшения ситуации - нет. А при нахождении в ж...е куда важнее понять, как из неё выбраться, чем осознать, что можно провалиться ещё глубже ) 

Поэтому куда более сильное успокоение приносят конкретные советы по улучшению ситуации - при условии, конечно, что Вы способны их дать. 

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Хм... я не люблю этот аргумент.

 потому что африка далеко. более того, причём тут она вообще? да, другим бывает хуже. кому-то лучше. ну и что?)
 Успокаивать человека нужно не тем, что кому-то повезло меньше, а показав, как люди, которым хм... повезло меньше - справились.Ведь главное - это решить вопрос. или помочь его решить.Если человек не в состоянии подсказать решение или хотя бы облегчить существование - зачем он тут рядом сидит и вообще что-то мне говорит (ну или я ему) ? Типа завуалированно упрекает чтоли? мол, дети то голодают, а ты вон такой фигнёй недоволен!

Надо теперь что, на почве вины перед африкой резко исправляться?)))
Я не спорю, что если человек поместить в определённые жёсткие условия, где у него нет выбора и нужно бороться - он наоборот станет сильнее. и да, порой так отлично лечится стресс ( парадокс, я знаю).

Но для этого человека туда нужно поместить. а не кукарекать  про голодающих.

Пользователю можно написать личное сообщение вBadoo
1

"Успокаивать человека нужно не тем, что кому-то повезло меньше, а показав, как люди, которым хм... повезло меньше - справились."

 А вот это кстати верно. Не надо говорить, что кому-то хуже. Покажи как люди выбрались из этого хуже. А еще лучше найти такую же ситуацию, в которой находится человек, которому пытаешься помочь, но у других и как они справились. 

-1
Ответить

угусь. проблема в том, что подобное действо требует от горе-советчика реального знания вопроса))))
А это уже совсем иной коленкор)) тут блин, думать надо и самому хоть что-то из себя представлять.

0
Ответить
Прокомментировать

Это всё крайности, одни говорят про Африку, мол у них всё плохо, не то что у нас. Другие показывают на Швецию и спрашивают почему мы так не живём. Причём и то и другое ещё и приукрашивают в свою сторону. Впадать в крайности, конечно же не стоит, да и вообще сравнивать две страны - штука неблагодарная, в каждой есть свои плюсы и минусы и их надо объективно воспринимать.

1

 А если в рамках одного человека?

-1
Ответить

Ну если прям глубоко копать, то человек редко бывает доволен своим положением вне зависимости от того насколько хорошо он живёт. Я как-то спросил одного человека почему он постоянно говорит, что живёт как нищий, у него же и работа и крыша над головой и хлеб с маслом и с игрой может себе позволить. А он "в наше время это нищета", поэтому стоит всё же спокойно к этому относиться, человек просто себя жалеет таким образом и вовсе не хочет слушать как там дела в Африке.

0
Ответить
Ещё 12 комментариев

 Ну он в чем-то прав, когда говорит, что в наше время это нищета. То есть грубо говоря-это относительная бедность, когда он не может себе позволить тот уровень жизни, который считается хорошим в данном обществе. Например хорошо ест, но нет досуга из-за недостатка средств(что считается не нормальным в нашем обществе)

-1
Ответить

 То есть это вопрос того в каких условиях человек находится. Быть бедным когда все вокруг реально плохо и нет ресурсов-это одно. Совсем другое когда есть возможности для развития, но по факту человек обделен чем-то. 

-1
Ответить

А какой уровень считается хорошим и кто его устанавливает? У нас, как и во всём мире есть только черта бедности.

"То есть это вопрос того в каких условиях человек находится. Быть бедным когда все вокруг реально плохо и нет ресурсов-это одно. Совсем другое когда есть возможности для развития, но по факту человек обделен чем-то."

Конечно это разные вещи, правда находятся те, кто находится во второй ситуации, а оправдывает её первой.

0
Ответить

"У нас, как и во всём мире есть только черта бедности."

 Нет, черта бедности это не о том.
Я если честно изучал этот вопрос специально. Началось все с мысли, что нельзя всех выписать из бедных только потому, что у них есть еда. 

 Во первых есть уровень проблем. То есть когда ты голоден ты живешь на уровне удовлетворения базовых физиологических потребностей. Если ты сыт, то пытаешься насытиться и другими вещами(досуг, образование итп вещи). Это уже другой уровень проблем. И во втором случае человек тоже бедный.


 Кто устанавливает? Ну так само устройство общества и его возможности сами за себя говорят. Грубо говоря, если у тебя появляются мысли о том, что нужно путешествовать, то следовательно такой запрос существует. Если ты на низшем уровне проблем, то и вопрос путешествий не будет остро стоять. Если в обществе считается нормальным тратить деньги не только на удовлетворение физиологических потребностей и есть такой запрос в этом же обществе, но у тебя нет на это денег, то ты бедный. 

-1
Ответить

Ну что значит сами за себя говорят, это не аргумент, а лично ваше мнение. А вот мнение миллиардера в том, что все, кто не имеет миллиарда, уже нищие (кстати кто-то что-то подобное из них говорил). Да и у человека всегда есть потребности в том числе и те, которые он не может удовлетворить, что же тогда все бедные?
И к чему тут Питер Тайсенд, у него своя концепция, а у другого психолога своя. Кто-то, например, считает, что людям свойственно прибедняться, то есть принижать своё положение из жалости к себе, причём чем меньше его доходы, тем менее это выражено. К сожалению не помню его имени, но читал и такое.

0
Ответить

"Если в обществе считается нормальным тратить деньги не только на удовлетворение физиологических потребностей и есть такой запрос в этом же обществе, но у тебя нет на это денег, то ты бедный"

 Здесь что-то не логично или не понятно? 

-1
Ответить

Нелогично всему обществу (учитывая его неоднородность) приписывать одно мнение и одинаковые запросы.

"Вы меня не слышите. Речь не о каких-то абстрактных хотелках."

Это и есть абстрактные хотелки, у них нет предела, и, получив желаемое, человек хочет больше и больше и больше. Субъективно можно устанавливать планку где угодно самому, но только государство решает где будет уровень бедности. Проблема в том, что именно вы устанавливает эту планку и отталкиваетесь от неё на основании того, что вы видите или хотите видеть. Если вы считаете, что у окружающих вас людей есть крутые телефоны, то считаете, что он является основой вашей жизни, хотя у людей вне вашего окружения таких телефонов может и не быть, но вы то об этом не знаете. Частично из этого как раз и вытекает проблема сверхпотребления.

0
Ответить

Нелогично всему обществу (учитывая его неоднородность) приписывать одно мнение и одинаковые запросы"

 О всем обществе речи не идет. И в разной местности может быть разные критерии бедности и достатка. Данная концепция это учитывает.


Частично из этого как раз и вытекает проблема сверхпотребления."

Какое еще сверхпотребление? Я говорил о том, чтоб просто иметь возможность зарабатывать не только на еду. Что в этом сверх? 

-1
Ответить

Ну ок, допустим я живу в Екатеринбурге, и какие же тут критерии бедности и достатка и почему они именно такие?

"Цитирую опять
"ключающие характер занятости, особенности проведения досуга, образование""

Не слишком ли туманные определения?

0
Ответить

Цитирую опять


"ключающие характер занятости, особенности проведения досуга, образование"

 Телефон дорогой это уже частное и мелкое. 

-1
Ответить

"Да и у человека всегда есть потребности в том числе и те, которые он не может удовлетворить"

 Вы меня не слышите. Речь не о каких-то абстрактных хотелках.


 "наряду с материальной депривацией, включающей такие показатели как питание, одежда, жилищные условия, предметы длительного пользования, место и состояние среды проживания, условия и характер труда, он использовал и показатели социальной депривации, включающие характер занятости, особенности проведения досуга, образование и др."

 И речь тут идет о том, что человек не в состоянии поддерживать тот уровень жизни, который считается нормальным. Просто нормальным, а не зажиточным или еще каким-то.


"у него своя концепция"
 И она описывает реальное явление, а не выдуманное. Описать и проанализировать можно по разному,  а вот самое явление  существует хоть как.

-1
Ответить

"Основоположником относительной концепции бедности является британский социологПитер Таунсенд[en], который рассматривал бедность как состояние, при котором из-за нехватки экономических ресурсов ведение привычного для большинства членов данного общества образа жизни становится невозможным. Свой анализ бедности он основывал на понятии набора испытываемых лишений, многомерной депривации, которую он понимал как «состояние наблюдаемого и доказуемого невыгодного положения индивида, семьи или группы на фоне сообщества, общества или нации в целом».

Понятие многомерной депривации было введено Таунсендом потому, что наряду с материальной депривацией, включающей такие показатели как питание, одежда, жилищные условия, предметы длительного пользования, место и состояние среды проживания, условия и характер труда, он использовал и показатели социальной депривации, включающие характер занятости, особенности проведения досуга, образование и др."


"В противопоставление абсолютной приводят относительную бедность. Меры относительной бедности выставляют относительную черту бедности и примеряют к ней доходы населения. В случае, когда реальные доходы всего населения растут, а их распределение не меняется, относительная бедность остаётся прежней. Таким образом, концепция относительной бедности является составляющей концепции неравенства"



 И проблема кстати весьма существенная. Относительно бедные это те люди, которые могли бы быть средним классом, которые двигали бы экономику, но увы и ах. Например в нашей стране проблема не с теми, кто голодает, а с относительно бедными, которых очень и очень много. И еще проблема серьезная потому, что этих людей нельзя просто накормить и дать кров(у них и так все это есть).  Также важны эти люди и с точки зрения цифр. Обычно они не плохо зарабатывают как бы, но по факту их уровень жизни весьма наглядно показывает ценность денег(в данном примере не большую ценность)


-1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить