Artem Zhdanov
8 декабря 09:53.
7963

Кто прав: поколение, говорящее что Горбачев – предатель и агент Запада, разваливший СССР, или поколение, говорящее, что Путин – вор и диктатор, разваливающий Россию? Или оба поколения забуждаются?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
0
6 ответов
Поделиться

То, что Горбачев был агентом Запада, ЦРУ, Тель-Авива, инопланетной цивилизации--бред полнейший. Все, что хотел сделать Горбачев, это спасти страну от развала. Тем более, что идею реформ придумал не Горбачев, а Андропов, который на весеннем пленуме ЦК поручил Горбачеву и Рыжкову подготовить проект. Не сомневаюсь, что Андропов видел эти реформы совсем не так, как потом стал их осуществлять Горбачев, но очевидно одно-- необходимость реформ была понятна почти всем. Даже Егору Лигачеву. Кстати, именно он вытащил едва ли не насильно Ельцина из Свердловска.Другой вопрос, мог ли Горбачев спасти СССР от развала и систему социализма от поражения. Т.е. был ли у него шанс?
Относительно Путина было бы неплохо поднять его дела в Питере во времена Перестройки. История там очень темная и запутанная, многих свидетелей уже нет в живых(и не все умерли своей смертью) и выяснить поподробнее его переезд в Москву (тоже не все ясно). Ну а сейчас он не столько диктатор, сколько автократ, который держится за власть просто для того, чтобы выжить.
Помните у Джека Лондона в "Зове предков"-- как только дерущаяся собака падала, на нее тут же бросалась остальная свора собак и рвала ее на куски...

Paul Tokuevотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16

Полнейшая хуйня!! Еще скажи , что горбачев зза народ болел!! Вот полный бред... этот казел при мне хозяйство гробил... не поверю что он не знал что экономику гробит..

-3
Ответить

Да какая разница, за что он там болел- за народ или за "Динамо". Их задача была сохранить систему, которая, особенно на фоне упавших цен на углеводороды, пыжилась из последних сил. Хотя то, что система мертва, было понятно уже в середине семидесятых. Так что Горбачев и все его соратники пытались реанимировать безнадежного больного.
Мы еще легко отделались от той глупости, которую совершили за 70 лет до Перестройки. В 70-е мне казалось, что крах системы будет выглядеть куда драматичней.

+3
Ответить
Ещё 2 комментария

Что может быть драматичней того, что получилось? Нищета, локальные войны, унижение?

0
Ответить

Ну а что было сразу после Октябрьского переворота 1917 года? Почему вы думаете, что отделаться от наследия большевиков требовало меньше жертв?

0
Ответить

горбачев ельцын путин их не навидят потом чтоони это разрешают стоит только нахмурится  президенту путину и вся этя трусливая свора будет преврзноситьего как бога так что потявкайте еще упыри совковые

-3
Ответить

Потеряли СССР ..теперь теряем Россию ! Началась эта катастрофа с момента начала власти Горбачева--предателя...и его "дело" продолжает Путин !

+4
Ответить

Никто не может развалить государство, если оно жизнеспособно. СССР сам себя развалил, и путинская Россия развалит сама себя. Закон диалектики.

+3
Ответить
Ещё 4 комментария

Про СССР - это и так понятно (умным людям, конечно же...), а вот про Россию - я бы не был столь категоричен. Да, есть "всепропальцы", "выживальцы" и прочие нытики, но это всего лишь желчь на микроуровне, которая представляет собой лишь благодатную почву для проведения цветных революций. И если грамотно все это придушить, то с большой вероятностью всего этого можно избежать. А  если смотреть более глобально - в экономике СТРАНЫ сейчас нет фатальных промахов и ошибок, как это было при СССР и говорить о каком то развале, думаю, преждевременно...

0
Ответить

Фатальный промах в экономике после 2014 года, это смена политики. В результате в разы сократились инвестиции в экономику(как внутренние, так и иностранные), и так же в разы увеличился вывод капитала из страны. Просто посмотрите на Китай и сравните. А ведь начинали мы почти одинаково. Но Китай только и делал, что привлекал иностранные компании, да еще и требовал с них делиться новейшими технологиями. А у  нас были понты.
Кроме того, не знаю точно, но у меня складывается такое впечатление, что где-то наверху негласно ввели потолок цен. Во всяком случае, цены взлетели непропорционально падению рубля. А должны были. В результате производителю ничего не остается, как экономить на производстве, снижая себестоимость продукции. Стоит ли после этого жаловаться, что колбаса не пахнет мясом, а в сливочном масле больше половины пальмового?

+1
Ответить

Что то мне подсказывает, что сокращение инвестиций в экономику - скорее из серии "обжегшись на молоке, дуют на воду". Т.е. опасения на фоне международной обстановки. И вывод капитала - из той же оперы. И если ожидать оздоровления обстановки, но процесс этот будет ох какой неспешный... 

А если честно (я просто не знаю, насколько я прав), то я бы выделил наверное не смену политики в 2014, а целый период 2008-2012 (надеюсь, понятно о чем речь). Я занимал тогда довольно высокий пост и тогда мне показалось, что я окунулся в самый махровый "застой". Я понимаю, что когда кажется - надо креститься, но чутье - его хоть и к делу не пришьешь, но и не обманешь. IMHO конечно же...

0
Ответить

Возможно, но в 2008-12 годах этот застой еще  не был так очевиден снизу. А сверху я не смотрел. Впрочем, именно тогда начались сокращения на производстве. 

0
Ответить

Без посторонней помощи, и внутренних "благодетелей" само по себе ничто не разваливается, кроме построек тысячелетней давности.

0
Ответить

Ошибаетесь. Нежизнеспособность СССР определялась прежде всего плановой экономикой, фиксированными ценами и совершенной независимостью производителей от продаж продукции(производителю было все равно, имеется его продукция на прилавках или нет, пользуется она спросом или лежит мертвым грузом). СССР мог удачно производить танки, ракеты, пушки, космические корабли и даже сельскохозяйственные комбайны(по их производству мы даже Америку на порядок обогнали). Там все просто: подсчитать требуемое количество подобной продукции не составляло труда. Поэтому она и в дефиците никогда не была (говорю как человек, служивший на складах авиационного вооружения в 1981-83 гг)Но производить качественные и востребованные товары ширпотреба в достаточном количестве такая экономика была не в состоянии. Кроме того, в течении 70-х дефицит на товары ширпотреба не просто имел место, а неуклонно увеличивался. Причина была не в плохой работе заводов и низкой дисциплине, как тогда полагали чиновники, а в самой банальной инфляции. В течении всех 70-х на фоне растущих мировых цен на нефтепродукты мы в разы увеличивали добычу и продажу нефти за рубеж. Это приносило хороший доход,  но беда была в том, что эти деньги не были обеспечены товаром на внутреннем рынке. Прибавьте сюда и то, что за 70-е годы средняя зарплата в стране увеличилась более, чем в 1,5 раза(и все были этому довольны!). Производство товаров увеличилось значительно меньше. Кроме того, часть товаров ширпотреба продавалась по сниженным ценам (овощи, детская одежда, хлебо-булочные изделия и т.д.). А еще у нас велось несколько грандиозных строек, которые требовали больших затрат, но не давали никакого экономического эффекта. Ну и, разумеется, военное производство, продукция которого тоже не попадала на прилавки, и соответственно, не была предметом товарооборота. Все это в совокупности создавало переизбыток денег, которые не были обеспечены товаром.Это примерно как в зрительный зал, вмещающий 1000 человек, продать полторы тысячи билетов. Ну и поскольку цены были заморожены, то по законам экономики, единственно к чему это могло привести, это к товарному дефициту.
Но это еще не все. С 1981 года мировые цены на нефть вдруг поползли вниз и к 1985 достигли уровня 1970 года. И вместо пополнения казны с нефтедолларов, у нас стали печатать деньги. Много денег. И чем больше их печатали, тем больше не хватало товаров. А цены на нефть продолжали падать дальше, дальше и дальше, вплоть до эпохи Путина. А при Путине они как по команде стали расти и к рубежу нулевых и десятых преодолели 100-долларовый барьер. Тогда и возникла эта сытая, золотая эпоха Путина. Однако, все когда-нибудь кончается. Кончился СССР, кончится и Путин.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария
  • да что вы все прицепились к нефти.если руководство говно то ничего не поможет.куча стран без нефти живут в сто раз лучше чем мы.и кроме нефти у нас еще очень много чего есть
0
Ответить

Вы не поняли проблему, которую может создать нефть (и много из того, что у нас есть), если не правильно этим распоряжаться. Сама по себе продажа нефти за рубеж приносит в бюджет деньги. И если эти деньги не обеспечены товаром (т.е. другими словами, количество денег в обороте должно соотноситься определенным образом с количеством существующего  товара, точно так же, как количество выпущенных билетов должно соотноситься с количеством мест в зале), то создается переизбыток денег. В условиях рыночных отношений это приводит к росту цен (т.е. происходит сбалансирование соотношения денег и товаров). Но если в стране цены заморожены, то создается ситуация, когда товара не хватает под все деньги и возникает товарный дефицит, что и происходило в СССР. Люди жаловались на отсутствие товаров, кого-то за это наказывали, увольняли, поднимали производство данного товара, но фокус в том, что под увеличенный объем товара опять выпускали деньги. И соотношение между деньгами и товаром не изменялось. А если этот товар продавался по ценам ниже себестоимости, то положение еще больше усугублялось и создавался парадокс советской экономики-- чем больше выпускается товаров, тем их больше не хватает. Понятно, что спрос не резиновый и однажды, увеличивая без конца производство, его можно все же удовлетворить, но лишние деньги ни куда не деваются, и накидываются уже на другие товары, которые, в свою очередь, становятся дефицитными. И это еще не все. Привыкнув к тому, что в стране постоянно чего-то не хватает, люди начинают делать запасы и скупают в неимоверных количествах все, что в дефиците, что еще больше создает неразбириху на рынке

0
Ответить

Дубков прав  страну разваливают только предатели.а те которые правят россией не россияне посмотрите ихнии фамилии и имена кого только нет только нет в правительстве россиян скорее всего они остатки от неудачно воевавших с россией стран .

+1
Ответить
Прокомментировать

Есть еще третий вариант: когда оба поколения правы. Склоняюсь именно к этому варианту. Горбачев  - предатель однозначно, Чубайс - грабитель, Путин - один из этой же кагорты.....

10

Согласен со всеми словами, за исключением правописания "кагорты".

+2
Ответить
Прокомментировать

и те и другие и правы и заблуждаются одновременно. вот такие однозначные оценки слишком предвзяты и прямолинейны, это просто впечатление и эмоции, на самом деле всё намного сложнее, а как оно - время покажет. а правы в оценке результатов правления обоих президентов - всё перед глазами, страна практически развалена. вряд-ли по заказу ЦРУ, президенты выполняли заказ системы. против этого не попрёшь. я их не оправдываю, выбор всегда есть, в крайнем случае уйти. тоже чревато, но... впрочем, это их выбор.

ХХХ УУУотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4

Оба *хороши* .

+2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить