В традиционных патриархальных культурах умные женщины умудряются вертеть мужчинами как хотят, получать все, что хотят - не ломая устои.В отличие от феминисток.Получается, что феминистки - просто дуры?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Необходимость заниматься психологическими манипуляциями (вертеть мужчинами) для достижения своих целей - унизительна. Статус человека второго сорта (пораженного в гражданских правах) - унизителен.

Устои, которые требуют от людей строго регламентированных гендерных ролей - унизительны. 

А ваша логическая цепочка - ложная.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9

Не соглашусь, что манипуляции — это унизительно. Унизительно — это когда приходится манипулировать вынужденно, потому что альтернатив нет. Хотя полагаю, что вы это и пытались сказать.

-4
Ответить

Я так и сказала :) "Необходимость манипулировать" а не просто манипуляция. Впрочем я и манипуляциями заниматься нахожу ниже своего достоинства. А ввиду низкой способности к эмпатии я еще и манипуляций многих тупо не понимаю и манипуляторы бывают неприятно удивлены ))

+1
Ответить

Почему все это унизительно?

-4
Ответить

А вы не считаете унижением, если вас отнесут к людям второго сорта?

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Если кто-то отнесет меня к людям второго сорта, это не значит, что я стану второсортным человеком. Вообще никого нельзя унизить, пока он сам не унизится.

0
Ответить

Если кто-то отнесет вас к людям второго сорта и закрепит это законодательно (ограничив в правах и свободах), вы станете человеком второго сорта, что бы вы там по этому поводу не думали. Потому что этот сорт за вами закрепится для всех остальных и все остальные будут так с вами поступать, как ваш статус позволяет.

Например, могут запретить иметь вам собственность и отобрать ту, что у вас была. И им за это ничего не будет, потому что собсвтенность - для людей первого сорта. Могут избить и не понести наказания (потому что неприкосновенность личности - для первосортных, а вы - не он). Могут даже убить.

Людям второго сорта нельзя самостоятельно водить машину, нельзя выбрать себе половоло партнера по своему вкусу, владеть недвижимостью, выбирать одежду по вкусу... И в наше время это все существует, вы даже догадваетесь где.

Если это запрещает традиция, не на много легче. 

И ваше непонимание, что в этом унизительного, говорит лишь о том, что вы никогда не задумывались, а каково это - быть второго сорта. Вы то - первого, вам то все это можно.

+3
Ответить
Прокомментировать

Дело в том, что в традиционных патриархальных культурах женщины продолжают зависеть от мужчин так или иначе, хоть и обладают обособленным статусом из-за гиноцентризма (защиты репродуктивной функции).

Всё-таки верю, что феминистки ещё хотят прервать эту связь и нездоровую зависимость. Которая порой приводит к трагическим последствиям разного масштаба, когда у мужчины оказывается очень много власти и ресурсов и/или когда у женщины таких ресурсов совсем мизер.

Феминизм изначально — про свободу, независимость и равноправие.

Про то, что женщина, по крайней мере совершеннолетняя, может получить всё, что хочет, самостоятельно, без помощи посторонних или других лиц — и без вытекающих из неё обязательств, обусловленных культурами, нормами, устоями и так далее. Получить не от конкретного мужчины, а от государства, общества, экономики и прочих социальных институтов.

Пресловутый мужчина ведь может не дать (поддержку и покровительство), обидеться или выдвинуть ответные условия. По клубам не ходи, учись готовить, так не одевайся, сяк не одевайся, тут не учись, там не работай, рожай, веди себя скромно... либо будь дерзкой и раскованной...

Цена того, что вы подразумеваете под “вертеть мужчинами как хотят <женщины>”, — а именно женских манипуляций — может быть неподъёмной для некоторых дам.

А оно умной женщине надо — зависеть от кого-либо?

Нет.

Лучше и безопаснее самой, пусть и труднее.

Причём смысл не столько в пафосных историях успеха (которые нужны далеко не всем носительницам XX-хромосом), сколько в основных правах человека.

Глупо и недальновидно утверждать, что женщины должны быть лишены их частично или даже полностью. Право на образование, право на свободу передвижения, неприкосновенность личности, имущественные и избирательные права, права на труд и его достойную оплату, право на прерывание беременности и на контрацепцию. Женщина всё-таки не набор функций на ножках и не безмолвное существо.

А не так давно, между прочим, женщины даже в школах не могли учиться, не говоря уже об университетах, умирали при родах или после них, а чтобы работать, должны были получать разрешение у супруга.

А не так давно порицалась добрачная сексуальная жизнь, из-за чего, например, слово “сожительство” получило унизительный оттенок и стало подменяться “гражданским браком”.

Но дуры всё равно феминистки, правда?

Почему, тем не менее, современное состояние феминизма просто удручает, почему он отрёкся от своих идеалов, почему он непопулярен в России и почему его сторонницы упорно делают одиозные заявления — тема для отдельного разговора, нисколько не умаляющая актуальности феминизма.

Владимир Бородинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6

Почему умная женщина не может зависеть от кого либо? И для всех ли женщин подъемна свобода и "равноправие"?

-3
Ответить
Прокомментировать
Ответить